nen desaster läuft bei mir nich seit über 2 jahren aufm system fehlerfrei
da stell ich mir dann schon was anderes drunter vor
immer diese Kommentare. Jedesmal wenn so ein Thema aufkommt...
Nur weil es ausgerechnet bei dir fehlerfrei läuft, heißt das noch lange nicht, dass es das ist. Was glaubst du eigentlich, nur weils auf einem Computer läuft muss es auf allen anderen super laufen? Oder nur weil andere nicht darauf umsteigen wollen, weil diverse Programme darauf nicht funktionieren...?
Vista WAR ein Desaster. Finanziell sowohl für Microsoft als es das auch für viele VIELE Kunden ist, es gibt immer noch viele Programme oder Hardware die nicht damit zusammenspielen. Und ich rede nicht von uralthardware, es sind einfach Produkte (Navis, Cams, Handys etc) die kurz vor oder noch nach Release rausgekommen sind, weshalb soll ich mir nur wegen Vista neue Hardware oder sauteure Programme nachkaufen, die nur in der nächsthöheren Version auf Vista laufen, nicht aber in der die ich habe und ich müsst mir deshalb die nächsthöhere Version auf die ich nicht Patchen kann, kaufen. Auch hunderte alte Spiele laufen nicht drauf.
Also wenn man die alten sachen verachtet und immer nur spieli spieli will ist vista sicher ausreichend gut, aber für mich und zigtausend andere reicht die Kompatibilität und andere Sachen (ressourcenverbrauch, Geschwindigkeit auf nicht-highendpcs) von Vista einfach nicht aus. Ich werde also entweder warten, bis mir XP zu alt wird und mehr Programme (hardware etc) auf Vista als auf XP laufen aber wenn wir ehrlich sind, kann Vista nichts besonderes, was XP nicht auch kann. Und Windows Server ist mir NOCH NIE abgekackt, seit über 5 Jahren. Also deiner Definition nach ist XP besser als Vista
ich frag mich echt was das soll.

alle drei jahre ein "neues os" rausbringen ist doch völlig überflüssig. man sieht ja, was dabei raus kommt *hustvistahust*. die softwareindustrie kommt da doch gar nicht hinterher. wenn endlich alle programme vollständig kompatibel zu win7 sind, dann kommt schon wieder was neues.
ms sollte sich die zeit nehmen und alle 5 oder 6 jahre ein neues os rausbringen, dass dann aber fertig ist.
Es ist ein notwendiges Übel in der Computertechnik alle paar Jahre etwas neus zu machen.
Ich weiß nicht warum sich manche über Produktzyklen aufregen, das ist der Lauf der Dinge, früher kam alle 2 Jahre oder so ein neues Win, nie hat sich wer aufgeregt.
Für die Entwickler ist es ein Vorteil, dass ab und an altlasten zurückgelassen werden und neue Programmierumgebungen geschaffen werden.
Für uns Endkunden ist es nur aus nostalgischer Sicht schlecht: alte software läuft nicht immer rund
Wer lesen kann, ist klar im vorteil. Wie man unschwer sehen kann ist Win 7 nur ein Minor Update, basiert also weitestgehend auf der Vista Architektur. Somit ist ein Release einer Neuen im Jahr 2012 gar nicht so verkehrt.
Zumal dich niemand zwingt unzusteigen.
völlig richtig. Außerdem braucht man ja auch nur immer jede 2. Generation mitmachen, somit gibt man einmal alle 5 Jahre oder länger mal knapp 80 Euro aus. Find ich nicht schlimm. Ich mein mir hats gar nix gekostet, bin ja an der Uni tätig, aber dennoch... bin da auch völlig gegen Raubkopien, weil ein Betriebssystem was SO VIEL kann und man täglich damit so viel arbeitet, da kann man doch jedes halbe jahrzehnt mal n bisschen was ausgeben dafür.