Windows 7 x86 / x64 mit 2 GiB RAM?
- Ersteller pcp-brattcoxx
- Erstellt am
A
amdintel
Guest
So, jetzt nochmal für die ganz Schlauen:
Speicheradresse 32 Bit: 0xFFAA03EF
Speicheradresse 64 Bit: 0x23CD01F10087A9D3
Das nennt sich Hexadezimaldarstellung (Zahl zu Basis 16). Eine Stelle geht dabei von 0 bis F (0 bis 15; 8 Bit). Macht also insgesamt 32 Bit (4 * 8 Bit) bzw. 64 Bit (8 * 8 Bit). Merkst du was? Oh, was ist das denn? 64 Bit ist doppelt so groß wie 32 Bit?!
Kannst du mit jedem C Compiler unter 32 Bit und 64 Bit nachprüfen! Oder besuche mal ne Vorlesung zum Thema Computerarchitektur!Code:int value = 42; // 4 Byte (32 Bit) auf x64 und x86 int *ptr = &value; // Zeiger; 4 Byte (32 Bit) auf x86, 8 Byte (64 Bit) auf 64 Bit
Außerdem sprichst du doch von Vista 64, klar zieht Vista mehr Speicher, vollkommen egal ob x86 oder x64! Da habe ich auch nichts anderes behauptet! Ich habe gesagt, dass ein (und nicht unterschiedliche, das darf man nämlich nicht vergleichen) OS unter 32 Bit weniger RAM benötigt als unter 64 Bit. Und das aus dem zuvor beschriebenen Grund. Das sind einfach physikalische Gesetzmäßigkeiten...
und was hast du da von, wenn über 80 % aller Tools und Programme 32 Bit sind die nicht mehr als 3.2 RAm nutzten können ?
selbst dein doller Firefox oder dein Emal Programm ist noch stur in 32 Bit,
die Browser und der Emal Client sind auf den meisten PCs die meist genutzten Programme !
bingo88
PCGH-Community-Veteran(in)
Genau genommen, kann ein(!) Programm maximal 2 GB unter einem 32 Bit System anfordern (zumindest bei XP, Win7 bin ich mir atm net sicher...). Danach wird geswappt, egal wieviel RAM noch da ist 
Und dann bringt dir dein 64er System aber auch nicht wirklich was, da du ja trotzdem die Limits von 32 Bit hast. Also irgendwie check ich nich, was ihr hier eigentlich wollt
Und dann bringt dir dein 64er System aber auch nicht wirklich was, da du ja trotzdem die Limits von 32 Bit hast. Also irgendwie check ich nich, was ihr hier eigentlich wollt
Bauer87
Software-Overclocker(in)
Der OP will wissen, ob sich ein AMD64-System (ich meine die Architektur) auch mit nur 2GiB Ram lohnt. Ich sage ja, weil ich die größere Speicheradressierung nur als netten Nebeneffekt sehe und eher auf die longs schiele, die mit einem Takt bearbeitet werden können. (Führt zum Beispiel zu 50% schnellerer Komprimierung und das doch sehr anwendungsnah.)
Unser Freund amdintel dagegen ist auf seinem persönlichen Anti-Fortschritts-Feldzug und reklamiert den einzigen Vorteil auf das Mehr an Speicher. Wenn wir ihm jetzt von PAE erzählen würden, hielte er die AMD64-Architektur womöglich für vollkommen nutzlos. Schließlich kann man damit auf einem 32-Bit-System 64GiB Ram adressieren. Wenn man denn die 1000€ teure Windows-Lizenz dafür kauft oder Linux nutzt. (Der Adressbus von AMD-CPUs seit dem Athlon und Intel-CPUs seit dem Pentium Pro ist 36 Bit breit.)
Es wurden dann ja auch einige Nachteile genannt. Unter anderem, dass man bei Windows aus Kompatibilitätsgründen immer ein i386- und ein AMD64-System auf die Platte gebügelt bekommt, wenn man das AMD64-System installiert. Dass das natürlich nicht komplett im Ram landet, sollte aber ja wohl klar sein. Und dass halt die Pointer in C 64 statt 32/36 Bit groß sind.
Daher bleibe ich auch dabei, dass sich die AMD64-Version lohnt und kämpfe nebenbei gegen einige etablierte Mythen (wie die 3,2/4GiB-Maximalausbau, die ja nur lizenzbedingt sind).
Unser Freund amdintel dagegen ist auf seinem persönlichen Anti-Fortschritts-Feldzug und reklamiert den einzigen Vorteil auf das Mehr an Speicher. Wenn wir ihm jetzt von PAE erzählen würden, hielte er die AMD64-Architektur womöglich für vollkommen nutzlos. Schließlich kann man damit auf einem 32-Bit-System 64GiB Ram adressieren. Wenn man denn die 1000€ teure Windows-Lizenz dafür kauft oder Linux nutzt. (Der Adressbus von AMD-CPUs seit dem Athlon und Intel-CPUs seit dem Pentium Pro ist 36 Bit breit.)
Es wurden dann ja auch einige Nachteile genannt. Unter anderem, dass man bei Windows aus Kompatibilitätsgründen immer ein i386- und ein AMD64-System auf die Platte gebügelt bekommt, wenn man das AMD64-System installiert. Dass das natürlich nicht komplett im Ram landet, sollte aber ja wohl klar sein. Und dass halt die Pointer in C 64 statt 32/36 Bit groß sind.
Daher bleibe ich auch dabei, dass sich die AMD64-Version lohnt und kämpfe nebenbei gegen einige etablierte Mythen (wie die 3,2/4GiB-Maximalausbau, die ja nur lizenzbedingt sind).
A
amdintel
Guest
nicht ein mal der IE 8 64 funktioniert richtig ,
ich habe in dem greade einen Bug/Fehler gefunden der bei der 32 Bit Vers.
nicht auftritt zu Blockende Elemente geht bei der 64 Bit Vers. nicht ,
die Auswahl geht nicht Feld ist immer Leer bei der 64 Bit Vers.
Microsoft hat uns ganz schön verarscht mit ihrem 64 Bit Windows,
das ist bei Win7 64 heftig mit Bugs und Fehler behaftet ; einen Bug Fix gibt es nicht
oder ist nun bockig weil so viele den Firefox nehmen
ich habe in dem greade einen Bug/Fehler gefunden der bei der 32 Bit Vers.
nicht auftritt zu Blockende Elemente geht bei der 64 Bit Vers. nicht ,
die Auswahl geht nicht Feld ist immer Leer bei der 64 Bit Vers.
Microsoft hat uns ganz schön verarscht mit ihrem 64 Bit Windows,
das ist bei Win7 64 heftig mit Bugs und Fehler behaftet ; einen Bug Fix gibt es nicht
oder ist nun bockig weil so viele den Firefox nehmen
Ähnliche Themen
- KroeterDrachentoeter
- Prozessoren