Windows 7: Microsoft setzt sich gegen Crack zur Wehr
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Arhey
Freizeitschrauber(in)
Es könnte den geben, aber er wär zu kostspielig.Einen echten Kopierschutz, der unknackbar ist, wirds wohl nie geben. Denn Hacker oder Cracker sterben nie aus.
Außerdem profitiert man auch irgendwo von Raubkopien :p (Marktanteile -> Macht)
Deshalb nahm Microsoft es nie so richtig ernst mit Raubkopien, außer die wurden in großem Stil betrieben und/oder es wurde damit profit gemacht. Bei privaten Personen ist es denen glaub ich egal.
Mipfelzuetze
PC-Selbstbauer(in)
Im Grunde müßte Microsoft nur aufhören, den Hardware-Herstellern diese billigen Massenlizenzen zu verkaufen und stattdessen nur Vollversionen zum angemessenen Preis im Laden anbieten. Händler könnten dann immer noch als Service für Unbedarfte die Installation erledigen und eine lauffähigen PC verkaufen.
Problem dabei: Die Kunden könnten so vor die Wahl des Betriebssystemes gestellt werden, und zB. ihr altes Windows behalten (statt in 7 Jahren XP dreimal dasselbe System zu kaufen) oder gar auf Linux umsteigen, weil beides nichts kostet. Und davor fürchtet man sich in Redmond. Schließlich wurde Windows/Microsoft durch die Bundelung mit Rechnern zum Marktführer.
So lange MS Massenlizenzen verkauft, also ganze Sätze mit tausenden von Productkeys, die mit einer bestimmten Rechner/Bios-ID automatisch als aktiviert gelten, wird man das Problem nicht in den Griff bekommen. Und die Hersteller werden bestimmt nicht aufhören, dieselbe Windowsinstallation auf alle Rechner einer Serie zu klonen. Die Alternative (jedes Windows einzeln installieren und aktivieren) wäre so teuer, daß sie auch gleich MS-Vollversionen (SB) als DVD zum nackten Rechner dazugeben könnten.
Problem dabei: Die Kunden könnten so vor die Wahl des Betriebssystemes gestellt werden, und zB. ihr altes Windows behalten (statt in 7 Jahren XP dreimal dasselbe System zu kaufen) oder gar auf Linux umsteigen, weil beides nichts kostet. Und davor fürchtet man sich in Redmond. Schließlich wurde Windows/Microsoft durch die Bundelung mit Rechnern zum Marktführer.
So lange MS Massenlizenzen verkauft, also ganze Sätze mit tausenden von Productkeys, die mit einer bestimmten Rechner/Bios-ID automatisch als aktiviert gelten, wird man das Problem nicht in den Griff bekommen. Und die Hersteller werden bestimmt nicht aufhören, dieselbe Windowsinstallation auf alle Rechner einer Serie zu klonen. Die Alternative (jedes Windows einzeln installieren und aktivieren) wäre so teuer, daß sie auch gleich MS-Vollversionen (SB) als DVD zum nackten Rechner dazugeben könnten.
Zuletzt bearbeitet:
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
Das ist vollkommen richtig.
Das es nun mit der selben Methode wieder klappt, zeigt im Grunde das Microsoft nie ein Interesse daran hatte den Kopierschutz zu verbessern...
Es zeigt außerdem, dass Windows 7 nix anderes als Vista ist.
Sobald ein neuer Schutzmechnismus für Win 7 programmiert wird, wird dieser sicherlich auch unter Vista eingesetzt.
Außerdem ist es unter Win 7 auch nur ein Alibi-Schutz.
Echte Hacker werden sie nie daran hindern. Es lohnt sich einfach nicht, da das OS zu billig ist.
B
BabaYaga
Guest
Naja warum verwenden die denn auch dieselbe Protection wie bei Vista wenn diese schon lange erfolgreich umgangen wurde ^^.
Sieht mir eher so aus als wollte man nicht wirklich was gegen diese Art der Verbreitung tun.
Wobei... es gibt ohnehin keine Methode um etwas dauerhaft zu schützen, sieht man ja bei den Spielen...
Sieht mir eher so aus als wollte man nicht wirklich was gegen diese Art der Verbreitung tun.
Wobei... es gibt ohnehin keine Methode um etwas dauerhaft zu schützen, sieht man ja bei den Spielen...
Nuklon
Freizeitschrauber(in)
Aber trotzdem schade, wenn es massenhaft genutzt würde. Microsoft bietet mit dem RC bis 2010 eine voll funktionierende Demo an.
Man kann es ausgiebig testen.
anderseits
Nun wenn man es nicht verhindern kann und es wirklich so schlimm ist, warum versucht man dann nicht neue Wege zu beschreiten?
Man kann es ausgiebig testen.
anderseits
Nun wenn man es nicht verhindern kann und es wirklich so schlimm ist, warum versucht man dann nicht neue Wege zu beschreiten?
Denke das kannst du nicht so vergleichen , weil eine Online Aktivierung kannst du umgehen , aber wenn jetzt 1.2 Milliarden Rechner Online sind und Microsoft die immer überprüfen muss geht Microsoft eher an den Stromkosten für die Server drauf ^^ .
Außerdem welche wichtigen Funktionen hast du für Windows die du nur Online bekommst , keine ist ja nicht wie ein Spiel wo du auf einen Server zugreifen musst. Nebenbei das kann man ja mittlerweile auch umgehen mit ( bei WoW private Server , Cracked Server etc pp ). Es gibt nichts was man nicht umgehen kann außer den wenn du gegen andere Spieler spielen willst , ( Wie bei Starcraft , CS , wobei Steamspiele gekackt werden , die man dann auch nur im Singleplayer zocken kann. )
Aber das sind ja höchsten 12 Millionen. Und für WoW zahlt man nicht umsonst 10 Euro im Monat ^^ , stell dir mal vor du musst für dein OS 10 Euro im Monat zahlen , da nimmst du einfach eine alte Version die Funktioniert auch
Außerdem welche wichtigen Funktionen hast du für Windows die du nur Online bekommst , keine ist ja nicht wie ein Spiel wo du auf einen Server zugreifen musst. Nebenbei das kann man ja mittlerweile auch umgehen mit ( bei WoW private Server , Cracked Server etc pp ). Es gibt nichts was man nicht umgehen kann außer den wenn du gegen andere Spieler spielen willst , ( Wie bei Starcraft , CS , wobei Steamspiele gekackt werden , die man dann auch nur im Singleplayer zocken kann. )
Aber das sind ja höchsten 12 Millionen. Und für WoW zahlt man nicht umsonst 10 Euro im Monat ^^ , stell dir mal vor du musst für dein OS 10 Euro im Monat zahlen , da nimmst du einfach eine alte Version die Funktioniert auch
Harlekin
PCGH-Community-Veteran(in)
Joa naja... Aber die Kalkulation könnte ggf. nicht mehr hinhauen, was dann schon in einem "Verlust" münden dürfte...
Sonst: Windows hat keinen Kopierschutz im klassischen Sinne...
Microsoft hat nach eigenem Bekunden ziemlich genau Kenntnis welches Windows legal ist und welches nicht (durch die Updates usw.), verichtet aber weitestgehend auf Gegenmaßnahmen. Man könnte es den Verbrechern also schwerer machen ohne viel Aufwand...
Wie schon gesagt, es ist ein Alibischutz.
Wenn überhaupt kein Schutz vorhanden wäre, würde ja niemand mehr den Kram kaufen.
Schon das Gefühl, dass das OS, welches man verwendet vielleicht auch mit einem Crack läuft, welcher nicht ganz sauber (Viren?) ist, verleitet die Leute Windows legal zu erwerben.
Und wie ich oben schon sagte: Windows ist zu billig, damit sich ein wirklich komplexer Schutz lohnen würde.
Anders sieht es da bei 2000€ Software aus (Dongle, Verschlüsselung usw.).
Auch wenn dieser Schutz gecrackt wird, hebelt ein Update des Herstellers dieses wieder aus.
Wenn überhaupt kein Schutz vorhanden wäre, würde ja niemand mehr den Kram kaufen.
Schon das Gefühl, dass das OS, welches man verwendet vielleicht auch mit einem Crack läuft, welcher nicht ganz sauber (Viren?) ist, verleitet die Leute Windows legal zu erwerben.
Und wie ich oben schon sagte: Windows ist zu billig, damit sich ein wirklich komplexer Schutz lohnen würde.
Anders sieht es da bei 2000€ Software aus (Dongle, Verschlüsselung usw.).
Auch wenn dieser Schutz gecrackt wird, hebelt ein Update des Herstellers dieses wieder aus.
lazy
Freizeitschrauber(in)
Die Frage ist doch auch welche vorteile ein neues Betriebsystem bringt? Wenn ich mir etwas neues kaufe, dann soll es doch einen Vorteil gegenüber dem alten bringen, oder seht ihr das anders?
Für mich gibt es imo keinen Grund auf Vista o. Win7 zu wechseln solange alles was ich brauche unter XP läuft. Ganz nebenbei werden die Linux Versionen immer besser, sodass ich mir auch vorstellen kann nach XP auf Linux umzusteigen - - - oder auf Googles alternative wenn das mit dem Datenschutz anders wird. . .
Gab es nicht mal ein Zitat in dem Gates sagte, dass es ihm lieber ist wenn seine Software geklaut wird als wenn alternativen benutzt werden=?
Für mich gibt es imo keinen Grund auf Vista o. Win7 zu wechseln solange alles was ich brauche unter XP läuft. Ganz nebenbei werden die Linux Versionen immer besser, sodass ich mir auch vorstellen kann nach XP auf Linux umzusteigen - - - oder auf Googles alternative wenn das mit dem Datenschutz anders wird. . .
Gab es nicht mal ein Zitat in dem Gates sagte, dass es ihm lieber ist wenn seine Software geklaut wird als wenn alternativen benutzt werden=?
Das sowieso und W7 bietet für mich als Vista Business Nutzer nix, was einen Kauf rechtfertigt.
Schlimmer noch: Da ich W7 ausprobieren durfte (wie alle anderen auch), ist der Reiz des "Neuen" weg.
Ich sehe, dass ich W7 sehr, sehr schnell als gutes Betriebssystem (wie auch Vista) nutzen würde, aber mir fehlt einfach etwas um die Rechtfertigung für das ausgegebene Geld zu erlangen!
Diese Designoptimierungen (ja, W7 sieht einfach noch gelungener aus als Vista) und die paar Gimmicks sind meiner Meinung nicht der Rede wert.
Vista hat gegenüber XP diese ganzen Sicherheitsfeatures, auf die ich nicht mehr verzichten möchte. Nerven tun mich diese (gerade UAC) überhaupt nicht, da ich nicht jeden Tag zwanzig Programme installiere.
Außerdem habe ich von XP Augenkrebs bekommen, Vista sieht einfach gut aus. Windows 7 sieht auch gut aus, jedoch ist der Sprung von Vista zu 7 zu klein.
Den ganzen anderen Kram, den W7 beinhaltet, hat Vista auch.
Linux wiederum ist ein anderes Thema, welches mich zwar interessiert, jedoch fehlt mir da einfach noch die Ausgereiftheit eines Windows.
Und das Statement, dass Windows lieber gecrackt genutzt werden soll, als das Linux (oder sonst etwas) eingesetzt wird, wurde ja schon offiziell so gesagt.
Ist ja auch logisch.
Linux gibt es kostenlos, wie soll MS da den Kunden für sich gewinnen wenn ihr Produkt € kostet?
Cracker, nicht Hacker (=
Mal sehen was so kommt. Erstmal soll das rauskommen und ordenlich laufen, dann guck ich mir an was es kostet und was ich davon hab.
so far
Das ist definitionssache, die Ursprüngliche definition und die die wohl heute immernoch viele vertretten ist das Cracker etwas kaputt machen, sprich in computersysteme (fremde) eindringen, daten löschen, oder systeme zum crashen bringen.
Sich mit einem System auseinanderzusetzen rauszufinden wie es funktioniert und ein hack bereitzustellen um manchen leuten zu nutzen, aber im grunde niemandem zu schaden außer das vielleicht eine firma statt 20 milliarden Dollar gewinn nur 18 milliarden erwirtschaftet würden viele auch ncoh als hacking bezeichnen.
Siehe hierzu auch Wikipedia:
Sich mit einem System auseinanderzusetzen rauszufinden wie es funktioniert und ein hack bereitzustellen um manchen leuten zu nutzen, aber im grunde niemandem zu schaden außer das vielleicht eine firma statt 20 milliarden Dollar gewinn nur 18 milliarden erwirtschaftet würden viele auch ncoh als hacking bezeichnen.
Siehe hierzu auch Wikipedia:
Ähnliche Themen
