Windows 11 + 980 Pro
- Ersteller AyC
- Erstellt am
Crystal Disk Mark 8 ausprobiert und da scheinen die Werte gut/normal zu sein unter Windows 11. Bin also immer noch unsicher ob es nur ein Software/Benchmark-Problem ist.
Und eine kleine Bitte, eigentlich ging es hier im Thread nur um die Samsung 980 Pro und eine Verschlechterung unter Windows 11. Andere Dinge dürfen gerne anderswo diskutiert werden.
Und eine kleine Bitte, eigentlich ging es hier im Thread nur um die Samsung 980 Pro und eine Verschlechterung unter Windows 11. Andere Dinge dürfen gerne anderswo diskutiert werden.
HisN
Kokü-Junkie (m/w)
Warum machst Du aus einem generellen Problem Dein persönliches? Nachher betrifft es alle NVMEs. Das ist übrigens ein Grund warum das Forum überläuft vor Threads und man eventuell auch im Netz nichts findet. Immer kleinklein, nur meine Miniblase beachten.
Das es alle betreffen könnte? Mir egal.
Genau das gleiche Bild z.b. bei Grakatemperaturen oder CpuTemperaturen und wenn man es groß nimmt alles Silizium. Das alle um die 100 Grad am Ende sind sieht niemand, weil alle nur nach ihrer persönlichen Hardware suchen.
Traurige Entwicklung.
Das es alle betreffen könnte? Mir egal.
Genau das gleiche Bild z.b. bei Grakatemperaturen oder CpuTemperaturen und wenn man es groß nimmt alles Silizium. Das alle um die 100 Grad am Ende sind sieht niemand, weil alle nur nach ihrer persönlichen Hardware suchen.
Traurige Entwicklung.
E
Elfenmounty2021
Guest
Das im Bild (rechts) IST die PrimoRamDisk. Links die DataRam 4,4,0. Diesmal am Ryzen 1950x.Ja gut, Elfi, .......UND genauso flott wie SuperSpeed LLC ist
Darum sind die 4K-Werte so schlecht. Auf INTEL ist es "oben" eher die Hälfte, dafür aber "unten"
das doppelte.
Superspeed LLC lief am Anfang sogar noch auf W10, Aber schon bald nicht mehr. Ja schade.
Und nein: Primo kann mit LLC nicht Schritt halten. Primo hat einen prima Durchsatz, Ist auf langer
Strecke schließlich sogar etwas schneller als Superspeed. "Schluckt" aber erst, bevor es in die Gänge
kommt. Da ist Superspeed mit der Aufgabe schon fertig. In Latenz und Zugriffszeit ist Superspeed
derzeit noch ungeschlagen. Im Betrieb als Temp-Ordner und beim beschleunigen der allgemeinen
operativen Arbeit ist Superspeed daher gut fünf Mal reaktionsfreudiger/fixer als Primo.
Sogar die DataRam ist noch zackiger als die PRIMO. Die Bencher zeigen das irgendwie nicht richtig an. Scheinen hier lediglich stur den I/O von A nach B zu messen.
Darum benutze ich da wo LLC nicht geht, die DataRam. Primo habe ich wieder entfernt.
Hab ich alles tausend Mal durchgetestet. Von XP bis 10. PS: Ich hatte LLC und PRIMO auch schon
mit 64 oder 96 GB. Aber für das was ich mache reichen mir 32, bzw. auf dem TR 1950x sogar nur 2 GB.
Ich arbeite inzwischen (gerade wegen der Speed/ weil da LLC noch funktioniert; auf 8 liefe es auch noch)
wieder mit dem NB, weil ich da inzwischen wieder W7 drauf habe.
Aber gut, einverstanden, beenden wir das Thema.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
HisN
Kokü-Junkie (m/w)
E
Elfenmounty2021
Guest
Die Tests mit 980 Pro und Co. sind wirklich nicht von Pappe. Allerdings frage ich mich, wozu der ganze Aufwand?
Hier mein Test auf einem Notebook 4700HQ 2.4 Ghz mit DDR3-1600.
Bei mir ist es allerdings schon auch eine Treiberfrage. Und da kommen dann die verschiedensten Ergebnisse
dabei raus. Auch bei mir sind die 4K-Werte eher müde.
Anhänge
massaker
Freizeitschrauber(in)
OK, Update gemacht, so schaut's mit Win11 als OS-Drive aus:
Mit 10GB-Testfile-Größe:
Und CDM8:
Im Unterschied zu AS-SSD ist die Schreibleistung mit vielen Threads beim CDM8/NVMe-Setting immer noch gering im Vergleich zu Win10 (wenn auch durch den Patch besser) :
Ähnliche Themen
