"Wieviele Fps braucht der Red? Ich finde ..." - Das meinen die PCGH-Redakteure

[KrHome]

AW: "Wieviele Fps braucht der Red? Ich finde ..." - Das meinen die PCGH-Redakteure

Das widerspricht auch nicht der Studie, dass bei trainierten Piloten auch visuelle Reize mit bis zu 200Hz von Gehirn erkannt werden. Aber eben nur als visueller Reiz - und nicht als diskretes Bild.

Dieser visuelle Reiz reicht aus, damit wir eine Bildabfolge als nicht flüssig wahrnehmen - mit den entsprechenden Nebenwirkungen von

Optimalfall (hohe Bildraten),
über geringere Immersion und Präzision (mittlere Bildraten),
bis hin zu Unwohlsein, Übelkeit, Kopfschmerz, Überanstrengung der Sinnesorgane (niedrige Bildraten).

Was eine hohe, mittlere und niedrige Bildrate ist, ist einzelfallabhängig, aber 120, 60, 30 fps haben sich als gute Grundlage für die meisten Menschen erwiesen.

Die Konsolen kommen aus einem einzigen grund mit 30 fps aus und das ist die extrem langsame und unpräzise Steuerung per Gamepad. Auch die meisten Konsolenspieler würden 30 fps als unangenehm empfinden, wenn sie mal ein paar Stunden mit einer Maus, die wengistens auf medium sense eingestellt ist, spielen würden. Und 2D Plattfomer und Rennspiele sollten trotz Gamepad auch auf den Konsolen mit 60 fps laufen, da das Scrolling in diesen Genres auch ohne Maus schon fps-kritisch ist.

 

[sauerlandboy79]

AW: "Wieviele Fps braucht der Red? Ich finde ..." - Das meinen die PCGH-Redakteure

Der technische Fortschritt ist ein wenig daran schuld dass man heute nicht mehr mit dem zufrieden ist was früher noch Alltag war.

Bis vor 4 Jahren hatte ich noch einen 19"-TFT, davor einen 17er-CRT, und da hab ich recht selten die Framerate bei Spiel XYZ kritisiert. Lag zum einem daran dass auf diesen "kleinen" Diagonalen niedrigere Raten nicht so stark ins Auge fielen, zum anderen weil ich mir früher nur maximal Mittel-Klasse-Hardware gönnen konnte. Da hat man an Frames genommen was man kriegen konnte. ^^

Heute ist das anders. Auf großen Bildschirmen / HD-TVs betrachtet sind Spiele mit niedrigen Raten für mich einfach fubar. Das wurde mir vor allem dadurch bewusst als ich mir eine gebrauchte PS3 besorgt hab. Ein "Uncharted" beispielsweise das nicht selten trotz 30FPS-Bremse gar massive Frameeinbrüche an bestimmten Stellen hat (und dazu noch unsagbar schlimmes Tearing)... Einfach grausam für mein verwöhntes Spielerauge. Auch aus diesem Grund wird zukünftig wohl keine Konsole mein Wohnzimmer zieren, mir fehlt da die Garantie bei jedem Spiel konstante 60 Frames oder mehr zu bekommen.

Und darauf lege ich mittlerweile großen Wert. Jetzt, wo ich mir PC-Hardware mindestens auf Oberklassenniveau erlaube, wäre ich arg enttäuscht wenn ich irgendwo unter 60 Frames dümpeln würde. Und sollten alle Stricke reissen kann ich zumindest die Detailstufe eines Spiels anpassen um wieder auf 60+ zu kommen. Diese Flexibilität ist auch genau das was mir an Konsolen fehlt.

Und zuguterletzt ist da noch der Unterschied bei heutigen TFTs. Hier muss ich dem Redakteur Thilo (Nachname?) Recht geben, wer bisher nur 60Hz-Nutzer war und dann auf Tuchfühlung mit 120/144Hz geht, der möchte wirklich nie wieder auf Standard-60Hz zurück. Spiele im hohen 2-stelligen Bereich oder gar über 100 Frames sind auf leistungsstarken Monitoren eine Wohltat fürs Auge. Diese Geschmeidigkeit möchte ich nicht mehr missen. Auf unerträgliches Tearing kann ich widerum gut verzichten, darum war es mir auch die Anschaffung eines 24"-GSync-TFTs dicke wert.

 

[PCGH_Carsten]

AW: "Wieviele Fps braucht der Red? Ich finde ..." - Das meinen die PCGH-Redakteure

Offenbar hat sich kein Redakteur die Mühe gemacht, zumindest eine Zusammenfassung der Studie durchzulesen und das führt dann dazu, dass undifferenzierter Quatsch abgesondert wird.

Super, wie differenziert du die Meinungen der Redakteure betrachtest. Mehr davon!

 

[Cleriker]

AW: "Wieviele Fps braucht der Red? Ich finde ..." - Das meinen die PCGH-Redakteure

Der hat gesessen!

Ich finde diese Frage hier generell etwas schwammig. Dank verschiedener Synchronisierungstechniken, ist das ja immer etwas anders und durch unterschiedliche Genres und Anforderungen (Optik) eigentlich überhaupt nicht übergreifend vergleichbar.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[CHRiSSLYi]

AW: "Wieviele Fps braucht der Red? Ich finde ..." - Das meinen die PCGH-Redakteure

Gestern mal statt an meinem 144Hz Monitor an meinem 4K Fernseher gespielt.. und dann auch noch Rocket League. Nie wieder.
Der Input Lag ist sehr gering, aber man merkt einfach, dass man mit 144FPS auch viel schneller reagieren kann als mit 60Hz (VSYNC war sogar aus!).

 

[PCGH_Raff]

AW: "Wieviele Fps braucht der Red? Ich finde ..." - Das meinen die PCGH-Redakteure

Die UHD-Glotze hat, wie jeder moderne TV im Werkszustand, vermutlich Bildaufwertungsmaßnahmen aktiv. Diese erhöhen die Latenz teilweise auf ein echt übles Niveau, ein guter 60-Hz-Bildschirm kann das ergo besser. Dennoch sind 144 Hz besser, kein Zweifel.

MfG,
Raff

 

[violinista7000]

AW: "Wieviele Fps braucht der Red? Ich finde ..." - Das meinen die PCGH-Redakteure

Wer an 120 FPS gewöhnt ist, will niemals weniger haben! Es ist wie beim Vergleich zwischen HDD und SSD. Einmal SSD, nie wieder ohne. Ich spiele zwischen 30+ bis 40+ FPS, und selbst wenn ich manchmal mehr haben möchte, gebe ich mich damit zufrieden.

 

[Celinna]

AW: "Wieviele Fps braucht der Red? Ich finde ..." - Das meinen die PCGH-Redakteure

habe einen 100Hz Gsync Monitor(wer sagt das gibts nicht soll sich den Acer Predator X34 anschauen)

meine Feststellung ist, ab 45FPS bei 100Hz kann man ganz okay spielen. Nicht das beste Spielerlebnis aber ist okay.
Mit 55 Fps kommt bei Gsync nochmal sonen Boost man merkt das ganze ist irgendwie noch geschmeidiger und fühlt sich besser an, macht definitiv mehr Laune und deshalb schaue ich auch das ich bei allen Spielen mind. 55 FPS habe.
So ab 80FPS ist die nächste Grenze wo ich sag das einfach nur genial, das ganze Bild wird nochmals flüssiger und fühlt sich direkter an, alle Eingaben reagieren sofort, definitiv das beste Erlebnis.