Wieviel Performancr kostet anistrophische Filterung?

[Zeke2000]

Ich find da kaum was zu. Eigenen Tests nach, mit einer 6850, kostet selbst 16 fache Filterung fast keine Performance (unter 2%). Ist das so richtig oder fehlen mir die Spiele die den Filter performancelastig benutzen (wenns sowas gibt)?

Wenns so ist wie ich sage, wieso benutzen die meisten dann nur 8-Fache Filterung und wieso kann man den Kram ueberhaupt noch einstellen. Scheint doch eh nichts zu kosten.

 

[BiosShock]

Wie Du schon richtig erkannt hast ist es auch Spiele abhängig. Tapetengröße und Komplexität des Spieledesign/Level. Auch spielt die Auflösung eine rolle. Aber mit den neusten Grakars(ab Gehobener Mittelklasse) ist das immer mehr zu vernachlässigen. Auch sollte hier man nicht vergessen das AF gekoppelt mit AA(SSAA) immer mehr braucht als ohne Kantenglättung(prozentual). Also eine Faustformel gibt es hier nicht. Da die Spiele meist zu verschieden sind um hier was genaues zu behaupten.

 

[Zeke2000]

Ok, danke dir. Da bleibt wohl nur mit Fraps selbst testen :p

 

[Incredible Alk]

Man muss auch dazu sagen dass da viele Einstellungen und Tests noch auf älteren Erfahrungen basieren. Noch vor einigen Jahren war es so, dass Grafikkarten sehr wohl stark einbrechen konnten wenn man den AF zu hoch wählte. Und da wohl die meisten PCs zu Hause noch alte Hardware drin haben werden oft die Grundeinstelluengen relativ zaghaft gewählt.
Für moderne Hardware ist es aber weil sie dafür ausgelegt ist kein Problem mehr quasi ständig mit 16x AF zu arbeiten. Das kann zwar die Performance etwas drücken wenn sehr große Texturen oder sehr ungünstige Geometrie/Winkelverhältnisse im Falle von "optimiertem"/adaptivem AF vorliegen aber im Allgemeinen macht das einer neueren Grafikkarte die nicht grade Low-End ist nichts mehr aus.

 

[M4xw0lf]

Im Normalfall sollten auch die höchstmöglichen AF-Qualitätseinstellungen nicht mehr als um die 10% Leistung kosten.

 

[Incredible Alk]

Im Normalfall sollten auch die höchstmöglichen AF-Qualitätseinstellungen nicht mehr als um die 10% Leistung kosten.

Das ist für ne moderne GPU schon hoch gegriffen.

Das Ding ist, dass grade bei GPUs der teureren Variante die sehr viele Shadereinheiten haben solche Filter schlichtweg oft die Auslastung erhöhen aber nicht die fps drücken.
Es ist schwierig, beispielsweise die rund 1500 Shadereinheiten einer GTX680 überhaupt anständig auszulasten... viele der Einheiten haben da zwischenzeitlich nichts zu tun weil sie auf Ergebnisse von anderen warten müssen. Je mehr Filter und Gimmicks da aktiviert werden desto einfacher hat es der Scheduler der Karte, allen Einheiten was zu tun zu geben.
So kanns durchaus grade bei weniger anspruchsvollen Spielen passieren, dass ohne AA/AF 100 fps anliegen bei 60% GPU-Last und bei 8x/16x AA/AF dann 100fps anliegen mit 95% GPU-Last