Wieviel Grafikkartenspeicher braucht man 2013?
- Ersteller Lowmotion
- Erstellt am
Eine Übersicht in der Form gibt es nicht, da der nötige vRAM extrem schwankt je nachdem welches Spiel man in welchen Einstellungen (sogar auf welcher Karte!) spielt.
Mit 2 GB ist man aber auf der sicheren Seite für 2013 (und wohl auch noch 2014) wenn man keine extremen Auflösungen, mehrere Bildschirme oder sehr hohe AA-Modi fahren will - hier können 3 oder mehr GB (selten) Vorteile haben - Karten, die stark genug sind um solche Auflösungen und Einstellungen einigermaßen flüssig darzustellen haben aber zumeist ohnehin ausreichend vRAM verbaut.
Gefühlte 95% aller Spiele werden auch mit 1 GB noch ausreichend versorgt.
Ausnahmen bilden extreme Grafikmods (beispielsweise riesige Texturpacks für Skyrim), diese können auch sehr viel vRAM benötigen.
Mit 2 GB ist man aber auf der sicheren Seite für 2013 (und wohl auch noch 2014) wenn man keine extremen Auflösungen, mehrere Bildschirme oder sehr hohe AA-Modi fahren will - hier können 3 oder mehr GB (selten) Vorteile haben - Karten, die stark genug sind um solche Auflösungen und Einstellungen einigermaßen flüssig darzustellen haben aber zumeist ohnehin ausreichend vRAM verbaut.
Gefühlte 95% aller Spiele werden auch mit 1 GB noch ausreichend versorgt.
Ausnahmen bilden extreme Grafikmods (beispielsweise riesige Texturpacks für Skyrim), diese können auch sehr viel vRAM benötigen.
Wie ich schon sagte:
Und selbst damit kommt man kaum über 2GB raus.
Nebenbei bemerkt: Wie viel vRAM eine Anwendung auf einer Karte mit sehr viel vRAM belegt macht absolut keine Aussage darüber, wie viel wirklich nötig ist! "Spiel XY belegt auf meiner Karte xyz MB" ist also völlig sinnlos anzugeben wenn nicht der fragende exakt die gleiche Karte und Einstellungen hat!
Wenn ein Spiel auf einer 3GB Karte 2,5 GB belegt bedeutet das NICHT, dass das Spiel auf einer 1,5GB Karte nicht genauso schnell läuft.
Grund: Speichercontroller versuchen, Zugriffe zu minimieren (aus logischen Gründen). Es werden also oft erst dann Daten im vRAM gelöscht wenn der Platz für anderes benötigt wird. Wenn dein Spiel auf der 3GB Karte 2,5 belegt kann es also durchaus sein, dass eigentlich nur 1,5 wirklich gebraucht werden und das restliche GB noch der bereits abgeschlossene letzte Level ist der nur noch da rumliegt weil der Controller sich den Löschbefehl spart (da der Performance kosten würde).
Auch das ist ein Grund dafür, warum es solche Tabellen wie der TE sie wünschte nicht gibt - niemand weiß genau, wie viel von den Daten die eine Anwendung in den vRAM schiebt wirklich zwingend nötig sind wenn mehr Platz da ist als zwingend gebraucht wird.
Aus diesem Grund machen die lieben Redakteure ja auch beispielsweise Tests mit echten 1GB-Karten und sehen nicht einfach beim 3GB-Modell nach "ah der braucht 1,4 dann läufts auf der 1GB Karte nicht" - das ist Blödsinn.
Trefoil80
BIOS-Overclocker(in)
Diesbezügl. sei auch nochmal drauf hingewiesen:
Nur, weil z.B. bei einer GTX570 (BF3) auch die vollen 1,28 GB VRAM genutzt werden heißt es ja nicht zwangsläufig, dass die Karte dann auch gleich massiv einbricht...
Edit: Äh ja, wurde ja schon so beschrieben...zu spät.
Nur, weil z.B. bei einer GTX570 (BF3) auch die vollen 1,28 GB VRAM genutzt werden heißt es ja nicht zwangsläufig, dass die Karte dann auch gleich massiv einbricht...
Edit: Äh ja, wurde ja schon so beschrieben...zu spät.
Zuletzt bearbeitet:
Genau (die Grafikeinstellungen und wenn man ganz exakt sein will auch die Treiberversion müssen dabei identisch sein).
"Identische" Karten zumindest im Sinne von gleicher Chiparchitektur, etwa eine HD7870 gegen 7850 oder 7950 (alle GCN) usw. würde schon noch einigermaßen Sinn ergeben, dahingegen ein Vergleich von 7870 (GCN) zu 6870 (VLIW) oder gar zu GTX660Ti (Kepler) nicht, da die Karten verschiedene Architekturen und auch verschiedene Speichercontroller/Speicherverwaltung haben.
"Identische" Karten zumindest im Sinne von gleicher Chiparchitektur, etwa eine HD7870 gegen 7850 oder 7950 (alle GCN) usw. würde schon noch einigermaßen Sinn ergeben, dahingegen ein Vergleich von 7870 (GCN) zu 6870 (VLIW) oder gar zu GTX660Ti (Kepler) nicht, da die Karten verschiedene Architekturen und auch verschiedene Speichercontroller/Speicherverwaltung haben.
Zuletzt bearbeitet:
D
Dr Bakterius
Guest
Generell würde ich sagen das 2 GB reichen wenn man es nicht übertreibt mit den Settings und Mods, bei AMD wären es bei den besseren Karten ja eh schon 3GB. Kommt demnach auch wohl auf die angepeilte Feldpostnummer an.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
@Alki: Soll das jetzt heißen, das ich allen hier, die bei einer Graka-Beratung immer gleich schreien: "nimm bloß keine GTX660Ti/GTX670, weil die hat ja bloß 2GB V-RAM. Und die bricht in Skyrim mit ein paar Mods hoffnungslos ein" endlich unsanft und ganz offiziell genehmigt auf den Hintern klopfen darf
Ich hasse nämlich diese vorschnellen, sehr pauschalen Aussagen, zumal die meist jeglicher eigener Erfahrung mit den "grünen" entbehren...
Gruß
Ich hasse nämlich diese vorschnellen, sehr pauschalen Aussagen, zumal die meist jeglicher eigener Erfahrung mit den "grünen" entbehren...Gruß
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Soll das jetzt heißen, das ich allen hier, die bei einer Graka-Beratung immer gleich schreien: "nimm bloß keine GTX660Ti/GTX670, weil die hat ja bloß 2GB V-RAM. Und die bricht in Skyrim mit ein paar Mods hoffnungslos ein" endlich unsanft und ganz offiziell genehmigt auf den Hintern klopfen darf
Ja, das geht mir auch immer gegen den Strich. Ich frage mich manchmal, warum so viele Leute, ohne Not, so eine Panik wegen dem VRAM machen
Ich habe keine Ahnung, ob Skyrim mit Mods tatsächlich auf 2GB Karten Einbricht (ich kanns mir aber nicht wirklich vorstellen wenn mans nicht übertreibt) - aber grundsätzlich: ja
Ich hatte in den letzten Jahren niemals mehr irgendwelche Probleme mit zu wenig vRAM, das letzte Mal wo einer Karte da die Puste bei mir ausging war einer 512MB HD4870 in Sacred2 mit allem was geht, da gabs hin und wieder Nachladeruckler. Die danach eingesetzte 1GB GTX285 hatte bei Sacred ebenfalls den vRAM komplett voll, Nachladeruckler gabs aber nie.
Weder mit der GTX285 noch mit der darauf folgenden GTX580 (1,5GB) hatte ich jemals ein vRAM-Problem in Spielen (selbst in 2560x1440), die einzige Anwendung die es geschafft hatte Nachladeruckler zu produzieren auf der 580 war der Crysis2-Map Editor wenn man mehrere Maps geladen hatte.
Kill-Like-A-Sir
Software-Overclocker(in)
*meld* Meine Karte kriegt das 1GB kaum voll
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Die Sache ist halt die. Wenn man hier eine Nvidia empfiehlt, geht gleich das Gebombe losIch habe keine Ahnung, ob Skyrim mit Mods tatsächlich auf 2GB Karten Einbricht (ich kanns mir aber nicht wirklich vorstellen wenn mans nicht übertreibt) - aber grundsätzlich: ja
Ich hatte in den letzten Jahren niemals mehr irgendwelche Probleme mit zu wenig vRAM, das letzte Mal wo einer Karte da die Puste bei mir ausging war einer 512MB HD4870 in Sacred2 mit allem was geht, da gabs hin und wieder Nachladeruckler. Die danach eingesetzte 1GB GTX285 hatte bei Sacred ebenfalls den vRAM komplett voll, Nachladeruckler gabs aber nie.
Weder mit der GTX285 noch mit der darauf folgenden GTX580 (1,5GB) hatte ich jemals ein vRAM-Problem in Spielen (selbst in 2560x1440), die einzige Anwendung die es geschafft hatte Nachladeruckler zu produzieren auf der 580 war der Crysis2-Map Editor wenn man mehrere Maps geladen hatte.
Als ob man mit einer 2GB-Karte der "grünen" ab ner GTX660 in Full-HD nicht gescheit daddeln könnte! Entweder wird über das angeblich sooo miese SI der GTX660Ti hergezogen. Oder die GTX670 ist gegenüber der 7970 ja ne Schnecke und über die GTX680 brauchen wir eh nicht reden... Nvidia ist böse (logisch) und sowieso immer überteuert. Wenn man mit Gegenargumenten kommt (sogar mit Links belegt), werden diese entweder komplett ignoriert, totgeredet oder auf die mangelnde GPGPU-Leistung (die ich als Gamer ja auch unbedingt brauch...) der Keplers hingewiesen.
Das was mir allerdings am besten von all diesen Totschlag-Punkten kontra GeForce gefällt, ist aber dieses: wenn du kein PhysX brauchst, dann nimm lieber eine AMD
Meine Güte, das Gimmick ist ne nette Spielerei (wenn das Game dieses Feature unerstützt), mehr aber auch nicht. Kaufentscheidend aber mMn auf keinen Fall. Mir ist schon immer das Gesamtpaket des Bildschubsers wichtig gewesen und nicht nur die Länge des Balkens...
Gruß
Pseudoephedrin
Volt-Modder(in)
Die Sache ist halt die. Wenn man hier eine Nvidia empfiehlt, geht gleich das Gebombe los
Nvidia ist böse (logisch) und sowieso immer überteuert. Wenn man mit Gegenargumenten kommt (sogar mit Links belegt), werden diese entweder komplett ignoriert, totgeredet oder auf die mangelnde GPGPU-Leistung (die ich als Gamer ja auch unbedingt brauch...) der Keplers hingewiesen.
Das was mir allerdings am besten von all diesen Totschlag-Punkten kontra GeForce gefällt, ist aber dieses: wenn du kein PhysX brauchst, dann nimm lieber eine AMD
Mir ist schon immer das Gesamtpaket des Bildschubsers wichtig gewesen und nicht nur die Länge des Balkens...
Gruß
zur Zeit hat halt AMD die Performancekrone, die Titan wirds denk ich aber mal wieder richten Dann soll man wieder Nvidia nehmen und AMD ist rotz. Aber so ist das nun mal 
@TE ich hab noch nie Probleme mit den 1,5GB VRAM meiner GTX580 bekommen
.gif "sm_B-) :-)")
selbst bei Mods nicht. Ich spiele @1080p alles auf Ultra 
POWER_TO_THE_GROUND
PCGH-Community-Veteran(in)
@TE ich hab noch nie Probleme mit den 1,5GB VRAM meiner GTX580 bekommen
Dann kommt die HD8xxx und es könnte schon wieder anders aussehen, so ist das halt und es wird immer so sein. Im Moment ist AMD einfach schneller und P/L einfach besser und Titan soll jetzt auch nicht so das P/L Wunder werden
Pseudoephedrin
Volt-Modder(in)
Dann kommt die HD8xxx und es könnte schon wieder anders aussehen, so ist das halt und es wird immer so sein. Im Moment ist AMD einfach schneller und P/L einfach besser und Titan soll jetzt auch nicht so das P/L Wunder werden
Ich gebe dir vollkommen Recht
Performance kostet
Wie gesagt, heute dies, morgen jenes.
Wenn meine GTX580 mal aufgibt (ich wills nicht hoffen
), kommt die Karte ins Hause, die das beste P/L Verhältnis hat.PS: Wenn eine Karte (gleiches Modell) mit dem doppelten VRAM "nur" 20€ mehr kostet, als die mit weniger VRAM, würde ich ganz klar zur Erstgenannten greifen
Ähnliche Themen
