News Wie sähe die Enterprise aus, wäre Riker kein schlechter Captain? VFX-Künstler liefert Antwort

[Benjamin_G]

Ein VFX-Künstler, der schon Millionen Star-Trek-Fans erreicht hat, zeigt, wie die U.S.S. Enterprise-D in den kommenden Star-Trek-Filmen hätte aussehen können. Dazu kommen weitere "What if"-Szenarien wie eine Reliant als Phase-2-Constitution.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Wie sähe die Enterprise aus, wäre Riker kein schlechter Captain? VFX-Künstler liefert Antwort

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[DevPandi]

Also, nur weil die D am Ende mehr Volumen hat - und ggf. mehr Masse, bedeutet das am Ende aber nicht. Dass die D auch mehr Energie produziert hätte und damit Waffen und Schilde hätte besser versorgen können. Wenn der innere Nerd dann das sagt, dann ist Spock hier sehr tief enttäuscht.

 

[EM_EN]

Star Trek mag ich, kann aber mit dem Ganzen "was-wäre-wenn" nix anfangen, die Realität ( ja witzig) ist nun mal so wie sie ist.

 

[Axel12]

Tolles Schiff, nur der dritte Phylon stört!

 

[aluis]

Logikfehler in einer Fiction Serie zu suchen, ist doch Quatsch. Ich bin schon froh, wenn ein Magier nicht den Burgherren in ein Kaninchen verzaubert.

 

[Incredible Alk]

Ich bin schon froh, wenn ein Magier nicht den Burgherren in ein Kaninchen verzaubert.

Jap. What-if ist bei sowas wirklich ziemlicher Käse.
Er kann ja auchn What-if machen für wenn Q (Magier) in der ersten TNG-Folge kein Bock mehr gehabt und die Menschheit per Fingerschnips dauerhaft verschwinden lassen hätte - oder halt in Kaninchen verwandelt. Oder wahlweise fast jede andere Folge nicht mit vom Glück totgeschlagener Besatzung schließlich zum Erfolg führt. Thema Enterprise durch, next

 

[RyzA]

Jap. What-if ist bei sowas wirklich ziemlicher Käse.
Er kann ja auchn What-if machen für wenn Q (Magier) in der ersten TNG-Folge kein Bock mehr gehabt und die Menschheit per Fingerschnips dauerhaft verschwinden lassen hätte - oder halt in Kaninchen verwandelt. Oder wahlweise fast jede andere Folge nicht mit vom Glück totgeschlagener Besatzung schließlich zum Erfolg führt. Thema Enterprise durch, next

"Q" ist der größte Schwachsinn den sich bei Star Trek haben einfallen lassen. Hätte ich drauf verzichten können.

Topic: Die Enterprise mit den 3 Warp-Gondeln finde ich nicht schlecht.

 

[PCGH_Jacky]

"Q" ist der größte Schwachsinn den sich bei Star Trek haben einfallen lassen. Hätte ich drauf verzichten können.

wilder Take... ich mein, er stellt im grunde die Zumutung dar, dass die Menschheit sich ständig selbst überschätzt. Er is dafür da, die moralische Komfortzone verlassen zu können. Er ist quasi der Prüfstein für Humanismus, Vernunft und Fortschrittsglaube... also all das, was die Föderation vermeintlich darstellt. Er is das Gegenbild zu Picard.

 

[RyzA]

wilder Take... ich mein, er stellt im grunde die Zumutung dar, dass die Menschheit sich ständig selbst überschätzt. Er is dafür da, die moralische Komfortzone verlassen zu können. Er ist quasi der Prüfstein für Humanismus, Vernunft und Fortschrittsglaube... also all das, was die Föderation vermeintlich darstellt. Er is das Gegenbild zu Picard.

Das mag sein. Er widerspricht aber allen physikalischen Gesetzen und eigentlich dem was Star Trek mit seinem "Technobabbel" ausmacht. Der passt für mich nicht da rein!

 

[PCGH_Jacky]

lol... Ah, klar, deswegen hat es auch den Reisenden/die Organier (TOS), den Fürsorger (Voy) und die Propheten (DS9) nie gegeben ^^ Auch die überschreiten das Naturwissenschaftliche und „Technobabble“.

 

[RyzA]

lol... Ah, klar, deswegen hat es auch den Reisenden/die Organier (TOS), den Fürsorger (Voy) und die Propheten (DS9) nie gegeben ^^ Auch die überschreiten das Naturwissenschaftliche und „Technobabble“.

Entweder bleibt man seiner Linie treu oder nicht. Es wird sich soviel über angebliche Logikfehler usw aufgeregt. Nur sowas wird dann einfach hingenommen.

 

[cht47]

Das mag sein. Er widerspricht aber allen physikalischen Gesetzen und eigentlich dem was Star Trek mit seinem "Technobabbel" ausmacht. Der passt für mich nicht da rein!

Kommt ja darauf an wie man aufs Universum und dessen Gesetze blickt. Wir sind halt drinnen.
Jedes wissenschaftliche Experiment funktioniert nur, weil wir es von der Außenwelt abschirmen, um Ergebnisse vorauszusagen. Für die Elemente im Experiment sind die Regeln absolut. Aber wer von außen auf die Versuchsanordnung blickt, kann sie jederzeit manipulieren.
Wir sitzen eben mitten im Experimentierkasten. Q steht draußen. Seine Aktionen brechen nicht die Physik, sie zeigen nur, dass unsere Physik eben nur für die Innenseite der Box gilt.

 

[RyzA]

Wir sitzen eben mitten im Experimentierkasten. Q steht draußen. Seine Aktionen brechen nicht die Physik, sie zeigen nur, dass unsere Physik eben nur für die Innenseite der Box gilt.

Eben nicht! Er greift mit seinen "Hokuspokus" in die Naturgesetze ein bzw hebelt sie aus!

 

[der_yappi]

Bei StarTrek gibts nen Q?
Ich dachte der ist beim MI5 und baut "GhettoBlaster" für Bond, James Bond.

 

[PCGH_Jacky]

Die Naturgesetze, die wir als solche anerkennen, die aber potenziell falsch sein können, weil wir möglicherweise noch nich die Mittel haben, alles zu verstehen. So wie die Leute früher dachten, dass die Erde der Mittelpunkt des Universums is... sie hatten einfach noch nich die Mittel zu verstehen.

 

[RyzA]

Die Naturgesetze, die wir als solche anerkennen, die aber potenziell falsch sein können, weil wir möglicherweise noch nich die Mittel haben, alles zu verstehen. So wie die Leute früher dachten, dass die Erde der Mittelpunkt des Universums is... sie hatten einfach noch nich die Mittel zu verstehen.

Die gelten aber trotzdem innerhalb des Universums! Und da muss sich jedes noch so intelligente Lebewesen dran halten. Ob es übersinnliche Kräfte außerhalb gibt das ist eine andere Sache.
Ich würde nicht mal Gott ausschließen wollen. Das kann ich auch nicht.

 

[PCGH_Jacky]

Ich glaub, du verstehst nich so ganz, worauf ich (und mutmaßlich auch @cht47 ) hinaus will... Is auch egal ^^

 

[RyzA]

Ich glaub, du verstehst nich so ganz, worauf ich (und mutmaßlich auch @cht47 ) hinaus will... Is auch egal ^^

Doch das verstehe ich. Aber die Naturgesetze gelten nun mal im ganzen Universum.
Egal wieviel wir davon verstanden haben oder nicht.
Die werden auch nicht irgendwo komplett anders sein im Universum.
Was außerhalb ist das ist eine andere Sache. Und außerhalb der Physik.

 

[PCGH_Jacky]

Aber die Naturgesetze gelten nun mal im ganzen Universum.

Woher willst du wissen, ob sie gelten, wenn du nicht mal weißt, ob sie gelten und korrekt sind. That's the whole point. Du gehst von Gesetzen aus, die auch einfach falsch sein können. Früher hat man es für nen Fakt gehalten, dass man nur Krank ist, wenn die Körpersäfte nicht mehr im Gleichgewicht sind. Die einzige Heilung? Aderlass. War für die ein medizinisches Gesetz. Sieht man es heute noch so? Nein. Warum nicht? Weil wir heute die Mittel haben und verstehen. Is auch mein letztes Wort dazu ^^

 

[RyzA]

Woher willst du wissen, ob sie gelten, wenn du nicht mal weißt, ob sie gelten und korrekt sind. That's the whole point. Du gehst von Gesetzen aus, die auch einfach falsch sein können. Früher hat man es für nen Fakt gehalten, dass man nur Krank ist, wenn die Körpersäfte nicht mehr im Gleichgewicht sind. Die einzige Heilung? Aderlass. War für die ein medizinisches Gesetz. Sieht man es heute noch so? Nein. Warum nicht? Weil wir heute die Mittel haben und verstehen. Is auch mein letztes Wort dazu ^^

Wenn sie nicht gelten würden, dann könnten wir fast alle astronomischen Erkenntnisse einstampfen.
Ich halte es schon für sehr wahrscheinlich das sie überall im Universum gültig sind.
Natürlich kann ich es aber nicht mit absoluter Sicherheit sagen.

Ich bleibe dabei das "Q" nicht in Star Trek reinpasst.