Wie findet ihr die Preise der Geforce GTX 1080 und GTX 1070?

[SirGonzo]

Meine GTX 970 reicht derzeit noch. OK bei einer Auflösung 3440 X 1440 muss ich bei einigen spielen die Details runterstellen damit ich die 100 fps erreiche , aber das stört mich nicht so ganz. Und ausserdem, bei der Preispolitik von NVIDIA würde ich weder eine 1080 noch eine 1070 aus Prinzip nicht kaufen. Ist schon ne Frechheit was die da veranstalten. Aber so wie ich Nvidia kenne, haben die noch ein Preisleistungs ASS im Ärmel . Vielleicht die GTX 1060 mit Wahnsinns übertaktungsptential ? Warten wir mal ab .

 

[Turbo1993]

Unverschämt? Nunja, Nvidia kann es sich z.Z. leisten diese Preise zu verlangen. Schließlich hat die Konkurrenz nix ähnlich fixes im Angebot und zweitens bekommt man bei der GTX 1070 Titan X-Power für 500 Taler...

Also wer da nicht zuschlägt, ist praktisch selbst schuld. Oder seh ich das etwa falsch

Ich würde es ja erst unverschämt finden, wenn die fiktive 1080ti eine neue Preisklasse eröffnen würde und nicht den Preis der aktuellen 1080 einnehmen würde. Wenn die 1080 und 1070 nach Veröffentlichung die Preisklassen von 970 und 980 (ohne Abverkauf) einnehmen, ist ja alles in Ordnung. Aber wie gesagt, ich glaube eher, dass die neuen großen Chips einfach teurer werden, als ihre direkt Vorgänger.
Was aber stimmt, aktuell sind 1080 und 1070, egal ob nur Oberklasse oder nicht, nun mal die schnellsten Karten.

 

[gabr1eL44]

VIEL zu teuer!

500€ für eine 1070 die in der Produktion weniger kostet als eine 970 für 200€ mehr? Leider sind genug so bescheuert und kaufen die! Mehr als extrem überteuert!

700€ für die 1080 die auch nur die große Mittelklasse ist? 400-500 MAXIMAL wären okay gewesen.

Wer so ein Müll kauft ist selber schuld!

AMD bringt erst die Mittelklasse mit Polaris für 200-250 heraus! In etwa die Leistung einer 390X. Zwar auch kein brüller, aber die Karte ist vom Preis her zumindest da wo sie auch hingehört! Günster als der Vorgänger weil die eben auch in der Produktion etc günstiger ist!

Egal was Nvidia verbockt, die Leute kaufen!

Achso. Du erwartest also, dass NVIDIA die Karten zu dem Preis raus gibt, den sie auch bei der Produktion kosten. Also wenn die Karte einzeln produziert 200€ kostet dann darf sie auch nur 250-300€ kosten? Du wärst schon ein toller Geschäftsmann. Wer zahlt denn dann eigentlich die Entwicklungskosten (Forschung, Gehälter...) so einer Karte über die ganzen Jahre? Die Entwicklung moderner Grafikkarten kostet mehrere hundert Millionen Euro. Diese Ausgaben musst du als Unternehmen selbstverständlich bei dem Verkauf der Grafikkarten wieder reinholen.

Die Karten sind aktuell natürlich etwas zu teuer, weil NVIDIA die Gewinnmarke auf Grund der fehlenden Konkurrenz hochschraubt. Es ist aber auch nicht so, dass du die Karten für 300-350€ verkaufen könntest. Man sollte die Karten eh weniger auf Grund des Preises verurteilen, sondern vielmehr das Preis-Leistungsverhältnis. Die Leistung einer Titan X für 500€ ist doch erst mal eine deutlich Besserung. Und bitte vergleich jetzt nicht NVIDIA mit den AMD-Karten. Die AMD Karten sind noch gar nicht verfügbar und auch nur Konkurrenz für die GTX970 (schon nicht schlecht, dass AMD nach 1 1/2 endlich mal ein Konkurrenzprodukt auf den Markt bringt /Ironie off).

Du wirst dich noch wundern was dann die Vega 10 Karten von AMD mit HBM kosten werden. AMD kann die VRAM-Speicher auch nicht günstiger kaufen als NVIDIA, die PCBs mit dem ganzen Kram kriegen die auch nicht billiger rüber als die Customdesignhersteller und die GPUs werden sowohl von NVIDIA als auch AMD extern gefertigt, was sich von den Produktionskosten auch nicht viel unterscheidet.

Und wenn AMD seine Karten raus bringt wird auch NVIDIA seine Preise etwas anpassen.

 

[Mr_Cenk]

GTX 1080, zu teuer da mir der Leistungssprung zu meiner GTX 980ti @ 1.300Mhz zu klein ist um mit ca. 300,-€ Verlust upzugraden. Mir passt es auch nicht so richtig das die Leistungssteigerung hauptsächlich über die Taktfrequenz / 16nm Architektur umgesetzt wurde. Anhand der kleineren Chipfläche, weniger Shader, geringere Speicheranbindung ist ziemlich klar erkennbar das sich Nvidia sehr viel Spielraum für leistungsstärkere Modelle gelassen hat, aber den Preis für Highend Modelle abruft.

Mal schauen was Nvidia für Preise bei den neuen Titan bzw. GTX 1080ti Modellen abruft. Für eine 1080ti wäre ich ggf. bereit um die 700,- € hinzulegen (wenn ich für die 980ti dann noch 300-350€ bekomme)
Das Leistungsplus sollte dann aber bei mindestens 60-80% liegen...

Aber auch mal schauen was AMD macht, wäre mal wieder Zeit das Sie dagegen halten. Extrem Schade das die Fury nur 4GB HBM Speicher unterstützt hat.

P.S. Nvidia macht auch ordentlich Gewinn und da sind die Investitionen/Forschungskosten mit einkalkuliert.
Quartalszahlen: Nvidia meldet mehr Umsatz und Gewinn - Notebookcheck.com News
Nvidia – Wikipedia

Natürlich schröpft Nvidia den Markt ab. Die GTX 1080...Eine Mittelklasse-Karte mit 5+1 Spannungsversorgung und einem 8pin Anschluss mit 256 Bit Speicherinterface für 800€.
Muss ich dazu mehr schreiben?
Zur GTX 1080Ti. Wenn hier irgendjemand tatsächlich glaubt die Ti für unter 1000€ zu bekommen glaubt wohl weiterhin an die 600€ GTX 1080 3 Wochen nach Launch der FE Edition. Titan XY dann für 1400€
Ich hoffe die Preise steigen noch viel viel weiter. Schröpft sie ab, Nvidia! Sie sind dazu bereit.

 

[BigYundol]

Da es immer schwieriger wird noch mehr an Leistung von Generation zu Generation aus den Karten rauszukitzeln, ist es klar, das man für mehr Geld immer weniger an Mehrleistung bekommt. Die Produktionskosten werden deswegen aber auch nicht weniger. Es ist doch bei den Prozessoren nicht anders.

Ich hatte mit den von Nvidia veranschlagten Preisen ehrlich gesagt gerechnet. Was ist daran zu viel, wenn man (mehr als) 980 TI Leistung, für die man bis vor wenigen Wochen noch weit über 600 Euro zahlen musste, nun weniger als 500 € zahlen muss? Was wird da erwartet?

~300 << ~600 mm^2

Auch wenn FinFet 16nm 20% mehr pro mm^2 kosten sollte als 28nm, sobald der Prozess einigermassen gut läuft, steht der Mehrpreis gegenüber einer 970/980 non Ti in keinem Verhältnis.

Mir scheint es jedoch, dass NV evtl. versucht eine miese Yield-Rate durch die hohen Preise abzufedern, damit sie wenigstens vor AMD etwas Neues auf den Markt werfen konnten. Und dieses Neue musste dann natürlich schneller als der Rest sein, um seine mediale Wirkung voll entfalten zu können.

In dieser Hinsicht und auch auf Blick auf die relativ kurze Evaluierungszeit bin ich gespannt wie hoch die Zuverlässigkeit, resp. Haltbarkeit der 1070/80 sein wird.
Schliesslich erwartete man GP104 eigentlich erst zum Herbst 16, nicht Sommer.

 

[zotac2012]

Die GTX 1080 liegt definitiv außerhalb meiner Range, die GTX 1070 wäre eigentlich die richtige Grafikkarte von der Leistung her meine jetzige GTX 970 abzulösen, aber der Preis ist deutlich zu teuer. Bei 380,00 bis 400,00 Euro kann ich mir einen Wechsel vorstellen, aber deutlich über 400,00 ist keine Option, jetzt schaue ich was AMD macht, von der Leistung her wenn man den derzeitigen Benchmarks einigermaßen trauen kann, liegt die RX 480 auf dem Niveau meiner übertakteten GTX 970.



Screen:


Sollte bei der RX 480 mit OC noch was gehen und die 8.GB Version unter 300,00 Euro liegen, dann könnte ich mir vielleicht einen Wechsel vorstellen, bin noch unentschlossen, aber Nvidia ist mit den Preisen derzeit einfach keine Alternative.

 

[Palmdale]

Außer dem Suffix hat die 970 nichts mit der 1070 gemein. Vielleicht sollte man in den Ring werfen, dass die 970 nur aufgrund des verkappten Speichers so günstig war? Wäre der nämlich analog voll bestückt gewesen (was entsprechend aufwendiger ist), wäre sie auch teurer gewesen und die Preisgestaltung analog dem jetzigen Brüderchen-Gespann.

Und AMD sollte man ENDLICH ein paar Fakten zu Ihren kommenden Karten veröffentlichen, nicht nur nichtssagende CF Benchmarks, 3DMarks oder das Standalone AotS

 

[xeonking]

Außer dem Suffix hat die 970 nichts mit der 1070 gemein. Vielleicht sollte man in den Ring werfen, dass die 970 nur aufgrund des verkappten Speichers so günstig war? Wäre der nämlich analog voll bestückt gewesen (was entsprechend aufwendiger ist), wäre sie auch teurer gewesen und die Preisgestaltung analog dem jetzigen Brüderchen-Gespann.

Und AMD sollte man ENDLICH ein paar Fakten zu Ihren kommenden Karten veröffentlichen, nicht nur nichtssagende CF Benchmarks, 3DMarks oder das Standalone AotS

das hatte mit dem speicher nix zu tun. und warum sollte amd irgendwas tun deiner meinung nach? amd hat doch ein datum genannt.

Und was ist verkehrt an Aots? Das zeigt wohin die reise mit DX12 geht, ich glaube das in diesen bereich der Pascal nicht so gut aufgestellt ist., sieht man ja gut im Aots und Hitman Bench.

gruß

 

[Bioschnitzel]

Außer dem Suffix hat die 970 nichts mit der 1070 gemein. Vielleicht sollte man in den Ring werfen, dass die 970 nur aufgrund des verkappten Speichers so günstig war? Wäre der nämlich analog voll bestückt gewesen (was entsprechend aufwendiger ist), wäre sie auch teurer gewesen und die Preisgestaltung analog dem jetzigen Brüderchen-Gespann.

Und AMD sollte man ENDLICH ein paar Fakten zu Ihren kommenden Karten veröffentlichen, nicht nur nichtssagende CF Benchmarks, 3DMarks oder das Standalone AotS

Ähm nein?

Was sollte die 970 dann kosten, 500€?
Dann wüsste ich aber was ich nehmen würde, wenn 970 und 980 jeweils 500€ kosten

Bisher war ja immer die "zweitschnellste" in dem 300-400€ Bereich und die schnellste eben drüber (500-600€). Das nun die Zweitschnellste auf den Preis der ersten gerutscht ist, ist schade.
Dank Titan und TI gibts ja auch noch mal deutlich schnellerere Karten die nochmals deutlich teurer sind/werden. Nvidia verdient sich zur Zeit echt ne goldene Nase, ist aber auch kein Wunder bei der "Konkurrenz".

 

[Icedaft]

Die GTX 1080 sollte bei ~450, die GTX 1070 bei ~350€ (jeweils +/- 50€ je nach Custom-Modell) liegen, dann wäre imho das Preisgefüge wieder im halbwegs "normalen" Rahmen, wenn noch eine GTX 1080 TI folgt, dann für den Preis des Vorgängermodells GTX980TI für rund 650€, dann ist der Bart aber auch ab.

Aber solange es noch genug ******* gibt (nennen wir Sie freundlich Enthusiasten oder Early-Adopter), die so gut wie jeden Preis bezahlen, hauptsache es steht Nvidia drauf und es ist neu, sind die o.g. Preise wohl mehr Träume als Realität....

 

[matti30]

ich denke, bei der generellen Preisentwicklung sind die Preise durchaus angemessen.
Wird halt alles teurer.

 

[symerac]

GTX1080 ~ 500-600
GTX1080 Ti ~ 700-800

Wäre so mein Wunsch.

 

[Primer]

Die Umfrage sollte noch enthalten....Zu teuer; reellen Preis nach 2 Monaten nochmal bewerten

Angesichts der geringen Verfügbarkeit, aber des großen Interesses ist die Preis nochmal unrealistischer als ohnehin schon.

 

[BiJay]

Achso. Du erwartest also, dass NVIDIA die Karten zu dem Preis raus gibt, den sie auch bei der Produktion kosten. Also wenn die Karte einzeln produziert 200€ kostet dann darf sie auch nur 250-300€ kosten? Du wärst schon ein toller Geschäftsmann. Wer zahlt denn dann eigentlich die Entwicklungskosten (Forschung, Gehälter...) so einer Karte über die ganzen Jahre? Die Entwicklung moderner Grafikkarten kostet mehrere hundert Millionen Euro. Diese Ausgaben musst du als Unternehmen selbstverständlich bei dem Verkauf der Grafikkarten wieder reinholen.

Ach, und die Froschung der 970 hat wohl nichts gekostet?

Die Karten sind aktuell natürlich etwas zu teuer, weil NVIDIA die Gewinnmarke auf Grund der fehlenden Konkurrenz hochschraubt. Es ist aber auch nicht so, dass du die Karten für 300-350€ verkaufen könntest. Man sollte die Karten eh weniger auf Grund des Preises verurteilen, sondern vielmehr das Preis-Leistungsverhältnis. Die Leistung einer Titan X für 500€ ist doch erst mal eine deutlich Besserung. Und bitte vergleich jetzt nicht NVIDIA mit den AMD-Karten. Die AMD Karten sind noch gar nicht verfügbar und auch nur Konkurrenz für die GTX970 (schon nicht schlecht, dass AMD nach 1 1/2 endlich mal ein Konkurrenzprodukt auf den Markt bringt /Ironie off).

Man kann Preis/Leistungs-Verhältnis schwer mit verschiedenen Generationen vergleichen. Sonst wären ja ständig steigende Preise normal, obwohl die Technik besser wurde und die Produktion günstiger.

 

[Palmdale]

das hatte mit dem speicher nix zu tun. und warum sollte amd irgendwas tun deiner meinung nach? amd hat doch ein datum genannt.

Und was ist verkehrt an Aots? Das zeigt wohin die reise mit DX12 geht, ich glaube das in diesen bereich der Pascal nicht so gut aufgestellt ist., sieht man ja gut im Aots und Hitman Bench.

gruß

AotS verzerrt aber als rein optionales Feature von DX12 die zu erwartende Performance, es verdeutlicht nur, wie viel Performance mitunter im Standard DX11 verpufft aufgrund der spezifischen Architektur. Entsprechend wäre es falsch, Maxwell 2 (900er Serie) generell eine "DX12-Schwäche" anzudichten. Async Compute/Async Shader (was auch noch mal zwei verschiedene Dinge sind) sind auch nicht Teil der Spezifikation von DX12, lediglich Multi-Engine ist das. Man sieht ja in RotT, dass die 980 Ti durchaus von DX12 profitieren kann. Es ist vielmehr so, dass die DX12-Implementierung von AotS und Hitman z.B. (beides Gaming Evolved-Titel) stark auf die ACEs von GCN 1.0 aufwärts (d.h. auf hardware mapping) zurückgreift. Selbige "fehlen" aber nicht bei Nvidia oder Intel; es ist stattdessen so, dass die ACEs bei GCN notwendig sind, um die Karten vollständig auszulasten. NV und Intel haben einen andere Architekturansatz und können daher unter schon unter DX11 und ohne ACEs die theoretisch vorhandene Leistung vollständig abrufen (folglich sieht man unter DX12 keine entsprechenden Zugewinne). Vgl. hierzu auch den aufschlussreichen Post von Andrew Lauritzen (Intel): Intel Gen9 Skylake | Page 7 | Beyond3D Forum

Async Compute wird daher auch weiterhin v.a. für AMD und GCN nützlich und wichtig sein; Pascal hat lediglich die negative Skalierung korrigiert, mehr braucht man in der Richtung nicht mehr zu erwarten.

Ähm nein?

Was sollte die 970 dann kosten, 500€?
Dann wüsste ich aber was ich nehmen würde, wenn 970 und 980 jeweils 500€ kosten

...

Ich denke, dass hatte sehr viel mit dem Speicher zu tun. Die Fertigung könnte aufwendiger gewesen sein etc. pp. - Nvidia wird wohl nichts verschenken, der aufgerufene Preis damals war ja:
Geforce GTX 980 - UVP: 549 US-$/538 Euro (452 EUR + MwSt.) bzw. Geforce GTX 970 - UVP: 329 US-$/321 Euro (270 EUR + MwSt.) laut GTX 970 und GTX 980 im Test - Maxwell-Hohenflug
Hätte man vielleicht den voll angebundenen Speicher gehabt, wären es vielleicht 400€ für die kleine 970 gewesen und wie gehabt 538€ für die große 980. Ist dieser Gedanke so abwegig?

 

[KDWZIE]

Ich finde den Preis angemessen meine (alte) ASUS 20th Anniversary Gold Edition GEFORCE® GTX 980 hat auch 799,00 € gekostet und wenn ich jetzt den Preis vergleiche mit GTX 1080 also gleich geblieben (sogar etwas billiger geworden).
Somit sind die Preise vollkommen Okay für die GTX 1080.

 

[NotAnExit]

Ich wäre mal auf eine etwaige Diskrepanz zwischen dem Umfrageergebnis und kommenden Signaturen gespannt.

 

[daniundsahne]

Die besten sind echt die, mit der Antwort: "zu teuer; werde ich aber kaufen"
Dann ist es euch auch nicht zu teuer, oder?!

 

[zotac2012]

Hätte man vielleicht den voll angebundenen Speicher gehabt, wären es vielleicht 400€ für die kleine 970 gewesen und wie gehabt 538€ für die große 980. Ist dieser Gedanke so abwegig?

Glaube ich nicht, denn Nvidia hat ja die Preise der GTX 970 aufgerufen und da war von einem beschnittenen Speicher ja noch gar nichts bekannt. Jetzt im Nachhinein zu sagen, wenn der Speicher voll angebunden gewesen wäre, hätte die GTX 970 mehr gekostet, ist nicht nachvollziehbar. Nvidia und deren Verhalten deuten doch eindeutig darauf hin, das man wirklich geglaubt hat, das keiner diesen beschnittenen Speicher bemerkt, diese Rechnung ist nur nicht aufgegangen.

Es gibt keine andere Erklärung dafür, sonst hätte man spätestens 4.Wochen nach Release darauf hindeuten müssen, das die Spezifikationen nicht stimmen. Nvidia hat sich aber erst nach 6.Monaten zu einem Statement hinreißen lassen, nachdem der Druck aus sämtlichen Foren so groß wurde, das eine Verheimlichung des Speichers nicht mehr Haltbar war, die Begründung von Nvidia zum Speicherbug allerdings, war lesenswerter als sämtliche Geschichten aus 1001er Nacht.

 

[XXTREME]

Beide sind unverschämt im Preis .