welche SSD als Daten Save Platte (eigene Dateien usw.)

Als Sicherungsplatte würde ich definitiv eine Festplatte nehmen, und keine SSD. Selbst die teuersten SSDs (die SLC-Geräte für den professionellen Einsatz) kommen bezüglich Datensicherheit nicht an moderne Festplatten heran. Die "Consumer"-SSDs sind fast immer MLC- oder neuerdings sogar TLC-Geräte, wo mehr als ein Bit pro Flash-Zelle gespeichert wird. Da sieht es mit der Datensicherheit noch wesentlich schlechter aus.

Die Festplatte ist (gemeinsam mit Magnetband) das sicherste und langlebigste Speichermedium, das heutzutage existiert ;)
 
Als Sicherungsplatte würde ich definitiv eine Festplatte nehmen, und keine SSD. Selbst die teuersten SSDs (die SLC-Geräte für den professionellen Einsatz) kommen bezüglich Datensicherheit nicht an moderne Festplatten heran. Die "Consumer"-SSDs sind fast immer MLC- oder neuerdings sogar TLC-Geräte, wo mehr als ein Bit pro Flash-Zelle gespeichert wird. Da sieht es mit der Datensicherheit noch wesentlich schlechter aus.

Die Festplatte ist (gemeinsam mit Magnetband) das sicherste und langlebigste Speichermedium, das heutzutage existiert ;)

ne, durch den kalten krieg bedingt, mikrofilm aufnahmen (rofl) is wirklich so, isso
 
ne, durch den kalten krieg bedingt, mikrofilm aufnahmen (rofl) is wirklich so, isso
Auch falsch. Am sichersten ist immer noch die gute alte Steinplatte, in welche die Daten eingeritzt werden. In puncto Datendichte ist dieses Medium zwar nicht so prall, dafür kannst du die in 50000 Jahren noch lesen ;)

@ Topic: sofern du nicht unbedingt eine SSD willst, würde ich auch auf eine Festplatte setzen.

MfG Jimini
 
ne, durch den kalten krieg bedingt, mikrofilm aufnahmen (rofl) is wirklich so, isso
Da hast du zwar vielleicht Recht, aber ich kenne kein System für den Computer, das vollautomatisch Binärdaten auf Mikrofilm lesen und schreiben kann, und noch viel wichtiger: Random Access beim Lesen und Schreiben zulässt ;) Für die praktische Anwendung ist das also nicht so das Wahre :ugly:

Ich meinte mit meiner Aussage in erster Linie den Vergleich zwischen Festplatten auf der einen Seite, und CDs/DVDs/Blu-Rays/SSDs/Speicherkarten/USB-Sticks auf der anderen Seite. Alle Medien in der zweiten Gruppe sind nämlich wesentlich anfälliger für Datenverlust im Lauf der Jahre im Vergleich zu Festplatten.

Eine externe Festplatte sicher gelagert in einem Schrank, wo es weder sehr warm noch sehr kalt wird, ist vom praktischen Standpunkt her von der Datensicherheit nicht zu toppen :daumen:
 
Im Grunde reicht ja eine HDD als Datengrab. Mir ergibt sich gerade nicht, warum man eine SSD für daten braucht? So laut und warm werden HDDs finde ich nicht und so langsam ist der Zugriff nun auch nicht.

Da könnte man evtl. eine WD Red empfehlen, die sind ja für Server gemacht. Normal würde es aber auch ne WD Blue tun.
 
HDD ist am günstigsten, da kann man zwecks verteilter Sicherung auch immer noch ein Laufwerk woanders lagern und ab und zu tauschen.
 
wie geschrieben als daten platte für programme
und dem ordner eigene dateien der von C auf ein anderes laufwerk verlagert ist.
im mom habe ich eine 90 gb corsair ssd dafür
 
Von den SSDs aus deiner Liste die MX100.

Die MLC von Crucial speichern Daten in 2 Schichten. Die (meisten) von Samsung und die verlinkte SanDisk in 3 Schichten,
Das spart Kosten, hat aber ein höheres Ausfallrisiko. (naja rechnerisch)

Wirklich sichere SSDs mit SLC Speicher bekommst du nur teuer von Intel (oder mit nem anderen Aufkleber drauf) von Kingston.

Es fallen auch nur die Bereiche (nach einigen hundert oder tausend Schreibvorgängen) aus, auf die ständig geschrieben wird. Wenn du mal nen Brief schreibst, ablegst und nie wieder anrührst, wird der Jahrhunderte auf der SSD überdauern.
Und niemand von uns wird solange leben, um mir das Gegenteil zu beweisen ;) .
Normale Festplatten sind nicht sicherer. Ein harter Stoß und alle Daten sind hinüber. Wer was anderes schreibt, sollte mal die verschiedenen Speichermethoden ergoogeln...
 
Zurück