Welche Cpu

[Threshold]

Das hab ich verstanden, wäre das dann der coffee lake. Das versteh ich aber nit ganz. Wie kann es sein das ein intel 6 kerner, sagen wir 4ghz getaktet,10 mal schneller pro kern ist als ein jetziger ryzen 7 mit 3,6ghz takt. Sind die kerne bei amd schlechter als die von intel? Ist denn kern nicht gleich kern egal ob intel oder amd?
Ein spiel das auf 6 kerne ausgelegt ist, wo würde es besse laufen. Auf nem kommenden 6 kerner intel, sagen wir auch 3,6ghz getaktet oder auf nem ryzen 7 mit 8 kernen auch 3,6ghz getaktet.

Es gibt kein Spiel, das auf 6 Kerner ausgelegt ist.
Die Game Engine kann je nach dem mehrere Threads auslasten. Mal nur 4, mal 8, mal 12 oder 16 oder mehr.
So kann es sein, dass ein Game auf einem Prozessor mit 4 Threads schneller läuft als auf einem mit 16 Threads -- einfach weil der 4er höher taktet.
Oder auf einem mit 8 Threads läuft es genauso gut wie auf einem mit 16 Threads -- weil das Game mit so vielel Threads nichts mehr anfangen kann.
Oder eben auf 16 Threads läuft es am Besten. Aber eben auf 8 nicht wirklich schlechter.

Niemand kann in die zukuft sehen. Der Trend geht zu noch mehr Kernen. Wann und wie sich das dann durchsetzen wird, bleibt abzuwarten.
6 Kerne im Desktop gibt es ja schon seit 7 Jahren.

 

[Rainmaker4]

ja sorry. Wer lesen kann ist König.10% waren es .
Aber wieso fliegen denn nicht alle jetzt auf den Ryzen 7 mit 3,6 GhZ wenn doch mehr Kerne besser sind. Sind Inetl und AMD Kerne nicht zu vergleichen oder die Threads?

 

[Threshold]

ja sorry. Wer lesen kann ist König.10% waren es .
Aber wieso fliegen denn nicht alle jetzt auf den Ryzen 7 mit 3,6 GhZ wenn doch mehr Kerne besser sind. Sind Inetl und AMD Kerne nicht zu vergleichen oder die Threads?

Weil es immer noch genug Leute gibt, die der Meinung sind, dass 4 Kerner völlig ausreichend sind.
Und wer schon einen guten Rechner hat, kauft sich ja auch nichts Neues.

 

[Rainmaker4]

also du sagst ich soll auf den Coffee Lake warten? der wäre bei 3,3ghz immer noch besser als ein 4kerner mit 4 ghz für die zukunft?
Hab ich es jetzt?

 

[Körschgen]

Versteh doch einfach, dass dein aktueller 4 Kerner noch absolut ausreicht.

Bevor du für das bisschen mehr Leistung 400€ ausgibst, kaufe dir lieber ein System mit deutlich mehr Kernen, dann hast du auch wirklich was davon.

Wenn du das Geld in eine dicke GPU investierst, hast du wesentlich mehr davon.


Die Zeiten in denen eine neue CPU völlig neue Leistungswelten erschließt, sind schon länger vorbei.

Der nächste große, absehbare Schritt, wären mehr Kerne.


Also Kühler rauf und bisschen am multi gespielt.

Da biste ohne Probleme bei 4 Ghz, möglich wäre vermutlich noch mehr.

 

[Threshold]

Also -- also.
Ryzen ist nicht schlecht. AMD hat da schon was gutes auf den Weg gebracht und Intel unter Druck gesetzt.
Dass Ryzen nicht perfekt ist, konnte man schon im Vorfeld erkennen.
Dass auch ein Intel 8 Kerner einem 7700k in Games nicht wegzieht, wusste man vor Ryzen schon. Ergo war klar, dass AMD das auch nicht schaffen wird.
Finde das immer so lustig, wenn sich die Intel Fans beschweren, dass der AMD Ryzen mit seinen 8 Kerner den 7700k nicht schlagen kann in Games, aber außer Acht lassen, dass der 6900k das auch nicht kann, aber eben 1100€ kostet und damit knapp 3x soviel wie der Ryzen 1700.

Aber AMD setzt eben den Trend, dass du endlich bezahlbare 8 Kerner bekommen kannst. Die mögen zwar heute in Games nicht schneller sein als ein hochgetakter Intel 4 Kerner, aber durch die 8 Kerne hast du eben mehr Reserven für Hintergrundanwendungen.
Und was in 2-3 Jahren ist, weiß eben keiner. Das wird sich zeigen.
Klar ist aber, dass der Trend zu mehr als 4 Kernen nun eingeläutet ist und Intel sich dessen Beugen muss -- das tun sie, indem sie nächstes Jahr mit Coffee Lake einen 6 Kerner im Mainstream bringen.
Und der wird eben interessant werden. Da er auf die preiswerte Plattform passt. Vermutlich wird er so um die 400€ kosten. Je nach dem.

 

[Rainmaker4]

klar, da macht warten, sei es auch noch so schwer sein, wirklich sinn.
Und wie ist es bei den Boards. Ksnn mir einer sagen wieso die einen so große abdeckungen links und über der CPU habe? ist das nur zur Kühlung, werden die Dinger beim normalen Spielen denn so warm und sollten so abgedeckt sein?
Ist da der Unterschied, je mehr M2 und PCI Express und USB Anschlüsse man hat, desto mehr kostet es? und solte man wenn man , sagen wir MSI Board haben, auch eine MSI Graka nehmen, macht das dann mehr Vorteile in der Leistung?

 

[Threshold]

Das sind die Kühler für die Spannungswandler. Das ist normal.

Teure boards haben in der Regel eine bessere Ausstattung als günstigere Boards. Man muss halt wissen, was man braucht.

Nein. Egal, ob du ein MSI oder Asus oder Gigabyte board hast, das Teil rennt nicht schneller, wenn du eine Asus, Gigabyte oder MSI Karte einbaust.
Dann müsstest du auch eine MSI, Asus oder Gigabyte CPU einbauen.

 

[Rainmaker4]

HA, nach der CPu fragte ich ja nit weil ich weiss das es die nit gibt(Zwinker).
Ich weiß es wirk ziemlich Noobisch aber es ist echt schwer wenn man was verstehen will , es aber nit in die Birne bekommt.
Aber da ich ja eh nur eine Graka benutze wird das Board sicher nicht mehr als 150€ kosten müssen. Da hat sich ja einiges getan, das die PCI Steckplätze verstärkt sind wegen den schweren Grafikkarten. Was sind denn in sachen Grafikkarte und Board so die Spitzenreiter?

 

[Octobit]

Da sitzen die Spannungswandler drunter, die je nach Stromverbrauch schon heiß werden können. Bei einigen alten AM3 CPUs und Boards drosselte die CPU, weil die Spannungswandler zu heiß wurden (weil auf den billigen Boards oft ungekühlt und nur für kleine CPUs ausgelegt. Da aber auch die stromhungrigen draufpassten, überhitzten die Wandler gerne. Um Schäden zu vermeiden drosselte die CPU und senkte damit auch den Stromverbrauch).
Also ja, das ist Kühlung, die auch in Spielen nötig sein kann je nach CPU.

Üblicherweise korrelieren Preis und Anschlüsse im gewissen Rahmen, aber es ist keine starre Reihenfolge. Hersteller, Formfaktor, Chipsatz etc machen auch noch den Preis aus.

Das ist Quatsch, eine MSI Grafikkarte läuft auch auf ASRock, ASUS und sonstigen Boatds genauso wie auf MSI Boards. Sonst hätten auch reine Graka Hersteller wie Sapphire ein Problem

Gesendet von meinem A0001 mit Tapatalk

 

[Threshold]

HA, nach der CPu fragte ich ja nit weil ich weiss das es die nit gibt(Zwinker).
Ich weiß es wirk ziemlich Noobisch aber es ist echt schwer wenn man was verstehen will , es aber nit in die Birne bekommt.
Aber da ich ja eh nur eine Graka benutze wird das Board sicher nicht mehr als 150€ kosten müssen. Da hat sich ja einiges getan, das die PCI Steckplätze verstärkt sind wegen den schweren Grafikkarten. Was sind denn in sachen Grafikkarte und Board so die Spitzenreiter?

Es gibt keine Besten.
Man muss immer auf das entsprechende Modell schauen oder eben den verwendeten Chipsatz.
Mit einem Board für 150€ bist du aber sicher nicht schlecht aufgestellt.

 

[Rainmaker4]

und was sind da die Platzhirsche bei den Grakas oder Boards. Da kann man doch sicher sagen was gut oder nicht so gut ist.

 

[Threshold]

Nein. Kann man nicht.
Grafikkarten, die heute super sind, kacken bei der nächsten Generation ab.
Daher immer Tests anschauen. Da kannst du dann herauslesen, welche Modelle gut sind.

 

[Rainmaker4]

Du hast doch eben gesagt ...

Auch der 2500k profitiert von der neuen Karte.
Und die Grafikkarte übernimmst du mit dem neuen Rechner. Die wirfst du ja nicht weg.-...

Und etzt bin ich verwirrt weil du sagst das Grakas die heute gut sind, im nächsten Rechner schlecht sind. Da beisst sich die Ratte aber in den Schwanz

 

[LukasGregor]

Du musst halt irgendwann in den saueren Apfel beißen und kaufen - am besten dann, wenn du nicht mehr ordentlich zocken kannst.

 

[Octobit]

Nein, war anders gemeint:
Z.b. baute sapphire gute AMD 290 und 390, die 480 hingegen ist murks.
Es geht also um gpu Generationen, nicht CPU

Edit: deswegen suchst du dir auch ein bis zwei Grafikchips z.b. 1060 / 480 oder 1070 und liest dann die Tests dazu, da erfährst du dann, welcher Hersteller bei der Karte was gutes abgeliefert hat. Du kaufst ja nicht eine Hersteller X Generation 2 Graka, die ******* ist, bloß weil die Hersteller X Generation 1 Graka gut war. Dann hast du ja immer noch ne scheiß Graka ich hoffe es wird deutlich was ich meine
Gesendet von meinem A0001 mit Tapatalk

 

[Rainmaker4]

Aber Thresold meinte....

Grafikkarten, die heute super sind, kacken bei der nächsten Generation ab.

das heisst doch das selbst wenn ich mir eine graka kaufe heute, sie im 6 kerner intel ******** sein könnte...
Das ist doch die wörtliche Aussage oder nicht. Es ging da um die GPU und nicht CPU.

Asso es wurde Grundsätzlich die GPU gemeint. Also heute die GPU kakt gegen die Zukunfts GPU ab- jetzt richtig?
Aber dann würde ich ja im ganzen noch etwas warten, auch mit der GPU.

 

[Threshold]

Du hast doch eben gesagt ...

Auch der 2500k profitiert von der neuen Karte.
Und die Grafikkarte übernimmst du mit dem neuen Rechner. Die wirfst du ja nicht weg.-...

Und etzt bin ich verwirrt weil du sagst das Grakas die heute gut sind, im nächsten Rechner schlecht sind. Da beisst sich die Ratte aber in den Schwanz

Aber Thresold meinte....

Grafikkarten, die heute super sind, kacken bei der nächsten Generation ab.

das heisst doch das selbst wenn ich mir eine graka kaufe heute, sie im 6 kerner intel ******** sein könnte...
Das ist doch die wörtliche Aussage oder nicht. Es ging da um die GPU und nicht CPU.

Asso es wurde Grundsätzlich die GPU gemeint. Also heute die GPU kakt gegen die Zukunfts GPU ab- jetzt richtig?
Aber dann würde ich ja im ganzen noch etwas warten, auch mit der GPU.

Nein. So ist das nicht gemeint.
Sapphire z.B. hat damals bei der R9 390 eine gute Karte gebaut. Leise, schnell, gut.
Bei der RX480 haben sie abgekackt, da war der Kühler nicht so gut. Da war die MSI einfach besser.

Das hat nichts mit der Leistung des Chips an sich zu tun, es liegt nur an den Subvendern, die die Karte bauen.

eine 1080 ist super schnell und ganz vorne dabei. Die Asus Strix ist nicht so gut, weil sie zu laut ist. Eine Palit ist hingegen gut, leise und schnell.
Beide Karten sind aber immer noch eine GTX 1080 und damit das schnellste was es so mit gibt.

Bei einer GTX 2080 oder so kann Asus hingehen wieder einen Wurf landen und eine Top Karte liefern, während Palit den Kühler verreißt und einbricht.
Trotzdem wird eine GTX 2080 aber dann die schnellste Karte am Markt sein, wenn sie kommt. Egal, ob da Asus oder Palit drauf steht.

 

[Octobit]

Ne, du hattest doch gefragt, welcher Hersteller zu empfehlen sei. Daraufhin meinte er, du sollst dir die entsprechenden Tests anschauen, weil ein Hersteller bei der Vorgängergeneration gut gewesen sein kann, jetzt aber schlecht ist oder andersherum. Die Aussage war gar nicht auf CPU Generationen sondern Graka Generationen bezogen.

Naja und klar, jede neue Generation ist (bzw sollte zumindest) besser sein als der Vorgänger. Aber wenn du jetzt Leistung willst oder brauchst, dann bringt warten nix. Warten kann man immer. Wenn du jetzt eine 1070 oder was auch immer kaufst, ist die Leistung im Rechner mit 2500k, 7600k und einem irgendwann mal kommenden 8600k gleich.
Das eine 1170 schneller wird, ist abzusehen, aber das bringt dir jetzt ja nichts, davon läuft dein Rechner jetzt nicht schneller


Gesendet von meinem A0001 mit Tapatalk

 

[Rainmaker4]

Echt irre, jeder sagt das die Asus am leisesten sind. Auch pcgh sagte das in den tests. da weist du echt nicht wonach du gehen sollst.