Welche 780/Ti?

@MepMepWroam

Flaks meinte wohl eher die 290 PCS+ und nicht die 290X PCS+!

Entweder habe ich gerade Tomaten auf den Augen, oder ich sehe hier richtig das hier nicht eine einzige 290X die in dem von dir verlinkten Test in Crysis 3 auf FullHD mit 4xMSAA 16xAF min. 56FPS bringt....
 
Darf ich fragen, warum die einen PC nur fürs Streamen brauchst ? Reicht dein Gaming PC nicht dafür ?
Leider Win 8 ... bekommt aber bald ein gutes Update auf Win 7
Inwiefern ist das ein Update ?

Bei deinem Gaming PC limitiert in 99% die GPU, selbst wenn du eine neu kaufst. Da wird auch ne 290 crysis 3 auf 60 fps packen, keine sorge.

@eGnition:

Schon klar, allerdings war das halt der erste Test den ich auf Anhieb gefunden habe. Ich will darauf hinaus, dass selbst eine Referenzkarte der 290 nicht auf 32 FPS kommt die er Post#14 erwähnt hat. Selbst die 290 schafft mindestens 56 Bilder pro Sekunde, dabei wird die Karte höchstwahrscheinlich auch noch durch die Temperatur und nicht durch maximalen Takt limitiert. http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1311549 Da stehts sogar "Crysis 3 konnte ich gestern in FullHD @max @2 TX MSAA durchweg ohne Ruckeln oder fühlbaren Input-Lag spielen. "
 
Zuletzt bearbeitet:
In welchen Pc soll die neue Karte jetzt rein?

Hmm.. Welcher PC ist ohne GPU ? :D

Weil 7 einfach besser ist. Ich will jetzt keine Diskusion haben das Win8 "gut" sei was nicht stimmt..

Wer sagt das ich Crysis 3 Ultra zocke? Hmm? Crysis 3 hat auch auf mittel/hoch ne gute Grafik.
 
Hmm.. Welcher PC ist ohne GPU ? :D

Weil 7 einfach besser ist. Ich will jetzt keine Diskusion haben das Win8 "gut" sei was nicht stimmt..

Wer sagt das ich Crysis 3 Ultra zocke? Hmm? Crysis 3 hat auch auf mittel/hoch ne gute Grafik.

Sorry, technisch gesehen ist das Bullshit dass Windoof 7 besser ist, wahrscheinlich kannst du nicht richtig mit Windoof 8.1 umgehen. Der Umstieg ist zugegebenermaßen ein bisschen umständlich, jedenfalls ist Windoof 8.1 leider auch nicht das technische einwandfreie Wunderwerk :D
Wenn du lieber Windoof 7 nutzt ist das doch kein Problem :daumen:

@Topic:
Als erstes, warum zur Hölle wird hier überhaupt die PCS+ erwähnt :stupid:
Besonders wenn man starkes OC betreiben will dann kommt diese definitiv nicht in Frage, die Spannungswandler brennen dir durch.
Wenn du die besten Karten für OC willst dann kommst du definitiv nicht an den Lightning-Modellen vorbei:
MSI R9 290X Lightning, Radeon R9 290X, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (V307-001R) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
MSI N780 Lightning, GeForce GTX 780, 3GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (V296-002R) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Wobei die 290X zweifelsfrei mehr Leistung bietet.
Hier mal ein Review von eXquisite aus dem Forum:
http://extreme.pcgameshardware.de/grafikkarten/334075-review-msi-radeon-r9-290x-lightning.html

Abgesehen davon sollten für solche Monster schon Netzteile in dieser Kategorie bereitstehen:
Sea Sonic G-Series G-550 550W PCGH-Edition ATX 2.3 (SSR-550RM) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
be quiet! Dark Power Pro 10 550W ATX 2.31 (P10-550W/BN200) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Wenn du extrem overvoltest ist es mit einem E9 definitiv nicht getan. Wenn man noch mehr ins extreme geht würde ich sogar noch eine Nummer höher ansetzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso ist denn die Lightning Version denn besser zum OC?

Der Review ist ziemlich gut, leider fehlt mir das Mantle Ergebnis..... das macht ja AMD so Interessant, weil es die CPU Auslastung ja noch niedriger macht bzw weniger.
Pro 10 werde ich nehmen ^^ Weil Mindfactory. Leider gibt es das andere ja nicht bei denen..

Wie ich sehe benützen seeeehr viel msi Afterburner, ich nehmen lieber EVGA PrecisionX weil es mir besser gefällt.

Die Karte würde ich eig. Hoch Prügeln ^^ z.b bei der msi 770 würde locker mehr gehen aber Heaven stürzt immer ab ... nervt ein bisschen :/ und Valley ladet ins unendliche immer. Leider kenne ich nur die 2 Guten Bench Programme 3DMark hat immer einen Neuland Internet Fehler.


Wegen Winfail 8 mit dem komm ich eig. ganz gut Klar aber meine Programme wollen es nicht :P Deswegen Windows 7
 
Naja, wenn du wirklich extremes OC betreibst um die Benchmarks zu jagen dann solltest du in Richtung 650 Watt gehen, wir reden aber gerade von Werten die null all*tags*taug*lich sind.

Du kannst übertakten mit was du willst :D

Wenn deine Programme keine Unterstützung für Windoof 8 haben dann kann ich das verstehen^^

Die Lightning hat 2 8-Pin und 1 6-Pin Stecker, 12 Phasen für GPU und 3 für den Speicher, Samsung-Speicher, ein Twin-BIOS, ''military-class components'',einen verdammt starken Kühler und sonst einfach verdammt hochwertige Verarbeitung was Spannungswandler und ähnliches angeht.
Und dann noch ein paar Feinheiten wie zum Beispiel dass du jeden Lüfter einzeln einstellen kannst und die Spannungswandler sogar vergoldet sind. Ich habe leider noch keine testen dürfen, kannst ja eXquisite anschreiben und ihn fragen, der wird es dir besser beantworten können als ich. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde definitiv raten, bei der 290 ohne X zu bleiben.
Entweder die Tri X oder Vapor krallen.
Das die Lightning Karte sich extrem gut OC lässt ist auch nicht garantiert.
Auf selbem Takt ist die 290 nur ~5% langsamer wie die 290X Version, nur gehen die 290er die ich bis Dato gesehen habe ein Ticken höher beim OC.
Von dem her ist der 1190/1600 OC Takt der Lightning nun nichts besonderes.
Die 290er die ich bis Dato in diversen Foren gesehen habe, machen fast alle rund 1200 MHz mit, wenn man die Spannung erhöht.
Die werden sich im Endeffekt nicht viel nehmen, von dem her ist es "logischer" eher weniger zu investieren und ca die selbe Leistung zu haben.
Mit meiner R9 290 Tri X OC zB habe ich im Benchmarkbereich hier im Forum, beim Firestrike-Test mit 1250/1700 gebencht (+200mV)

Im Moment läuft meine Karte nur @ 775/1300 mit -35% Power Limit, je nach Game habe ich natürlich OC Profile die weitaus höher gehen.
(Man muss auf Full HD nicht an die Grenzen gehen meistens, die 290 ist einfach stark genug)
Musst bedenken, eine 290 @ 662MHz ist ca auf dem Niveau einer Ref. 280X/GTX770.
Siehe diesen Test der 290 Referenz, welche mit 40%Lüfter auf 662MHz runtertaktete (siehe auch Seite 8 im Test)
AMD Radeon R9 290 im Test (Seite 9) - ComputerBase
Mit 1050MHz solltest du mit der 290 auf dem Niveau der 290X (Ubermode) sein.

Wie man es auch dreht und wendet, die 290 ist eine sehr gute, verhältnismäßig günstige und empfehlenswerte Karte.
Falls es unbedingt Nvidia sein soll, dann führt da kaum ein Weg an der Inno ichill oder MSI TF GTX 780 vorbei.
Die sind dann auch auf dem Niveau einer 290 Tri X/Vapor X etc.
Wenn du sparen willst und Top P/L dann 290 und falls es halt Nvidia sein soll, dann halt die 780, denn auch dort lohnt sich der Aufpreis zur Ti kaum,
genauso wie es sich nicht lohnt eine 290 X zu greifen, anstelle der 290.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Lightning sind halt auch Prestige-Karten, abgesehen davon passt sie zum deinem Board ;)
Aber die Tri-X würde ich nicht nehmen, die Vapor hat die 2 8-Pin Stecker, die besseren Spannungswandler, die bessere Spannungsversorgung, den besseren Speicher, die zwei äußeren Lüfter können sich im Leerlauf ausschalten und sie ist generell leiser.
 
So Extremes OC wiederum auch nicht ^^ schon so Richtung 1,2 GHz oder mit glück mehr ^^

Echt jeden Lüfter? Oo
Echtes Gold oder wie? Bevor ich ihn vil. anschreibe denke ich mir noch gute Fragen aus. Bei den Benches würde ich mal zu gerne unter die Top 100 oder 50 :D aber mit der 290X kann ich komplett vergessen Top3 Weil Nvidia Vorne.
Ich hab mal so ein Paar Tests gelesen Mantle bringt "nur" paar % mehr FPS ...

Weil mir die Frage so kommt, wieso hat AMD 4GB VRam? bzw Nvidia 3? mal die VRam Fresser ausgelassen. Nur in 1080P Kein 2,4,10,198543 K ....

Wow 3 Beiträge bis ich mal 1 Geschrieben habe xDD
 
Die Lightning sind halt auch Prestige-Karten, abgesehen davon passt sie zum deinem Board ;)
Aber die Tri-X würde ich nicht nehmen, die Vapor hat die 2 8-Pin Stecker, die besseren Spannungswandler, die bessere Spannungsversorgung, den besseren Speicher, die zwei äußeren Lüfter können sich im Leerlauf ausschalten und sie ist generell leiser.

Die Tri X ist eine bombastische Karte, schau hier den Test an und Vergleich mit der Vapor Sapphire Radeon R9 290 Vapor-X Tri-X OC im Test
In den Games ist sie halt ab Werk schneller, da höherer Takt auf der Vapor, aber die Taktraten der Vapor schafft wohl jede 290 locker ohne Spannungserhöhung.
Im idle ist sie leiser Ja (dank 2 abschaltender Lüfter), optisch sieht sie feiner aus Ja, ab Werk einen höheren Takt Ja, wirklich abheben von der guten Tri X, Nein.
Es gibt die Tri X ja schon ab ca 320€, wo man auch überlegen sollte, ob man den Aufpreis zur Vapor in Kauf nehmen sollte.
Ich meine Nein, muss man sich nicht unbedingt antun, denn die Vapor wir auch nicht schneller laufen als die Tri X wenn man beide übertaktet, je nach Karte wird die Tri X womöglich auch schneller sein.
Die Karten nehmen sich schon nichts verglichen mit der X Version und erst recht nehmen die sich nix im Vergleich untereinander.
Also die Leistung wird da nicht zwangsläufig das Kaufargument sein, weil alle zu eng beieinander liegen werden.

Laut dem Test oben, könnte man auch gegen die Vapor argumentieren, denn die ist im Vergleich zur Tri X:

-wärmer im idle
-wärmer unter Last
-lauter unter Last
-höhere Leistungsaufnahme im idle
-höhere Leistungsaufnahme unter Last

Die Sache ist halt, dass man sie optisch aufgewertet hat, den Werkstakt ein ticken höher gesetzt hat und das Verkaufsargument schlechthin, die äusseren 2 Lüfter schalten sich im idle aus.
Der letzte Punkt hier, lässt die PC-Nerds halt aufhorchen, obwohl es eigentlich nichts unglaublich besonderes ist, denn meine Tri X höre ich im idle auch nicht.
Nur die PC Nerds haben ja ihre Couch etc im Gehäuse drin stehen und sitzen in Dunkelkammern welche dazu noch Schalldicht sind :haha:
Was ich damit sagen will, die TriX war eine gute Karte und bleibt eine gute Karte, selbst neben einer Vapor sieht die nicht alt aus, wenn es um den Punkt Leistung bzw um die wirklich relevanten Punkte geht.
Man macht mit beiden Karten nichts falsch. Die vermeintlichen Nachteile der Vapor oben sind natürlich nicht wirkliche Nachteile, die kommen sicherlich auch durch den leicht höheren Werkstakt zu stande.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ich rede auch nicht wirklich von der Leistung, ich finde halt eben dass die Tri-X eine gute Karte ist, ohne Frage, die Vapor aber halt eben noch einmal eine Schippe drauf legt und jeden Cent wert ist.
http://cdn3.wccftech.com/wp-content/uploads/2013/12/Sapphire-Radeon-R9-290X-Tri-X-PCB.jpg
http://www.kitguru.net/wp-content/uploads/2014/04/ACC_6254_DxO1.jpg

Die Frage warum nVidia nur 3 und AMD 4GB VRAM hat kann dir wohl niemand beantworten :D
Ich würde mich einfach über den extra GB freuen :D
In Zukunft kann man den VRAM möglicherweise gebrauchen, wer weiß.
Ich finde hinter Mantle steht deutlich mehr als ''nur ein paar FPS mehr'', wenn Mantle immer weiter entwickelt wird dann wird das genial sein.
Ich denke wir erinnern uns alle noch an GTA IV, das Spiel war die reine Katastrophe, leistungstechnisch. Wenn GTA V Mantle kriegen wird wird wohl alles deutlich anders sein ;)
 
GTA V ist ja im Testprogramm Mantle was ich verstanden hab.
Ich war nie ein großer Fan von GTA am PC ... GTA, AC usw ist ein Konsolen Spiel finde ich, und GTA IV hab ich nie gezockt.
Also mal egal welche Statistiken die 2 GPU's haben, die Inno schaut finde ich besser aus und hat so einen mächtigen Kühler oben Oo schaut richtig Boss mäßig aus :D Ja ich weiß blöd ausgedrückt
 
Für Full HD reichen jedoch 3GB Vram auch locker aus.
Der TE hat ja eigentlich nach einer Nvidia Karte gefragt, dazu hatte ich die 2 Dauerkandidaten schon genannt.
Bei dem Test und der Resultate der 780 muss man bedenken, dass es dort um die Referenz 780 geht, welche natürlich deutlich schwächer betaktet ist, wie die i chill/MSI TF.
Mit diesen 780ern ist man deutlich flotter unterwegs und bei diesen Tests weiß man nie ob sie den Boosttakt voll ausfahren lassen oder den Takt auf die Werksangaben fixen.
Die 2 genannten 780er sind durchaus empfehlenswerte gute Karten, nur halt bissl teurer als die 290er.
In diesem Test zB kann man gut sehen, dass die ichill regelrecht an der 780 Ti (Ref.) klebt Review: Inno3D iChiLL GeForce GTX 780 HerculeZ X3 Ultra - Graphics - HEXUS.net - Page 4
Da siehst du auch, wie sehr sie sich von der Referenz 780 abhebt. Hinzu kommt natürlich noch bissl Übertaktungspotential und schon ist man mit einer guten 780 sehr schnell unterwegs.
Nichts desto trotz, werden die 780 und 290 sich nicht sonderlich voneinander abheben, wenn man beide übertaktet, wenn die eine zu schwach wird in Zukunft, wird es die andere auch.
 
Mal von der R290 Toxic gehört ? :devil:. Kostet nur 899$ -- man kann sie aber nirgends kaufen :devil:.

Gab doch tatsächlich ne 290X Toxic auf irgendeiner Messe? Gibt hier irgendwo noch ein Video davon. Frage mich wieso die nicht auf den Markt kam und welche Taktraten die hatte. Könnte mir gut was mit 1200 MHz vorstellen...
 
Wenn ich die i chill schön Hochzüchte wird dann die Temp. Probleme machen? Weil meine msi 770 Taktet sich ab und an runter weil die zu heiß wird wenn ich Auto Lüfter habe, Lüfter kurve muss ich erst mal schauen.
Die 780 OC kann ja mit der 780 Ti mithalten oder?
 
Zurück