Welche 3D Technik setzt sich durch?

[drchef]

hier ging es um PC-Spiele und nicht um Filme also um nur einen Betrachter und nicht wie beim Film um mehrere.

persönlich finde ich die nvidia Technik (Shutterbrille) am besten da die Anschaffungskosten gering sind...der Monitor kostet 100 mehr und die brille 150 oder so...sind 250 mehr gegen über keinem 3D, für den mehrpreis kriegt man meines Wissens keinen Polimonitor oder reinen 3d monitor.

außerdem scheint es sehr einfach zu sein...einfach nur einen Hacken setzen...bei Poli oder richtigen 3d muss man doch mit den Treibern und bla irgendwas basteln...

werde aber aufjedenfall das vorher wo testen um zu sehen wie mein Gehirn drauf reagiert

außerdem sollen sich die 120Hz im normalen nicht 3d betrieb auch besser ansehen lassen als herkömliche TFTs.

P.S.: ich habe noch im Hinterkopf das ich irgendwo gelesen habe, das nVidia Treiberseitig an einer unterstützung für openGl arbeitet

 

[mixxed_up]

Die Anschaffungskosten für ne Shutterbrille gering? Das soll ja wohl ein Witz sein. Ein wirklich ordentlicher 120 Hz Monitor wie der Acer 24er kostet 350 € etwa, gegenüber 180 für nen normalen 60 Hzer. + Die Shutterbrille, das sind fast 500 €. Ganz zu schweigen vom Heimkino, wo 200 € eine Shutterbrille kostet und ein 3D Fernseher mit 40 Zoll ganze 2400 €. Solange das nicht günstiger ist kann 3D mir zu Hause gerne gestohlen bleiben, ist im Kino so oder so um Längen besser.

 

[Sash]

ich sag keine technik setzt sich durch.. zu teuer und zu nervig, mal fürs kino ok aber zuhause nur für techfreaks die das mal testen wollen.

 

[Scheolin]

dem möchte ich mal heftigs wiedersprechen

der Samsung SM 2233RZ kostet 230€ und macht ein gutes Bild(3D sowie normal)
die Brille kostet auch nichtmehr soviel....

und das 3D ist saugeil, ähnlich hohes Niveau wie im Kino.

Dabei ist Avatar ausgeschlossen,weil er ganz einfach der geilste Film aller Zeiten ist...aber Kampf der Titanen ist gleichgut wie 3D Vision...

Und wer ein Heimkino, hat auch genug geld für 10-15 3D Brillen

mfg Scheolin

Edit:bezieht sich auf den Beitrag von Mixxed_Up

 

[debalz]

An der Stelle möcht ich mal einen Blickschritt weiter gehen - irgendwann (25 Jahre?) wird man nur noch brillenähnliche optische Elemente tragen und Monitore bei Medienkonsum nur eine untergeordnete Rolle spielen. Die Fokussierung auf den Kosumenten kann damit perfektioniert werden (individuelle visuelle Eigenschaften) - was das für das menschliche Zusammenleben für Folgen hat muss man abwarten..

Ich persönliche werde noch ein paar Jahre (nicht 25) warten um mir ausgereifte 3D-Technik zu ziehen!

 

[drchef]

Die Anschaffungskosten für ne Shutterbrille gering? Das soll ja wohl ein Witz sein. Ein wirklich ordentlicher 120 Hz Monitor wie der Acer 24er kostet 350 € etwa, gegenüber 180 für nen normalen 60 Hzer. + Die Shutterbrille, das sind fast 500 €. Ganz zu schweigen vom Heimkino, wo 200 € eine Shutterbrille kostet und ein 3D Fernseher mit 40 Zoll ganze 2400 €. Solange das nicht günstiger ist kann 3D mir zu Hause gerne gestohlen bleiben, ist im Kino so oder so um Längen besser.

nein nicht 500 sonder 250...hab ich doch im Post vorher vorgerechnet.
genauso hab ich im vorrigen Post geschrieben es geht um PC-Gaming...Heimkino ist nichts für mich

Fazit:
Wer 3d im gaming Bereich will und eh nen Monitor braucht (weil er keinen hat wie bei mir) ist mit nvidias Lösung am billigsten und einfachsten dran....finde ich

Edit:
nicht zu vergessen den wichtigsten (meiner Meinung) Vorteil: die FPS werden nicht halbiert!

Edit2:
das kam glaube ich garnicht zu sprechen aber: braucht man für Poli nen speziellen Monitor oder kann des jeder? (oder bringt der Treiber die passenden Bilder für die Brille?)

 

[Whitey]

nein nicht 500 sonder 250...hab ich doch im Post vorher vorgerechnet.

Das stimmt nicht, den billigsten 120Hz Monitor (und zwar ist das der Samsung 2233RZ) bekommst du für 250 Euro und die billigste Nvidia 3D Shutterbrille für 100 Euro, sind zusammen also 350 Euro, und das sind wirklich die billigsten Angebote im Internet würde da eher mit 400 Euro rechnen.

genauso hab ich im vorrigen Post geschrieben es geht um PC-Gaming...Heimkino ist nichts für mich

Ja, das mag sein das es in deinem Post um 3D Gaming geht, aber in diesem Theard geht es darum welche 3D Technik sich durchsetzt, dazu gehören auch die Kino- und TV 3D Techniken.

Edit:
nicht zu vergessen den wichtigsten (meiner Meinung) Vorteil: die FPS werden nicht halbiert!

Das ist Falsch, Bei Nvidias 3D Technik werden ebenfalls die FPS halbiert, das ist ja der Grund wieso man 120 Hz braucht.

@Topic: Ich glaube das 3D Kino wird sich am längsten halten, so wie vor 20 Jahren auch, man wird hin und wieder mal etwas von einem Film hören der in 3D im TV ausgestrahlt wird, aber wirklich durchsetzen wird sich das nicht.

 

[drchef]

Das stimmt nicht, den billigsten 120Hz Monitor (und zwar ist das der Samsung 2233RZ) bekommst du für 250 Euro und die billigste Nvidia 3D Shutterbrille für 100 Euro, sind zusammen also 350 Euro, und das sind wirklich die billigsten Angebote im Internet würde da eher mit 400 Euro rechnen.

nein immernoch 250....wer lesen kann ist klar im Vorteil...ich rede von Mehrkosten für 3d...einen Monitor braucht man trotzdem und der kostet auch geld....also der Samsung kostet 250 also 100 mehr als normale Monitore, das macht 100 Mehrkosten für den Monitor und nicht 250!

Ja, das mag sein das es in deinem Post um 3D Gaming geht, aber in diesem Theard geht es darum welche 3D Technik sich durchsetzt, dazu gehören auch die Kino- und TV 3D Techniken.

Kann sein das ich den Titel nicht passend gewählt habe aber es geht hier um gaming

Das ist Falsch, Bei Nvidias 3D Technik werden ebenfalls die FPS halbiert, das ist ja der Grund wieso man 120 Hz braucht.

kann ich immernoch nicht glauben...naja werde da nochmal nachforschungen betreiben.

edit:
wenn sich das zu einem Diskusionsthread wo es auch um Heimkino geht entwickelt, ok gerne...so war das nicht gemeint..mir ging es einfach nur um gaming

 

[Scheolin]

genau genommen halbiert 3D Vision nur die FPS pro Auge...und das lässt sich mit ner potenten Graka auch wieder ausgleichen

120Hz braucht man weil man ja ein Bild fürs eine Auge, eins fürs andre darstellen muss...und dieser Wechsel muss schnell genug passieren ansonsten ist es Mist....

Das menschliche Auge nimmt 60 Bilder pro Sekunde war...also muss der Moni den Bildwechsel mit doppelter Frequenz ausführen...und schon sind wir wieder bei unseren 120Hz

mfg Scheolin

 

[Whitey]

nein immernoch 250....wer lesen kann ist klar im Vorteil...ich rede von Mehrkosten für 3d...einen Monitor braucht man trotzdem und der kostet auch geld....also der Samsung kostet 250 also 100 mehr als normale Monitore, das macht 100 Mehrkosten für den Monitor und nicht 250!

Ok, sorry mein Fehler, dachte du meinst die Gesamtkosten.

Kann sein das ich den Titel nicht passend gewählt habe aber es geht hier um gaming

Nochmal mein Fehler, habe zu meinem bedauern leider nicht den gesamten Theard gelesen.

kann ich immernoch nicht glauben...naja werde da nochmal nachforschungen betreiben.

Hier hat Scheolin schon eine absolut korrekte Antwort gegeben.

Edit: @Scheolin: Genau genommen halbiert die Brille die FPS druch abwechselndes abdunkeln, aber ich bin mir sicher so hast du es auch gemeint.

Ps: Sorry für meinen vorherigen Post, war nicht ganz auf der Höhe als ich diesen verfasst habe.

 

[mixxed_up]

Mann brauch 120 Hz, um für jedes Auge 60 Hz raus zu bekommen, da das mit 60 Hz nur 30 Hz wären. Bei 120 Hz sieht ein Auge 60x und 60x sieht es nicht. Das ist aber was anderes.

Also die fps gehen natürlich stark nach unten mit 3D Vision, das kostet Leistung.

 

[Pixelplanet]

Das menschliche Auge nimmt 60 Bilder pro Sekunde war...

in Bio nicht aufgepasst ?

das Auge nimmt max 14 Bilder pro Sekunde war sobald es 15 Bilder sind sieht man es als Film Laufen und erkennt die Einzelbilder nicht mehr.

 

[NCphalon]

Also bisher warns immer 24^^ Aber es sieht bei Computerspielen langsamer aus, weil die auf Frameraten von 60Hz ausgerichtet sind und wenn diese nicht erreicht werden scheint es langsamer abzulaufen. (Siehe Aquamark3... bei mehr als 60fps sieht das aus wie als würd der im zeitraffer laufen)

 

[Pixelplanet]

Also bisher warns immer 24^^

24 Bilder pro Sekunde sind es im Kino

weil bei 15 Bildern sehen schnelle Bewegungen nun mal ******* aus.

aber selbst bei 24 Bildern sieht man im Kino wie es manchmal Ruckelt

das fällt vor allem bei den 3D Filmen auf

 

[Scheolin]

wohl selber nicht aufgepasst?

das Auge nimmt 60-65 Bilder pro Sekunde war,jedoch verschmilzt es bereits bei 18 Bildern pro Sekunde zu einem Film.

Einfach mal bei Wikipedia unter Komplexauge im Artikel Auge nachschaun

Also die fps gehen natürlich stark nach unten mit 3D Vision, das kostet Leistung.

Hä?

ich hab weniger FPS, deswegen brauche ich mehr Leistung?
Die FPS werden einfach nur aufgeteilt auf die Augen....

Mit Futuremark hab ich ohne 3D 70-80FPS und mit 30-40,also alles im grünen Bereich

mfg Scheolin

 

[Beware]

Ich hoffe auf Polarisationsvariante (RealD) und sobald die Technik ausgereift ist auf 3D ohne Brillen.

Die Polfiltertechnik hat meiner Meinung nach den Vorteil, dass die Brillen viel günstiger sind und sich die Filter sogar in eine herkömmliche Brille oder sogar Kontaktlinsen integrieren lässt, was gerade für mich als Brillenträger sehr interessant wäre.

Außerdem soll bei der polarisationstechnik der 3D Effekt besser als bei der 120 Hz Shutterbrillen Technik rüberkommen. Konnte bisher leider nicht selbst einen direkten vergleich machen.

Sind 3D Fernseher/Projektoren eigentlich schon in irgendeinem Geschäft zum antesten verfügbar?
Mache normalerweise einen großen Bogen um Mediamarkt/Saturn und co., aber um die neuen TV Geräte mal auszuprobieren, würde ich auch dort mal vorbeischaun.

 

[SonicNoize]

Sind 3D Fernseher/Projektoren eigentlich schon in irgendeinem Geschäft zum antesten verfügbar?
Mache normalerweise einen großen Bogen um Mediamarkt/Saturn und co., aber um die neuen TV Geräte mal auszuprobieren, würde ich auch dort mal vorbeischaun.

Im MM hab ich sowas schon gesehen. Aber nichts, was man wirklich zum testen gebrauchen kann.

Die haben doch glatt einen 120 Hz Shuttermonitor mit einem 3D Video im Interlaced-Format präsentiert. Von 3D natürlich keine Spur, da denkt sich der Kunde dann auch "wtf, was will ich mit dem Schrott..."