Was ist ein sicherer Backup von Bildern/Fotos ?

[nexistar]

Hallo Gemeinde,

ich habe derzeit ein kleines Problem mit meinen Daten. Ich habe über 300 GB Fotos auf meiner HDD und möchte diese natürlich unbedingt sicher abspeichern, so dass sie nicht verloren gehen. Ich habe ein WD my passport 2 TB große externe Festplatte und habe mit dem Programm SyncBackFree eine Synchronisation zwischen Quelle 1 und Quelle 2 eingerichtet. Die Daten wurden zu 100% kopiert aber wenn ich bei beiden Ordnern auf Eigenschaften gehe, fehlen bei der Externen Festplatte einige bytes ebenso 1 Ordner. Und ich denke nicht dass das normal ist. Deswegen überlege ich mir eine andere Variante.

Also diese 300 GB an Fotos sind bei mir mit Unterordnern versehen das heißt, alles ist kategorisch eingeordnet. Deswegen habe ich mir Gedanken darüber gemacht mit winrar alle Ordner zu archivieren und alles in die externe HDD zu kopieren. Ich habe gelesen das ein Archiv länger hält und die Daten nicht verloren gehen. Ist das Humbug oder was meint ihr?. Ich könnte allerdings auch alle Ordner markieren (300 GB) und direkt in die externe HDD kopieren. Wäre das ratsam?. Wie gemeint, ich möchte wirklich kein byte verschwenden und möchte dass die Daten 100% abgespeichert werden.

Mir ist das deswegen so wichtig, weil darin auch haufenweise Stocks, Fotos, Muster/Gardients etc sind, die ich mit echtem Geld erworben habe und so kann man die im Internet natürlich nicht finden. Sind also sehr selten Sachen, die mir sehr wichtig sind.

Würde mich für Ratschläge freuen.

 

[highspeedpingu]

Zwei Platten - Platte1 - Rechte Maustaste - "Kopieren" - Platte2 - Rechte Maustaste "Einfügen" - Fertig.
Dann auf beiden Platten lassen... wenn du sie auf einer Platte löschen willst, vorher auf eine 3te Platte kopieren, damit du die Daten immer doppelt hast.

Ich habe gelesen das ein Archiv länger hält und die Daten nicht verloren gehen...

 

[nexistar]

Also du meinst ohne zu archivieren und alles? aber wie kann ich sicher sein dass die Daten auch enthalten bleiben auf langer Sicht?. Ist das auch ohne Archiv möglich?. Und sollte ich alle Daten auf einmal kopieren oder den Kopiervorgang aufteilen bzw splitten um möglichen Datenverlust zu vermeiden?.

Sorry wenn ich dir ein Loch in den Bauch mit meinen Fragen schlage.

Gruß

 

[Incredible Alk]

Du brauchst einfach zwei physisch voneinander getrennte Laufwerke wo die Dateien gespiegelt vorliegen. Ob du das irgendwie großartig archivierst oder verkomplizierst oder ob du die Dateien einfach per kopieren/einfügen draufschiebst ist der Platte egal (was "Archive" angeht - das hat damit zunächst nichts zu tun da die Platte nicht "weiß" was du auf ihr speicherst und das auch keinen Einfluss auf deren Lebensdauer hat, es hat andere Hintergründe warum Archive unter bestimmten Bedingungen sicherer sind - wenn du möchstest kann ich dir das auch erklären aber vorerst spare ich mir den Textblock mal...).

Hintergrund ist, dass jeder Datenträger zu jeder Zeit einen Totalausfall erleiden kann. Wenn du die Daten gespiegelt auf zwei Datenträgern hast verringerst du die Wahrscheinlichkeit eines Totalausfalls extrem da es äußerst unwahrscheinlich ist dass beide Platten glöeichzeitig total ausfallen.
Wenn Platte 1 beispielsweise mit einer Chance von 1:1000 den heutigen Tag nicht überlebt und das für Platte 2 genauso gilt ist die Chance auf einen gleichzeitigen Ausfall bereits 1:1000000 (so lange beide Platten noch intakt sind... aber das würde zu weit in die ("bedingte") Wahrscheinlichkeitsrechnung führen ).

Ganz ängstliche Naturen wie ich es seit einiger Zeit bin (Grund: http://extreme.pcgameshardware.de/blogs/incredible-alk/1433-alkis-blog-15-murphys-law.html) nutzen gleich 3 gespiegelte Platten - das ist extrem sicher es sei denn deine ganze Bude brennt ab - für den Fall kann man aber eine der Platten noch immer in ein Bankschließfach tun.


Ah was den Kopiervorgang selbst angeht: Du kannst alles auf einmal kopieren, bei extrem vielen (10.000+) Dateien kanns sich aber lohnen es in mehreren Etappen zu tun - nicht weil Datenverlust droht sondern weil der Dateimanager/externe Platten sonst sehr langsam werden können wenn man Pech hat.

 

[derGronf]

Mikrofilm.
Alles andere gibt dir nur die Illusion von Sicherheit.

Festplatten halten zwar auch ewig, aber dann darfst du die nicht benutzen. Wobei ich auch denke, dass du Festplatten nehmen solltest. Das muss du allerdings ganz von deinem Geldbeutel abhängig machen.

USB Festplatten sind immer gut, weil du die nach gebrauch schön sicher luftdicht irgendwo abseits legen kannst. Am besten in den Keller, wo bloß keine Temperaturschwankungen sind.

... und [ich] möchte dass die Daten 100% abgespeichert werden.

Und noch ein Problem. 1 zu 1 Kopien. Statistisch betrachtet hast du über kurz oder lang eine Datei, die der einstmals zu kopierenden Datei nich mal mehr ähnelt. Es sei du arbeitest mit einer Prüfsumme.

Die Daten wurden zu 100% kopiert aber wenn ich bei beiden Ordnern auf Eigenschaften gehe, fehlen bei der Externen Festplatte einige bytes ebenso 1 Ordner.

Wo ist das Problem? Den Ordner System Volume Information brauchst du nicht kopieren. Und ein Backup Programm sollte den auch ausschließen.

Warum 100% sicher? Es sollte reichen, wenn du deine WD nimmst und da regelmäßig drauf sicherst. Dann noch ein bisschen auf die Laufzeit und die Anschmeißvorgänge achten und du solltest 2-3 Jahre ruhe haben. Dann wieder was neues kaufen und so weiter.
Vielleicht sogar nen Raid, wie schon hier beschrieben. Aber nen Raid-Verbund kostet eben mehr, als eine USB Festplatte. Und sicher ist das auch nicht. Ich könnte dir Geschichten erzählen...
Oder eben Mikrofilm. Hält mindestens 50 Jahre, Fotos und Videos lassen sich auch ohne Lesegerät abspielen (Lesegerät steckt im Betrachter, keine Maschine) und du kannst dir sicher sein, das du nach 50 Jahren immer noch die Daten drauf hast, die du da abgespeichert hast.

Gertrude, ach ne Edit: Ich benutze eine USB-Festplatte, die ich nur fürs sichern benutze, an sonsten liegt die einfach nur irgendwo rum, wo ich nicht ausversehn drankomme. Das sollte für alles reichen.
Bilder lassen sich überigens auch sehr gut auf Papier sichern. Dieses aus seltenen Tropenhölzern gemachte, weiße Zeugs, was früher zur Kommunikation beutzt wurde. Lichtdicht wegschließen und du hast in 100 Jahren noch was davon. Für Bilder sogar die preislich attraktivste Lösung.

derGronf

 

[Incredible Alk]

Festplatten halten zwar auch ewig, aber dann darfst du die nicht benutzen.

Kleine Korrektur: nach 50 Jahren wird dein Mikrofilm (die mit Abstand beste Methode, wir nutzen die auf der Arbeit für Dokumentberge seit vielen Jahrzehnten und der erste Film ist noch genauso gut in Schuss wie der letzte) noch super aussehen, eine ungenutzte Festplatte wird aber einen großen Teil ihrer Magnetisierung verloren haben - die halten nicht ewig. Da man die HDDs aber ohnehin alle paar Jahre austauscht bei regelmäßigem Sichern ist das kein großes Problem.

Was das Kopieren ohne Prüfsumme angeht: Bei HDD zu HDD ist zwar ein Fehler nicht 100% ausgeschlossen aber extrem unwahrscheinlich. Bis man da bei einem Bild durch Bitfehler die bei Desktopplatten bei etwa einem pro 10^14 Zeichen vorkommen die Daten hinreichend zerstört hat muss man sehr sehr viele Kopien von Kopien machen. Aber um ganz sicher zu gehen gibts ja kleine Tools die Dateien per MD5/CRC vergleichen dann ist auch dieses problem Geschichte.

 

[Timsu]

Oder man nimmt einfach ein Dateisystem mit Prüfsumme: ReFS, brtfs, ZFS

 

[nexistar]

@Incredible Alk

Danke für den Tipp. Ich werde es dann wohl auch so machen. Irgendwann wollte ich mir mal einen Homeserver leisten, und ein Raid darin einbauen. Mal schauen.

@derGronf

der System Volume Ordner ist nicht das Problem. Ich habe es mit einem Tool überprüft und tatsächlich waren einige Ordner etwas kleiner als das Original. Und eben das hat mich etwas abgeschreckt. Zudem bringt mir leider weder ein Mikrofilm, noch Papier was denn meine Daten beinhalten ausschließlich Sachen zum arbeiten mit Photoshop, 3Dmax etc. da bringt es mir auch nichts wenn es 50 Jahre lang irgendwo in Sicherheit ist .

Ein Raid System ist aber definitiv ne super Idee. Werde es irgendwann mal umsetzen.

 

[Incredible Alk]

Nur ein kleiner Denkansttoß was RAID angeht da das oft übersehen wird:

Was RAID (1) kann: Daten immer noch haben wenn eine der beiden HDDs den Geist aufgibt.
Was RAID NICHT kann: Eine Sicherung gegen ungewollte Eingriffe sein, sprich wenn du aus versehen etwas löschst ist die Datei auch auf der 2. Platte im Raid weg - bei einer externen Sicherung beispielsweise per USB-Festplatte wäre diese noch da (das hat mir das eine oder andere Mal schon den Allerwertesten gerettet...)

RAID ist ne super Sache gegen Hardwareschäden aber streng genommen keine echte Datensicherung.

 

[derGronf]

Kleine Korrektur: nach 50 Jahren wird dein Mikrofilm (die mit Abstand beste Methode, wir nutzen die auf der Arbeit für Dokumentberge seit vielen Jahrzehnten und der erste Film ist noch genauso gut in Schuss wie der letzte) noch super aussehen, eine ungenutzte Festplatte wird aber einen großen Teil ihrer Magnetisierung verloren haben - die halten nicht ewig. Da man die HDDs aber ohnehin alle paar Jahre austauscht bei regelmäßigem Sichern ist das kein großes Problem.

Ja, völlig richtig. Ich würde mal behaupten, 15 Jahre sind eine gute Zeit für Festplatten, die nicht benutzt werden. Aber was soll das? Festplatten wollen benutzt werden.
Ich wollte im Grunde darauf anspielen, dass Sicherheit in der Informationstechnik kein absolutes Gut ist. So oder so hast du, je nach Zeitspanne, Verluste. Mikrofilm zerbröselt auch nach ca. 100-150 Jahren. Und Mikrofilm ist einfach so "Oldschool", dass das ewähnt werden muss. Bis heute wurde keine brauchbare Alternative entwickelt, die so lange hält.

meine Daten beinhalten ausschließlich Sachen zum arbeiten mit Photoshop, 3Dmax etc.

Kein Problem. Sind auch nur Steureungsdateine, die deine Photoshop-Datei ausmacht. Du kannst also durchaus die Daten Speichern, nur mit dem auslesen wirds nach 50 Jahren vielleicht schweirig.

Mach das mit dem Raid, wenn du das Geld dafür hast. Bedenke aber, das nicht alle Controller untereinander kompatibel sind. Es kann also vorkommen, so bei mir vor gut 4 Jahren passiert (vielleicht ist heute alles anders, ich kanns nur hoffen), dass du nen neuen Controller bekommst, Boardtrausch oder was auch immer, und du die erst mal nicht lesen kannst. War allerdings nen raid0 und sollte nur schnell sein. Wenn das bei raid 1,2,3,5,8 anders ist, dann will ich nichts geagt haben. Und ich lese gerade, das zu mindest die zweite Platte noch lesbar wäre. Und eben Hardwarefehler alles zu nichte machen können.
Wie erwähnt, mache ich das mit ner USB Festplatte, die ich nur fürs sichern benutze. Und die wird dann alle 3-5 Jahre ausgetauscht, je nach s.m.a.r.t. Auswertung. Und wenn du ne Prüfsumme nimmst, kannst du dir relativ sicher sein, dass es 1 zu 1 kopiert wird.

derGronf
alles roturnt um mich herum