Habe bestimmt noch zwei oder drei stück bei mir rumfliegen. Aber seit den 64er Athlons ist AMD auch sehr gut geworden, bis auf den ersten Phenom ^^
Sprich: ich würde dir i5 750 empfehlen oder halt den Phnome 2, den du dir ausgesucht hast. [/qupte]
Naja, auch davor waren sie recht gut, deren Problem war eher VIA und nVidia bzw das kaum jemand SIS verbaut hat, auf anständigen Boards.
Und der erste Phenom war auch nicht soo schlecht, er wurd schlechter geredet als er ist...
Wobei ich eher den Intel nehmen würde. Der verbraucht weniger Strom und lässt sich etwas besser übertakten... Kostet aber auch etwas mehr! Wie sehr sich das beim zocken bemerkbar macht hängt auch stark von der eingesetzten Graka ab!
1. Ich nicht.
2. Gibts ein Problem mit den Sockeln, der dann dazu führt, dass man nur einen Haufen Schrott im Rechner hat und die Garantie nicht greift.
3. Ist die LGA1156 Plattform fürn Eimer - USB 3.0 und S-ATA 3.0 kannst da kaum anständig anbinden, echte PCie 2.0 Slots gibts nur für die GraKa, der Rest ist noch 1.1 Speed...
4. Ist das ganze Intel zeugs furchtbar teuer - AMD ist hier ein ganzes Stück günstiger!
Gute Boards gibts für unter 100€ - sogar mit USB3.0 und S-ATA 3.0 (die SB8x0 sollt in den nächsten 2 Monaten auch erscheinen), man hat durchgehend PCie 2.0 Slots usw.
Das sich das 'beim zocken bemerkbar macht', zweifle ich mal ganz stark an.
Zumal das auch sehr stark auf die Situation ankommt!
Hier schauts nämlich so aus, als ob die Intel Teile problele bei hohem Durchsatz übern Pcie haben, siehe das CBase Anno1404 Szenario, wo der AMD auf wundersame Weise an den Intels vorbeiziehen kann.
Über die Qualität der beiden lässt sich imho keine nachvollziehbare Aussage treffen.
Doch, AMD ist besser, schau dir mal die Plattform an!
Hier gibts keine 'Sockelprobleme', die Plattform ist wesentlich gescheiter aufgebaut, die Anbindung der CPU zum Chipsatz nicht nur 1GB/sec schnell, von den mehrfachen Startvorgängen bei späteren LGA775 Chipsätzen sprechen wir auhc mal wieder nicht...
doch, sie sind schneller. nur für dich vielleicht nicht..
klar, der leistungsgewinn steht nicht im verhältniss zum preis, aber sie sind halt besser.
Geringfügig besser, dafür gibts dann auch eine Lowst Cost Plattform, die für einen SOC ganz OK ist, für eine Midrange bis High End Desktop Plattform aber eine ziemliche Frechheit ist!
Pcie 2.0 gibts nur für die Grafikkarte und 6 Kerner wirds für LGA1156 so schnell auch nicht geben, da man den Sockel nur für 95W TDP designt hat.
vor ein paar jahren meinte mal einer zu mir, er hätte bisher nur amd gehabt, nun hatte er seinen ersten intel, jetzt nimmt er nur noch intel. so eine stabilität usw hatte er nie bei einem amd erlebt. das war.. 2000 plus minus 1-2 jahren. und der hatte ahnung.
Jaja, die übliche Propaganda...
Ich hatte schon einige Intels, S370, S423, S478, LGA775, LGA1156 und jetzt die preisfrage:
Wenn Intel so super duper toll ist, wie du behauptest, warum bevorzuge ich dann immer noch AMD?!
Warum hab ich von einem E6600 dann auf einem Athlon 5000+ umgerüstet, wenn Intel denn so super toll und zuverlässig/Stabil ist?!
Nun, ich für meinen Teil bleib dabei, dass das meiste davon Propaganda der Intel Fans ist - das ein Rechner an - aus - an geht, ist für mich einfach nicht akzeptabel auch 10 Sekunden (und mehr) vom Powerbutton bis zum Post find ich nicht schön.
Aber hey, das ist Intel, die werden sich was dabei gedacht haben
Ich war mit Intel bisher noch nie 100% zufrieden.
Same here...
Wenn man nicht gerad ein 150-200€ Board kauft, schauts nicht soo super toll aus, zumal es hier auch einige Probleme gibt, besonders bei 'kleineren' Herstellern wie z.B. Abit.
Das AB9 PRO war wohl der größte Misthaufen, den ich jemals hatte -> Lan funzt nach S3 nicht mehr, man kann keine PCI Storage Controller nutzen (mehrere Adaptec SCSI Host Adapter versucht u.A. einen 29160U, einen Maxtor SATA150 (Promise Chip), meinen SIl 3112 PCI Controller - nix, der erkennt keine HDDs in dem Board.
Dann hatte ich mein ersten AMD und schon lief alles wie geschmiert. Dann habe ich aber den Fehler gemacht und wieder auf Intel gewechselt. Und nun habe ich endlich wieder AMD. Das image von denen ist besser, die Preise stimmen, die Leistung stimmt und ich tuhe einer deutschen Firma ein gefallen."
Same here, warum Intel kaufen, wenn AMD 1. günstiger ist und 2. Problemloser??
Stimmt, AMD kann nicht einfach so mehrere Milliarden Dollar verbraten wie Intel das machen kann, z.B. um irgendwelche Hirngespinste zu finanzieren (LRB, Itanic), diverse Hersteler zu schmieren oder ähnliches...
.gif "sm_B-) :-)")
