Was ist Besser zum gamen AMD oder INTEL

[True Monkey]

Das stimmt. Weil wer würde sich sonst freiwillig ein ASRock nehmen?!?

Hätte nie gedacht das ich das mal machen würde (Asrock loben) aber Asrock ist bei P55 besser als ihr Ruf vermuten läßt.
Bis jetzt kann ich nur sagen das die Boards gut sind stabile Spannungen liefern und sogar zum OC geeignet sind.

Für einen Gamerrechner reichen die völlig ...besonders dann wenn man für sein Geld möglichst viel Leistung will.

 

[Alriin]

Aber selbst dieses Duell geht noch an AMD:

AMD Phenom II X4 965 €155
Asus M4A785TD-V Evo €80
vs
Intel Core i7 750 €170
ASRock P55 Pro €100

 

[Jax1988]

amd bleibt immer das günstigste wenn es darum geht Intel vs AMD

 

[BigBoymann]

Hat mit günstig alles gar nix zu tun.

AMD braucht nunmal mehr Takt als ein Intel, deswegen ist der Verglecih hinfällig.

Beide System unabhängig vom Preis sind gleichschnell, das eine Spiel ist z.B. stark multi threaded optimiert und damit ist Intel vorne, in einem anderen Spiel ist der Takt entscheidender, dann ist AMD wieder vorne.
Einzig die Extreme Modelle setzen sich ein wenig ab, sind aber unter aller Würde was den Preis angeht.
Deshalb bleibt zu sagen, AMD oder Intel ist eine Frage des Geldes.

@True Monkey: Deinen Kunden sollteste lieber mal ne Fachzeitschrift beilegen, vieleicht lernen die ja noch was. Denn einen 2600Mhz Phenom, kann man nicht mit einem I7 mit 2600Mhz vergleichen.

 

[True Monkey]

^^Tss Tss....wir liefern keine Rechner aus unter 4Ghz

 

[DaRkNeZRaVer]

Ich würde mal sagen letztendlich entscheidet immernoch ob man eine Markensau ist oder nicht Beide haben potential und AMD wird die Teile immer günstiger als Intel verkaufen.

 

[mixxed_up]

@ True
Ich dachte du arbeitest in einer Brauerei ...? Und arbeitest zusätzlich noch in nem 3D Kino mit deiner geilen Brille ...

 

[Alriin]

Ich würde mal sagen letztendlich entscheidet immernoch ob man eine Markensau ist oder nicht

Ich oute mich hiermit als Markensau. *g* Allerdings weniger was AMD und Intel betrifft. Meine große Liebe gehört Asus.

 

[hoschi8219]

Hallo ich will mir ein Gaming PC zusammenstellen und da wollte ich wissen welcher Prozzesor da besser ist AMD oder INTEL.Hab gehört das AMD irgendwie schlechtere Qualität hat als INTEL.Ausserdem, warum zahlt man für einen INTEL mehr und bei einem AMD weniger.

Will mir einen Phenom x4 955 holen mit 4mal 3,2Ghz für 140 Euro

ist eigendlich jacke wie hose.
es sind beide gute cpu`s. zum spielen!

 

[Jan565]

Also ich kann nur sagen, bissher war ich mit Intel unzufrieden. Mein erster wirklich eigener Rechner war ein P4 631 glaube ich mit 2,66GHz 64bit. Die Leistung war unter aller sau. Dann hat nen Kumpel zu mir gesagt ich sollte mir mal ein AMD kaufen, damit wirst du nie Probleme haben. Gut ein Jahr später habe ich es auch getahn und es stand ein 4400+ X2 (939) im Haus. Eingebaut, getestet... HAMMER Die CPU habe ich dann 2 Jahre benutzt und dann gegen einen Q9450 getauscht und war zufrieden. Lief allerdings auf einem AsRock 4Core1600 schieß mich tot. Da hatte ich aber häufiger Probleme mit abstürtzen und solchen sachen. Also habe ich mir vor ein Paar monaten wieder ein AMD gekauft. Den 955BE, eingebaut, getestet... am anfang Probleme den zum Laufen zu bekommen, weil ich zu blöd war was einzustellen. Dann lief er endlich und kann nur sagen, HAMMER, in allen belangen schneller als ein Q9450, keine abstürtze. Leistung satt!

Ich finde Persönlich AMD besser als Intel, Leistungsmäßig hatte ich noch keinen direkten vergleich zu einem 750er Intel. Ich weiß nicht welcher schneller ist. Ich gehe davon aus das es an der Anwendung liegt.

Also ich würde dir eher zu AMD raten, weil die meiner erfahrung nach besser sind.

 

[GPHENOM]

Für AM3 werden noch sechskerner und achtkerner kommen, aber für 1156 nicht.
Wenn man auf nen I7 mit 1366 setzt werden neuere Prozis kommen aber das kostet dann auch viel mehr.

Ich rate: Nimm AMD

 

[hoschi8219]

Also ich kann nur sagen, bissher war ich mit Intel unzufrieden. Mein erster wirklich eigener Rechner war ein P4 631 glaube ich mit 2,66GHz 64bit. Die Leistung war unter aller sau. Dann hat nen Kumpel zu mir gesagt ich sollte mir mal ein AMD kaufen, damit wirst du nie Probleme haben. Gut ein Jahr später habe ich es auch getahn und es stand ein 4400+ X2 (939) im Haus. Eingebaut, getestet... HAMMER Die CPU habe ich dann 2 Jahre benutzt und dann gegen einen Q9450 getauscht und war zufrieden. Lief allerdings auf einem AsRock 4Core1600 schieß mich tot. Da hatte ich aber häufiger Probleme mit abstürtzen und solchen sachen. Also habe ich mir vor ein Paar monaten wieder ein AMD gekauft. Den 955BE, eingebaut, getestet... am anfang Probleme den zum Laufen zu bekommen, weil ich zu blöd war was einzustellen. Dann lief er endlich und kann nur sagen, HAMMER, in allen belangen schneller als ein Q9450, keine abstürtze. Leistung satt!

Ich finde Persönlich AMD besser als Intel, Leistungsmäßig hatte ich noch keinen direkten vergleich zu einem 750er Intel. Ich weiß nicht welcher schneller ist. Ich gehe davon aus das es an der Anwendung liegt.

Also ich würde dir eher zu AMD raten, weil die meiner erfahrung nach besser sind.

liegt aber bestimmt er am ASROCK. als an intel.

 

[Trefoil80]

Hmm.....da wir im Shop öfter Rechner so zusammenstellen wie es der Kunde wünscht kann ich nur dazu sagen ...
Wenn wir ein AMD Sys zusammenbauen ist die Chance recht hoch das der Kunde eine Woche später wieder im Shop steht und beklagt das sein Kumpel die gleiche Graka hat und bei gleichem CPU Takt sein Rechner weniger Leistung hat wie sein Kumpel der einen Intel drin hat.

Was jetzt zum zocken besser ist wage ich nicht zu behaupten .....auffällig ist halt das normalerweise nur AMD Kunden wieder kommen und mangelnde Leistung beklagen im Vergleich zu Intel Systemen.

Natürlich, weil Otto Normalkunde nur Grütze im Kopp hat !

Mit den CPUs ist es ja wie mit Motoren: Wichtig ist nur, welche Leistung hinten rauskommt.

CPU-Takt = Drehzahl
Architektur = Hubraum

AMD hat halt etwas weniger Hubraum, was nicht schlimm ist. AMD gleicht das ganze halt mir höherer Drehzahl aus (Drehzahlreserven sind trotzdem vorhanden).
Otto Normalkunde vergleicht einfach die Prozessoren mit gleicher Drehzahl (übertaktet den Intel). Natürlich ist in diesem Fall Intel schneller, weil er mehr Hubraum hat...

Ein hinkender Vergleich...

 

[TheLucker]

AMD ist meiner Meinung nach besser zum Zocken
hab selber ein also kann ich nur amd empfehlen^^
hab immer genug fps und das in allen spielen selbst noch mit einer etwas älteren 9800gtx+

 

[NoNo!se]

Ich bin mit meinem 955er sehr zufrieden. Für aktuelle Spiele hat der genug Leistung, auch mit Standardtakt
Und für jede andere Anwendung bietet mir das Teil auch genügend Leistung. Die Zusammenstellung war für mich ca. 60 € günstiger als der Intel Rechner bei etwa gleicher Spieleleistung.

 

[retarDeD.aNiMaL]

Ach immer diese Glaubensfragen Habe hier einen 955er BE und nen C2Q6600 - Finde beide toll.

Und mit den beiden öfters aufgeführten i750 und 955BE macht man eh nichts falsch. Haben beide ihre Vor- und Nachteile (Preis vs. OC-Potential).

Habe mich damals vom Geldbeutel leiten lassen und so hat AMD den Zuschlag bekommen beim letzten CPU Upgrade.

 

[Singlecoreplayer2500+]

Zum zocken haben die aktuellen 4kerner mehr Leistung als nötig ist, egal von welchen Hersteller.
Habe gestern meinen X4 955BE runtergeschmissen und nen AthlonII X2 240 raufgesetzt und das geht auch, kein ruckeln (ok .... hab gestern nur Bioshock gespielt) und Win7 läuft auch wie gewohnt.

Also wenns ums reine "Gamen" geht ist jeder momentane Quad bei weiten mehr als ausreichend.
Die höher getakteten Zweikerner (Phenom X2 / Corei3) oder 3kerner eignen sich auch uneingeschränkt zum spielen.

 

[stefan.net82]

das stimmt!
hochgetaktete, aktuellere quads (ab ca. amd x4 955, intel q9550 aufwärts) bieten im moment beim spielen wirklich mehr leistung als eigentlich benötigt wird. einzig wirklich signifikante vorteil gegenüber weniger bekernten prozessoren sind die deutlich verkürzten ladezeiten im spiel. weiters muss eine 4kern-ausnutzung überhaupt unterstützt werden.
(crysis tut das NICHT!!!)
ob amd oder intel spielt bei equivalentem vergleich keine rolle, beide hersteller bieten super cpus an, die sich gleichermaßen zum gamen eignen...

 

[GxGamer]

Ich würd AMD nehmen.
Bin mit der Leistung und Stabilität immer zufrieden gewesen und ich finde das Preis-Leistungsverhältnis einfach gut. Da bekommt man schon 4-Kerner unter 100 Euro. Ich würd auch Intel gerne mal ausprobieren aber die Preise schrecken mich ab.

 

[hawk910]

Heute würde ich mir die Frage AMD oder Intel auch stellen. Hatte die letzten Jahr ausschließlich AMD... weil das P/L-Verhältnis immer super war und beim OC einiges ging (XP1700+, XP1700+ low voltage, XP2600+ mobile, Opteron 146, Opteron 170). Definitiv nicht, weil ich ein Fanboy bin (Pentium 1 und Celeron hatte ich auch mal...vor langer Zeit). Das bessere Angebot gewinnt, egal ob nun Produkte von AMD/ATI, Nvidia oder Intel. Gleiches gilt für die einzelnen Hersteller der Boards, GraKas...
Fakt ist, dass alle aktuellen CPU´s genug Power zum Zocken haben (sofern es nicht massiv beschnittene Modelle sind). Ich hatte bis vor kurzer Zeit einen X3 720 @ 3,5 GHz drin...und hab dann auf den X4 965 C3@3,8 GHz gewechselt... wenn ich ehrlich sein soll, dann hat der Wechsel mir nicht so die Schuhe ausgezogen. Eigentlich wußte ich, dass ich nicht viel mehr zu erwarten hatte, aber es war doch recht enttäuschend. Wirklich spürbar schneller läuft nix. Ich denke, dass man mit jedem 4- oder 3-Kerner so um die 3,0 GHz für dieses Jahr genug Power hat, egal von welchem Hersteller. Lediglich Enthusiasten mit nem dicken Portemonnaie holen sich nen überteuren 1366er-I7, mehr als 4/6 GB RAM und 2 Doppel-GPU-GraKas.
Einzig das höhere Übertaktungspotential bei den Intels würde mich reizen (wenn ich nicht ausreichend starkes System hätte), daher würde ich nen I5-750 wählen zur Zeit. Aber OC ist ja auch nicht unbedingt jedermanns Sache...