warum sind 1440p Monitor noch so teuer?

[Klickarbeiter]

Hi,

Aktuelle 1440p Monitore kosten ca 500 Euro. UltraHD Displaysq sind aber auch schon für 500-600 Euro überall verfügbar. Also warum werden die 1440p Monitore nicht billiger? Ich sehe da keinen Sinn :0

MfG

Klickarbeiter

 

[Incredible Alk]

Schon mal auf die Eigenschaften von Monitoren geschielt abseits der Auflösung? Reaktionszeit, Inputlag, Panel allgemein, Stromverbrauch, Helligkeits(-verteilung), Farbtreue, Bildwiederholrate, Interpolation und so weiter?

Du wirst feststellen, dass die 4K-Displays für 500€ in quasi allen diesen Punkten den 1440p-Displays für das gleiche Geld Welten unterlegen sind.

Alleine schon dass die billigen 4K-ler nur 30Hz schaffen ist ein KO-Kriterium für Spieler.

 

[Klickarbeiter]

Unter der Sichtweise betrachtet stimmt das :/ Also lohnt es sich noch einen 1440p Monitor zu kaufen?

 

[Incredible Alk]

Natürlich. 4K hat abgesehen von der Auflösung (die natürlich je nach Anwendungsgebite ein riesen Vorteil ist) sozusagen nur Nachteile, besonders für Spieler.

Zum reinen Office-arbeiten ists wirklich geil so viel Arbeitsfläche zu haben, Multitasking wird zum Genuss. Spieler ärgern sich über riesige Inputlags, lahme 30 Hz und darüber dass sie eine 500€-Grafikkarte kaufen müssen um in anspruchsvollen Spielen die 30 möglichen fps überhaupt dauerhaft zu erreichen...


Ich halte die Zeit für 4K-Spielen noch nicht für gekommen. Bis ordentliche, schnelle und voll spieletaugliche 4K-TFTs bezahlbar (= unter 1000€) liegen werden noch ein paar Jahre vergehen. Bis dahin haben AMD und NV auch Gelegenheit Karten zu entwickeln, die in 4K ihre 60fps mit hohen Details schaffen und dabei kein Vermögen kosten.

 

[BertB]

gibt schon welche mit 60Hz für unter 600€

aber easy breezy problemlos ist es nicht
gibt noch nen haufen bugs und inkompatibilitäten,
hoffe auf besserung durch patches

wenns läuft isses gut,

290cf schaffen zum beispiel grid 2 in ultra und eisern 60fps (laut gameinternem benchmark)
nur halt bloß 2x msaa, was aber völlig ok ist bei so kleinen pixeln

grid 2 ist na klar kein hardwarefresser

die wqhds könnten dennoch gerne mal runtergehen,
hatte ich auch drauf spekuliert, "koreaner" preise wären angebracht

insgesamt ist aber viel fahrt im monitormarkt,

die 21:9 29" 2560x1080dinger sind massiv im preis gefallen, seit letzten herbst,
ab 300€ gehts los, vor nem dreiviertel jahr warens eher 450€ aufwärts

wqhd gehen bestimmt bald runter

 

[yingtao]

Schon mal auf die Eigenschaften von Monitoren geschielt abseits der Auflösung? Reaktionszeit, Inputlag, Panel allgemein, Stromverbrauch, Helligkeits(-verteilung), Farbtreue, Bildwiederholrate, Interpolation und so weiter?

Du wirst feststellen, dass die 4K-Displays für 500€ in quasi allen diesen Punkten den 1440p-Displays für das gleiche Geld Welten unterlegen sind.

Alleine schon dass die billigen 4K-ler nur 30Hz schaffen ist ein KO-Kriterium für Spieler.

Die 4k Monitore für um die 600€ sind gar nicht so schlecht und in einigen Bereichen sogar besser als die 1440p Monitore. Reaktionszeit, Inputlag, Interpolation und sicherlich einige andere Dinge sind die besser, da die nen TN Panel nutzen was aber 99% sRGB abdeckt was auch wieder besser ist als bei so manch 1440p Display. Farbtreue hängt vom Farbraum und der Blickwinkelstablität ab wo die 1440p Displays die ja fast alle (kommt ja bald der von Asus mit TN Panel) nen IPS oder VA Panel nutzen zumindest beim Blickwinkel die Nase vorne haben. Ein Blick auf den 4k Monitor von Samsung oder auch Asus zeigt aber das die mit ihrem TN Panel da auch sehr gut dabei sind.

Das die 1440p Displays so teuer sind liegt einfach daran das es nicht so viele Hersteller für die Displays gibt. Alle günstigen 4k Monitore benutzen ein und das selbe Panel vom selben Hersteller aus China der das nicht nur für Monitore sondern auch TV Geräte herstellt. Der stellt einfach so Massen von dem Panel her das der das einfach günstiger anbieten kann als die wenigen Panels die von verschiedenen anderen Herstellern hergestellt werden.

Die Preise für 1440p Displays werden sicherlich noch etwas fallen auf vielleicht 300€. Die ganzen Monitor und Panel Herstellern wollen jetzt 4k und werden davon so viel produzieren wie möglich und dadurch werden die Preise von denen noch weiter fallen. Bei 1440p hört man nicht viel. Neu angekündigte Monitore sind entweder 4k oder weiter 1080p. Gibt nur den 1440p von Asus der bald kommen soll und nen 1600p von iiyama oder NEC und das war es dann auch.

Meiner Meinung nach lohnt es sich nicht mehr nen 1440p Monitor zu kaufen, wenn man nicht gerade auf 10-bit Farbtiefe (da reden wir aber von Monitoren im Bereich 700-1000€) oder nen Blickwinkel von 178/178 angewiesen ist wie z.B. Grafiker. Für alle anderen sind die neuen 4k Monitore mit TN Panel mehr als ausreichend. Blickwinkel ist mit 120/120 gut (angegeben werden 170/160) und der ist auch wirklich so groß wodurch es kaum zu Farbverschiebungen kommt. 99% sRGB Abdeckung mit 10-bit LUT und guter Kalibrierung von Werk aus sorgt dafür das man ne gute Farbdarstellung hat die nem IPS Panel nicht nachsteht (im sRGB Farbraum) weil es genau so viele Farben anzeigen kann. 60Hz, 1ms GTG, zumindest der von Asus hat ne homogene Helligkeitsverteilung, Interpolation ist nicht perfekt aber sehr gut (1080p@4k hat eine geringe Unschärfe).

Nur weil die nen TN Panel benutzen sollte man sich davon nicht abschrecken lassen da das verwendete Panel (wie man in allen Tests lesen kann, auch hier auf PCGH) nicht mit den alten TN Panels vergleichen kann. Der einzige Nachteil ist der Blickwinkel der aber für die meisten groß genug sein sollte.

 

[Brehministrator]

..., da die nen TN Panel nutzen was aber 99% sRGB abdeckt ...

Hast du da eine Quelle (bitte nicht die Hersteller-Seite, möglichst unabhängiger Tester, wie z.B. Prad)? Das wäre ein hervorragender Wert für TN-Panels. Das glaube ich aber ehrlich gesagt erst, wenn ich es in einem unabhängigen Test lese. Ist nicht böse gemeint, ich bin bei so was halt etwas misstrauisch

 

[Klickarbeiter]

hm, jetzt bin ich ein wenig irritiert, ob ich mir noch einen 1440p Monitor zulegen soll. Zumal ich grad gelesen habe, dass Intel und Samsung sich ja zusammengeschlossen haben und bis Ende des Jahres die Preise für UHD/4k Monitore auf ca. 400 Euro drücken wollen...

Intel will Preise für 4k/UHD-Monitore drastisch drücken

 

[BertB]

warten kann man immer,
meist wirds billiger.
schwer zu sagen, was sich wann tun wird,
ein gutes zeichen ist es allemal

 

[TheBadFrag]

Schon mal auf die Eigenschaften von Monitoren geschielt abseits der Auflösung? Reaktionszeit, Inputlag, Panel allgemein, Stromverbrauch, Helligkeits(-verteilung), Farbtreue, Bildwiederholrate, Interpolation und so weiter?

Du wirst feststellen, dass die 4K-Displays für 500€ in quasi allen diesen Punkten den 1440p-Displays für das gleiche Geld Welten unterlegen sind.

Alleine schon dass die billigen 4K-ler nur 30Hz schaffen ist ein KO-Kriterium für Spieler.

Die 500€ 4k Monitore gibt es alle schon mit 60Hz. Die 30Hz sind ein paar Ausnahmen gewesen.

 

[BeNoX]

Gerade bei den 4k Monitoren sehe ich großes Potential für GSync und FreeSync. Bis die 4K Monitore mit 120hz anbieten und die Hardware auch in der lage ist das ordentlich zu befeuern, wird das wohl noch eine ganze Weile vergehen. Und gerade im Bereich bis 60hz sollen doch gerade diese Technologien für eine Glättung sorgen und nicht wie VSync sobald die fps mal droppen, was bei 4k ja gerne mal passieren kann, anfangen zu ruckeln. Also sehe ich das verkehrt oder wird gerade die Kombi aus GSync/FreeSync und 4k wohl ordentlich rocken. Hoffentlich kommen da bald solche Modele auf den Markt (Ich weiß Freesync kann noch dauern)