Vulcan vs. DirectX12

[Tolotos66]

Die 390 (x) profitiert auch mehr als ne 480. Die erlebt einen richtigen Aufschwung.
2. FRÜHLING nennt man sowas beim Menschen!

Joh
Die neuen Treiber machen meine Sapphire R9 390 sooo g...l.
Lassen wir mal das "Totschlagargument Energieeffizienz" beiseite. Was kostet im Moment ne Sapphire 390(8192MB Sapphire Radeon R9 390 Nitro inkl. Günstiger, leiser uns schneller(noch) ohne OC, als eine RX480. Je nach dem, wieviel Std. ich im Monat spiele, könnte sich sogar(falls genug Platz vorhanden) ein Blick darauf lohnen. Meine ganz persönliche Meinung: Klar die bessere Karte
Gruß T.

 

[Patapon]

Joh
Die neuen Treiber machen meine Sapphire R9 390 sooo g...l.
Lassen wir mal das "Totschlagargument Energieeffizienz" beiseite. Was kostet im Moment ne Sapphire 390(8192MB Sapphire Radeon R9 390 Nitro inkl. Günstiger, leiser uns schneller(noch) ohne OC, als eine RX480. Je nach dem, wieviel Std. ich im Monat spiele, könnte sich sogar(falls genug Platz vorhanden) ein Blick darauf lohnen. Meine ganz persönliche Meinung: Klar die bessere Karte
Gruß T.

Wie die R9 390 / r9 390x unterstützen auch vulkan und DX 12 und das mit 512bit Speicheranbindung?

Wäre da nicht der Verbrauch von durchschnittlich 100Watt mehr als eine Rx480...und die größe der Karte, in mein Case passen ganz knapp maximal 30cm

 

[-Xe0n-]

So viel halb wissen hier... AMD profitiert von DX12 und Vulkan nur, weil man einen immensen Treiberoverhead unter DX11 hatte und nun Endlich die vorhandene Rohleistung genutzt werden kann. Der Leistuhgszuwachs durch async ist viel geringer als die meisten glauben.. Der Großteil des Leistuhgszuwachs bei AMD Karten liegt am geringeren Treiber und cpu overhead nicht an async!

 

[Atent123]

So viel halb wissen hier... AMD profitiert von DX12 und Vulkan nur, weil man einen immensen Treiberoverhead unter DX11 hatte und nun Endlich die vorhandene Rohleistung genutzt werden kann. Der Leistuhgszuwachs durch async ist viel geringer als die meisten glauben.. Der Großteil des Leistuhgszuwachs bei AMD Karten liegt am geringeren Treiber und cpu overhead nicht an async!

Nunja Async bringt wen es vernünftig implementiert ist laut einigen Entwicklerstudios zischen 15-20% Mehrleistung.
Wenig ist das nicht.

 

[Boarder1312]

5 fps. Schön für die, die es brauchen aber wayne für diejenigen, die ne starke Karte haben.

 

[DeiNaGoN]

Auch wenn es ein bisschen OT ist: Ich halte es für sehr verfrüht, DX12 bereits zum Sieger über Vulkan zu erklären. Wie bereits angeführt wurde, läuft DX12 nur auf Windows 10 und der XBox One. Hier reden wir von nur (klingt zwar nun komisch) mehreren hundert Millionen Geräten. Vulkan gibt es hingegen für alle halbwegs aktuellen Windows-Derivate, Linux und demnächst auch für Android, wobei gerade letzteres wichtig ist, denn alleine da sprechen wir von mehreren Milliarden Geräten. Und sobald Vulkan in allen großen Middlewares (CryEngine etc.) implementiert ist, könnte es für Entwickler schlicht bequemer werden, nur noch diesen Renderpfad zu nutzen, und nicht gleichzeitig sowohl DX12 als auch DX11 und vielleicht noch, wenn es auf Linux laufen soll, OpenGL zu implementieren. Vulkan hat durchaus realistisches Potential, eine annähernd monopolartige Marktdurchdringung zu erreichen.

 

[Patapon]

Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Vulkan "stirbt", da hier vor allem die Khronos Group dahinter steckt. Mit ziemlicher Sicherheit wird die API noch mindestens ein paar Jahre gepflegt. Eine andere Frage ist, wie viele Spiele Vulkan unterstützen (werden). Die aktuelle Liste ist doch sehr überschaubar.
Vulkan ist auch kein "Eigending", da es eine von der Hardware unabhängige Schnittstelle ist. Glide war dagegen eine die nur mit 3dfx Karten funktionierte und bei der ausschließlich ein einziger Hardware-Hersteller dahinter stand. In der Khronos Group sind dagegen alle großen Hersteller vertreten.



Was meinst du mit "besser"? Dass die RX480 Karten schneller sind als GTX 1060 Karten oder dass sie prozentual einen höheren Geschwindigkeitsgewinn durch DX12 bekommen?

Was du hier ansprichst hängt vor allem an "Asynchronous Compute", ein Feature mit dem eine GPU unter DirectX 12 potenziell besser ausgelastet werden kann. AMDs Polaris Karten profitieren von diesem Feature prozentual mehr als nVidias Pascal Karten. Das heisst aber nicht, dass dadurch eine RX480 generell schneller wird als eine GTX 1060.

Ich empfehle dir folgenden Artikel, der alles Wesentliche zum Thema Asynchronous Compute und Pascal / Polaris sagt:
Asynchronous Concurrent Compute: Pascal Gets More Flexible - The NVIDIA GeForce GTX 1080 & GTX 1070 Founders Editions Review: Kicking Off the FinFET Generation

Mit schneller meine ich mehr Power also mehr FPS, in deiner Quelle steht

Taking a quick run of the benchmark, on a relative basis we see a 10.8% gain from using async compute plus concurrency for the RX 480, and a 5.4% gain for the GTX 1070. This is but one benchmark (and technically not even a game at that), but for what it’s worth this is the kind of trend I’m expecting to see in future games as they get better about exploiting workload concurrency via async compute.

Also profitiert sogar nvidia von AC wegen "Dynamic!" , in anderen Quellen habe ich ähnliches gelesen und der echte Mehrgewinn sind 5-10 % durch AC, dass heißt wenn mein Game auf hohen Details 60 FPS schafft bekomme ich im Idealfall durch AC 66 FPS.

Also für mich steht die Sache fest, wenn die nächsten customs vom RX480 nicht besser werden bzw. meinen Ansprüchen genügen, wird es eine gtx1060. Und ich habe kein Bock an einer GraKa den Lüfter auszutauschen oder irgendwelche powertargets hochzusetzen und Lüfterdrehzal etc. einzustellen.

 

[Atent123]

Mit schneller meine ich mehr Power also mehr FPS, in deiner Quelle steht


Also profitiert sogar nvidia von AC wegen "Dynamic!" , in anderen Quellen habe ich ähnliches gelesen und der echte Mehrgewinn sind 5-10 % durch AC, dass heißt wenn mein Game auf hohen Details 60 FPS schafft bekomme ich im Idealfall durch AC 66 FPS.

Also für mich steht die Sache fest, wenn die nächsten customs vom RX480 nicht besser werden bzw. meinen Ansprüchen genügen, wird es eine gtx1060. Und ich habe kein Bock an einer GraKa den Lüfter auszutauschen oder irgendwelche powertargets hochzusetzen und Lüfterdrehzal etc. einzustellen.

Wieso nicht einfach eine Powercolor oder eine Asus mit angepasstem Temp Target ?
5-10% sind bei Spielen die Async nur Sporadisch einsetzen wie Ashes der Fall.
Bei den Konsolengames die schon heute auf Asynchronus Shaders setzen sind 15-20% drin.
Bei NVIDIAs Async Workaround ist nicht annähernd so viel drin.

 

[Patapon]

Auch wenn es ein bisschen OT ist: Ich halte es für sehr verfrüht, DX12 bereits zum Sieger über Vulkan zu erklären. Wie bereits angeführt wurde, läuft DX12 nur auf Windows 10 und der XBox One. Hier reden wir von nur (klingt zwar nun komisch) mehreren hundert Millionen Geräten. Vulkan gibt es hingegen für alle halbwegs aktuellen Windows-Derivate, Linux und demnächst auch für Android, wobei gerade letzteres wichtig ist, denn alleine da sprechen wir von mehreren Milliarden Geräten. Und sobald Vulkan in allen großen Middlewares (CryEngine etc.) implementiert ist, könnte es für Entwickler schlicht bequemer werden, nur noch diesen Renderpfad zu nutzen, und nicht gleichzeitig sowohl DX12 als auch DX11 und vielleicht noch, wenn es auf Linux laufen soll, OpenGL zu implementieren. Vulkan hat durchaus realistisches Potential, eine annähernd monopolartige Marktdurchdringung zu erreichen.

Sorry das ist wunschdenken,
1. Spiele werden für die Consolen umgesetzt (DIRECTX bei XBOX)
2. danach Portierung auf zweiten wichtigen Markt PC=Windows=DIRECTX (MAC und LINUX sind Nischendasein zum Zocken und werden nicht berücksichtigt)
3. Titel die Für console/PC umgesetzt wurden, werden never ever 1:1 auf ein Smartphone portiert, das ist eine Neuentwicklung

Also warum sollten sich die Entwickler mühe machen (bzw. extra Entwicklungskosten rein stecken für eine andere API, wenn sie es schon einmal für DX12 getan haben), noch einmal das ganze in VULCAN umzusetzen, außer die haben eine Kooperation mit VULCAN AMD etc. ...

 

[Atent123]

Sorry das ist wunschdenken,
1. Spiele werden für die Consolen umgesetzt (DIRECTX bei XBOX)
2. danach Portierung auf zweiten wichtigen Markt PC=Windows=DIRECTX (MAC und LINUX sind Nischendasein zum Zocken und werden nicht berücksichtigt)
3. Titel die Für console/PC umgesetzt wurden, werden never ever 1:1 auf ein Smartphone portiert, das ist eine Neuentwicklung

Also warum sollten sich die Entwickler mühe machen (bzw. extra Entwicklungskosten rein stecken für eine andere API, wenn sie es schon einmal für DX12 getan haben), noch einmal das ganze in VULCAN umzusetzen, außer die haben eine Kooperation mit VULCAN AMD etc. ...

Weil ein Großteil der Window Nutzer kein Windows 10 nutz.

 

[Patapon]

Weil ein Großteil der Window Nutzer kein Windows 10 nutz.

Das kann sein ist aber irrelevant, es hieß ja damals auch wer BF4 zocken will, muss auf windows7...

 

[Atent123]

Das kann sein ist aber irrelevant, es hieß ja damals auch wer BF4 zocken will, muss auf windows7...

Das wird aber hier nicht funktionieren.
Windows 10 wurde 1 Jahr verschenkt und es hat sich nicht durchgesetzt.

 

[DeiNaGoN]

Sorry das ist wunschdenken,
1. Spiele werden für die Consolen umgesetzt (DIRECTX bei XBOX)
2. danach Portierung auf zweiten wichtigen Markt PC=Windows=DIRECTX (MAC und LINUX sind Nischendasein zum Zocken und werden nicht berücksichtigt)
3. Titel die Für console/PC umgesetzt wurden, werden never ever 1:1 auf ein Smartphone portiert, das ist eine Neuentwicklung

Also warum sollten sich die Entwickler mühe machen (bzw. extra Entwicklungskosten rein stecken für eine andere API, wenn sie es schon einmal für DX12 getan haben), noch einmal das ganze in VULCAN umzusetzen, außer die haben eine Kooperation mit VULCAN AMD etc. ...

Das mit dem Wunschdenken muss ich leider zurückgeben. Der komplette HighEnd-PC-Gaming-Markt ist letztlich eine Nische. Wenn man sich hier viel im Forum rumtreibt, mag man das bisweilen vergessen, aber es ist so. Und innerhalb dieser Nische sitzt wiederum Windows 10 mit seinen 20% Verbreitung. Wenn man hieraus wiederum Systeme mit relevanter Hardware rausnimmt, dann dürfte man vielleicht bei 2-3 % landen. Der Großteil des Gamings findet auf mobilen Geräten statt. Zudem habe ich nicht behauptet, dass die Titel portiert würden, sondern dass die Entwickler vermutlich bequem werden, und dann die API nehmen, die sie schon kennen. Man startet ja immer mehr, stationäres mit mobilen Gaming zu kombinieren (Battlefield 4 Commander, anyone?). Sollte sich Vulkan auf den Handhelds durchsetzen, dann kann das durchaus zu einem Durchsickereffekt in den PC-Bereich führen. (Und man vergesse mal nicht Valve, die immer wieder Anläufe starten, das Gaming-Monopol von Windows auf dem PC zu durchbrechen. Als Quasi-Monopolist in der Distribution können die schnell mal "Anreize" setzen, Vulkan zu benutzen statt DX12.)

 

[Patapon]

@ AMD FAN-BOYs ihr könnt beruhigt sein, ich glaube meine Wahl ist gefallen, es wird die MSI Radeon RX 480 Gaming X 8G, dieser Test hat mich überzeugt MSI Radeon RX 480 GAMING X review - Introduction.
Sogar bei denen ist in einigen DX12 Titeln die FPS unter der gtx106 geblieben, aber insgesamt scheint es ausgewogen zu sein und silent und angeblich 269 USD, sohl wohl auch für EU gelten, das ist ja der Wahnsinn.

Warum vergleichen sie aber die rx480 mit der gtx970

 

[Atent123]

@ AMD FAN-BOYs ihr könnt beruhigt sein, ich glaube meine Wahl ist gefallen, es wird die MSI Radeon RX 480 Gaming X 8G, dieser Test hat mich überzeugt MSI Radeon RX 480 GAMING X review - Introduction.
Sogar bei denen ist in einigen DX12 Titeln die FPS unter der gtx106 geblieben, aber insgesamt scheint es ausgewogen zu sein und silent und angeblich 269 USD, sohl wohl auch für EU gelten, das ist ja der Wahnsinn.

Warum vergleichen sie aber die rx480 mit der gtx970

Und warum ausgerechnet die MSI ?
Die Powercolor scheint immer noch die bessere Karte zu sein.

 

[Patapon]

Und warum ausgerechnet die MSI ?
Die Powercolor scheint immer noch die bessere Karte zu sein.

Unter anderem Deswegen

Auch wenn PowerColor für die Radeon RX 480 Red Devil in beiden BIOS-Versionen einen Boost-Takt von 1.330 MHz vorgibt, so kann die Karte diesen Takt selbst im OC-BIOS nicht in allen Fällen halten.

Taktraten unter Last
PowerColor lässt die Radeon RX 480 Red Devil unabhängig vom BIOS ins Power-Target rennen. Deshalb bekommen Besitzer die maximalen 1.330 MHz des OC-BIOS kaum zu Gesicht. Je nach Spiel liegen die Frequenzen dagegen bei 1.260 bis 1.320 MHz

Während bei Sapphire das Silent-BIOS nur mit einem minimal eingeschränktem Power-Target daherkommt, ist es auf der PowerColor-Karte deutlich reduziert. Dementsprechend ist die Radeon RX 480 Red Devil auch drei Prozent langsamer als AMDs Referenzdesign

Da sich das Power-Target auf der PowerColor Radeon RX 480 Red Devil nur ungewöhnlich knapp um fünf Prozent erhöhen lässt, ist es derzeit nicht möglich, die Grafikkarte zu übertakten. Selbst mit diesem Zuschlag taktet die Grafikkarte in den meisten Spielen mit weniger als den maximal erlaubten 1.330 MHz. PowerColor hat sich dieses Problems angenommen und wird vermutlich in naher Zukunft mit einem weiteren BIOS-Update reagieren.

Im Vergleich zu den Partnerkarten von Asus und Sapphire macht die PowerColor-Entwicklung derzeit den besten, weil rundesten Eindruck. Auch und gerade weil der Hersteller nicht unbedingt die schnellste Grafikkarte stellen möchte. Das Potenzial, das PowerColor beim Tempo ungenutzt lässt, holt das Kühlsystem bei der Lautstärke doppelt rein.

Und ich möchte keine Überlänge Graka im Case haben...

 

[DeiNaGoN]

@Patapon Ich will sie dir nicht madig rechnen, aber stell dich mal eher auf einen Preis von um die 300 € ein. Da fehlen Wechselkurs und vor allem Mehrwertsteuer. (Die Amis geben die nie an, weil es da in jedem Bundesstaat andere gibt.)

 

[Atent123]

Unter anderem Deswegen



Und ich möchte keine Überlänge Graka im Case haben...

? Du weißt aber schon das es der MSI ganz genau so ergeht ?
Seit wann sind 300mm Überlänge ?
Auch wird das Bios Problem doch bald eh gefixt.