Vulcan vs. DirectX12

[Patapon]

Also ich möchte ja meine GTX770 ablösen, erst wollte ich eine gtx1060 und dann meinten alle warte auf die customs der RX480, die mich bis jetzt immer noch nicht überzeugt haben.

Meine Frage ist:

Vulcan ist soweit ich es verstanden habe wieder so ein Eigending, wie damals Mantle was wie wir alle wissen "ad acta" gelegt wurde, ich glaube das wird auch mit vulcan so passieren, solche extra Schnittstellen gab es schon immer, die sich nie durchgesetzt haben, damals bei meiner 3dfx Karte gab es in einigen spielen "DirectGlide"....

Die Test und fast alle user sagen die RX480 sei in DX12 besser als die gtx 1060, weil DX12 "LOW Level API" sei, stimmt das wirklich, ich bin der Meinung, dass nvdia bestimmt da noch an den Treibern arbeiten wird für DX12 Anwendungen, kann ja nicht sein das sie Produkte raus bringen die in aktuellen DX12 Umgebungen schlechter sind?

Was ist den an DX12 so anders, dass rx480 angeblich damit besser fährt, ich glaube DX12 wird in Zukunft bzw. demnächst wichtig sein für die Entwicklung, weil neueste DX version ?

 

[JaniZz]

Vulkan und DX12 sind im Grunde das gleiche.

Eine neue low Level API.

Nur dass du durch DX12 an Microsoft gebunden bist.

Vulkan ist ein offener Standard und kann von jedem genutzt werden und auf fast jeder Plattform.

Vulkan ist nicht mantle, mantle war ein Vorläufer und sozusagen eine Demo von Vulkan, welche zu diesem Zeitpunkt nur mit AMD GPUs kompatibel war.

Momentan ist AMD durch ihre GPU Architektur in DX12 und Vulkan vorne.(warum weshalb kann du im forum suchen)

Nvidia wird mit Sicherheit nachziehen in der nächsten Generation.

Ich halte die RX480 momentan auch als die bessere Wahl.

Mehr VRAM und im gesamten gleich schnell wie die 1060 GTX

 

[RawMangoJuli]

Vulcan is eher sowas wie OpenGL ... wäre schön, wenn es sich durchsetzt aber bis jetzt steht das noch in den Sternen

AMD Karten haben meist mehr Rohleistung als die jeweiligen Nvidia Gegenstücke

in DX12/Vulkan können sie diese besser auf die Straße bringen als unter DX11

deshalb aber zusagen, AMD is Nvidia in DX12/Vulkan haushoch überlegen ist Quatsch

bis jetzt gibt es auch nur eine handvoll Spiele ... man kann also noch nicht wirklich sagen was die Zukunft bringt

die höhere Rohleistung erkaufen sich AMD Karten aber auch durch einen höheren Stromverbrauch

 

[DeiNaGoN]

Ganz grob gesagt: AMD profitiert durch Vulkan und DX12 deswegen so sehr, weil ihr Shadersystem sehr auf parallele Last ausgelegt ist, die aber schwieriger zu optimieren ist. Mit den neuen APIs und insbesondere deren Fähigkeit Asynchronous Compute gelingt das sehr viel besser, wenn ein Entwickler versteht, was er tut. Nvidia arbeitet eher mit serieller Abfertigung, die bereits sehr gut optimiert ist, deswegen können die quasi nichts mehr hinzuzugewinnen. Dahingehend kann man nicht sagen, Nvidias Produkte seien "schlechter" - die laufen nur bereits auf Anschlag. AMDs Karten reifen dagegen gut nach, weil die Treiberoptimierung länger dauert. Mich würde es daher nicht wundern, wenn die RX 480 Ende 2017 um 10% vor der 1060 liegen würde.

Was die Kaufberatung angeht: Entweder die RX 480 Red Devil oder ne gute Custom der 1060er (da habe ich ad hoc leider keine konkrete Empfehlung zur Hand). Ist Geschmackssache, ob man nun die derzeit etwas schnellere und sparsamere Karte mit weniger Speicher nimmt (1060) oder die etwas gierigere mit mehr Speicher und Potential nach oben. (Wobei man bei den RX 480ern wohl ganz gut über das neue Wattman-Tool nachjustieren kann.)

 

[Patapon]

Also wenn ich es richtig verstanden habe geht es um "Asynchronous Compute" bei vulcan und DX12 und AMD deren Architektur ist darauf ausgelegt und die von nvidia nicht?Das würde heißen nvidia hat eine optimierte Karte für DX11 heraus gebracht aber nicht für DX12

Bei den RX480 custom Modellen bin ich enttäuscht, weil zu heiß, zu laut oder nicht schnell genug oder viel zu groß...
Meine Hoffnung ist das es MSI noch packt --> Radeon RX 480 GAMING X 8G | MSI Global | Graphics card - The world leader in display performance
Für GTX1060 GeForce GTX 1060 GAMING X 6G | MSI Global | Graphics card - The world leader in display performance

Meine Anforderung, ist halt das die Neuanschaffung mindestens 3 Jahre hält und DX12 scheint die Zukunft zu sein.

 

[KrHome]

Vulcan ist soweit ich es verstanden habe wieder so ein Eigending, wie damals Mantle was wie wir alle wissen "ad acta" gelegt wurde, ich glaube das wird auch mit vulcan so passieren, solche extra Schnittstellen gab es schon immer, die sich nie durchgesetzt haben, damals bei meiner 3dfx Karte gab es in einigen spielen "DirectGlide"....

Das hast du komplett falsch verstanden. Vulkan ist der Nachfolger von OpenGL, nicht herstellerabhängig (wie Glide und Mantle) und im Gegensatz zu DX12 multiplattform. Es läuft unter Android, Linux und Windows. Apple könnte es auch nutzen, wenn sie wollten. Das Potenzial der Schnittstelle ist riesig und ich hoffe sie wird DX12 komplett verdrängen (bleibt wahrscheinlich Wunschdenken).

Die Test und fast alle user sagen die RX480 sei in DX12 besser als die gtx 1060, weil DX12 "LOW Level API" sei, stimmt das wirklich, ich bin der Meinung, dass nvdia bestimmt da noch an den Treibern arbeiten wird für DX12 Anwendungen, kann ja nicht sein das sie Produkte raus bringen die in aktuellen DX12 Umgebungen schlechter sind?

Was ist den an DX12 so anders, dass rx480 angeblich damit besser fährt, ich glaube DX12 wird in Zukunft bzw. demnächst wichtig sein für die Entwicklung, weil neueste DX version ?

Die AMD Karten der letzten paar Jahre haben durchweg mehr Rechenleistung als ihre Nvidia Pendants. Unter DX12 und Vulkan können sie diese auch nutzen. Unter DX11 war das selten bis nie möglich, da die Architekutur nicht ausgelastet werden konnte - das betrifft sowohl den CPU Overhead als auch Features wie Async Compute.

Die 480 hat mehr Rechenleistung als die 1060 und das sieht man in jedem DX12 und Vulkan Benchmark mit Ausnahme von Rise of the Tomb Raider, was aber nicht verwundert, da die dortige DX12 Implementierung in Zusammenarbeit mit Nvidia entstanden und damit unter aller Sau ist. Das Spiel verhält sich komplett anders als alle anderen DX12/Vulkan Titel und selbst hier konnte AMD mit dem letzten Treiber die 480 auf 1060 Level bringen. Normalerweise liegt die 480 in DX12/Vulkan gute 10 bis 20% vor der 1060.

 

[Boarder1312]

Die 10er Reihe von Nvidia kann schon dx12.
Sie kann nur nicht AC.
Das ist jetzt nicht sonderlich schlimm, vorerst.
Die 1070 und 1080 haben dafür ne brachiale Kraft. Da fällt es noch nicht auf.
Sollte jedoch Vega auf Augenhöhe einer 1080 unter dx11 werden, dann kann die 1080 unter dx12 und Asynchronous Computing einpacken.
Ohne AC vermute ich Gleichstand. Bis dahin gibt es ne 1080ti. Die kann zwar auch kein AC, aber noch mehr Power.

 

[Patapon]

Die 10er Reihe von Nvidia kann schon dx12.
Sie kann nur nicht AC.
Das ist jetzt nicht sonderlich schlimm, vorerst.
Die 1070 und 1080 haben dafür ne brachiale Kraft. Da fällt es noch nicht auf.
Sollte jedoch Vega auf Augenhöhe einer 1080 unter dx11 werden, dann kann die 1080 unter dx12 und Asynchronous Computing einpacken.
Ohne AC vermute ich Gleichstand. Bis dahin gibt es ne 1080ti. Die kann zwar auch kein AC, aber noch mehr Power.

Jetzt bin ich verwirrt "Asynchronous Compute" ist ein feature von DX12 welches aktiviert werden kann bzw. genutzt werden kann, aber nicht zwingend notwendig ist?
Ansonsten geht Dx12 Komplett ohne AC zu nutzen, wie im Falle von "Rise of the Tomb Raider" wo AMD extra die Treiber anpassen musste....wer sagt das in Zukunft nicht noch weiterer solcher spiele herauskommen, dass sagt mir auch ne nvidia kann gut sein in DX12 ohne AC Unterstützung.

 

[Tolotos66]

Damit hast Du Dir ja Deine Frage schon selbst beantwortet: AMD
Die noch bestehenden "Kinderkrankheiten" einer RX480 werden sehr wahrscheinlich(siehe Erklärung von @DeiNaGoN) noch behoben werden. Die 480 könnte sich zu einer Graka ala HD 7950 entwickeln. Viel VRAM und der Rest wird sich mit der Zeit weiter ausbauen
Zum jetzigen Zeitpunkt ist die GTX 1060 einen Hauch besser, aber Du sagst ja selbst"mind. 3 Jahre".
Es gibt fachkundige Stimmen, welche behaupten, das NV erst mit der nä. Grakageneration, das AC-Problem vollständig lösen werden. Da dies wohl nicht ausschließlich ein Softwareproblem, sondern auch mit der bestehenden Hardware zusammen hängen soll.
Kannst aber eigentlich mit beiden Karten nix falsch machen.
Gruß T.

 

[Boarder1312]

Wenn du jetzt Power haben willst, dann hole dir eine 1070 oder 1080. Da wird keine 480 rankommen. Auch die GTX 10xx wird von dx12 profitieren. Auch von Vulkan. Nur nicht so stark.
Vega wird vermutlich sehr von dx12 und Vulkan profitieren. Zzt heisst es aber, wer viel Power haben will, kommt an Nvidia nicht vorbei. Passendes Kleingeld vorausgesetzt.
Oder auf 2017 warten wenn Vega kommt.
Ich sehe es aber nicht so drastisch.
Es wird spiele geben die Nvidia optimiert sind und auch welche die AMD optimiert sind.
Bis nächstes Jahr, hat Nvidia ganz klar die Stärkeren Karten.
AMD die günstigeren.

Man sollte die Spiele mit in die Wahl der Grakas aufnehmen.
Wenn man wqhd spielt, und Ultra, oder high, Details, rate ich die 1070 in Erwägung zu ziehen.
Für fullhd bei max details ab 480.
Aber die 8gb Version sollte es schon sein.
Bei der 480 reist Vulkan noch das eine oder andere Prozentchen Leistung noch raus. Profitieren tut emenz eine 390 (x) zzt.
Ich würde die 480 der 1060 vorziehen. Da 2gb mehr Speicher.

Mal sehen wie Vulkan sich halten wird.
Asynchronous Computing wird aber bedeutender und Vega wird zeigen wo der Weg hingeht.

 

[SimonG]

Vulkan und DX12 sind beides APIs, die herstellerübergreifend von AMD und Nvidia angeboten werden. Beide sind in dieser Hinsicht nicht mit Mantle oder Glide vergleichbar, die jeweils nur von AMD bzw. 3dfx implementiert wurden.

Vulkan und DX12 sind wurden auf Basis von AMDs Mantle entwickelt oder zumindest davon inspiriert. Dem entsprechend gibt es Ähnlichkeiten. Vulkan stammt dabei aus dem Hause der Khronos Group, die auch hinter OpenGL steht. DX12 kommt natürlich von Microsoft.

Vulkan ist ein offener Standard und kann/darf auf jeder Plattform angeboten werden. DX12 ist von Microsoft auf Windows 10 und Xbox One beschränkt. Abgesehen davon sind Vulkan und DX12 (genauer Direct3D 12) fast das gleiche. DX12 scheint bei den Entwicklern beliebter zu sein.

Asynchronous Compute ist ein Featue, das die Auslastung der GPU verbessern kann. Es wird Vulkan und DX12 spezifiziert. Nvidia und AMD implementieren es in den Treibern. Es steht den Entwicklern auf allen moderen GPUs zur Verfügung.
Nvidias GPUs (900er und 1000er Serien) pofitieren aber bestenfalls kaum bis gar nicht davon. Daher nutzen die Entwickler Asynchronous Compute (wenn überhaupt) nur auf AMD GPUs.
Ob Nvidia das mit Treiber-Updates beheben kann bezweifle ich. Die genaue Ursache der Problematik ist aber nicht bekannt. Daher kann keine definitive Aussage darüber gemacht werden.
Fraglich ist ob es überhaupt ein Problem gibt. Nvidia GPUs wurden in der Vergangenheit schon mit DX10/11 schon ziemlich gut ausgelastet. Außerdem zeigen sich die Spieleentwickler insgesamt sehr zurückhaltend was Async Compute angeht. Das kann sich aber natürlich jederzeit ändern.

Wenn die Wahl zwischen GTX 1060 und RX 480 besteht, sollte man die Vor- und Nachteile der Karten jeweils abwägen:

RX 480 (8 GB)
+ geringerer Preis
+ mehr Leistung/€
+ größerer VRAM (8 GB)
- absolut etwas langsamer
- höherer Energiebedarf
- Referenzmodell außerhalb der PCIe Spezifikation

GTX 1060 6 GB
+ absolut mehr Leistung
+ kleinerer Energiebedarf
- kleinerer VRAM (6 GB)
- höherer Preis
- weniger Leistung/€
- Async Compute (möglich aber) weitgehend nutzlos

Ich würde die RX 480 (Custommodell, z.B. MSI) wählen. Ausschlaggebend sind dabei der VRAM, der Preis und meine positiven Erfahrungen mit AMD im Allgemeinen. Das macht die Nvidia Alternative aber nicht zu einer schlechten Wahl.

 

[Horst_Koehler]

Wenn du drei Jahre etwas von der neuen Karte haben möchtest, dann würde ich die RX 480 wählen. Dazu möchte ich einen sehr schönen Beitrag aus dem 3DCenter "zitieren": 3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - AMD/ATI - Radeon RX 480: (P)Review-Thread

Hier bringt es ein User auf den Punkt!

 

[Patapon]

Vulkan und DX12 sind beides APIs, die herstellerübergreifend von AMD und Nvidia angeboten werden. Beide sind in dieser Hinsicht nicht mit Mantle oder Glide vergleichbar, die jeweils nur von AMD bzw. 3dfx implementiert wurden.

Vulkan und DX12 sind wurden auf Basis von AMDs Mantle entwickelt oder zumindest davon inspiriert. Dem entsprechend gibt es Ähnlichkeiten. Vulkan stammt dabei aus dem Hause der Khronos Group, die auch hinter OpenGL steht. DX12 kommt natürlich von Microsoft.

Vulkan ist ein offener Standard und kann/darf auf jeder Plattform angeboten werden. DX12 ist von Microsoft auf Windows 10 und Xbox One beschränkt. Abgesehen davon sind Vulkan und DX12 (genauer Direct3D 12) fast das gleiche. DX12 scheint bei den Entwicklern beliebter zu sein.

Asynchronous Compute ist ein Featue, das die Auslastung der GPU verbessern kann. Es wird Vulkan und DX12 spezifiziert. Nvidia und AMD implementieren es in den Treibern. Es steht den Entwicklern auf allen moderen GPUs zur Verfügung.
Nvidias GPUs (900er und 1000er Serien) pofitieren aber bestenfalls kaum bis gar nicht davon. Daher nutzen die Entwickler Asynchronous Compute (wenn überhaupt) nur auf AMD GPUs.
Ob Nvidia das mit Treiber-Updates beheben kann bezweifle ich. Die genaue Ursache der Problematik ist aber nicht bekannt. Daher kann keine definitive Aussage darüber gemacht werden.
Fraglich ist ob es überhaupt ein Problem gibt. Nvidia GPUs wurden in der Vergangenheit schon mit DX10/11 schon ziemlich gut ausgelastet. Außerdem zeigen sich die Spieleentwickler insgesamt sehr zurückhaltend was Async Compute angeht. Das kann sich aber natürlich jederzeit ändern.

Wenn die Wahl zwischen GTX 1060 und RX 480 besteht, sollte man die Vor- und Nachteile der Karten jeweils abwägen:

RX 480 (8 GB)
+ geringerer Preis
+ mehr Leistung/€
+ größerer VRAM (8 GB)
- absolut etwas langsamer
- höherer Energiebedarf
- Referenzmodell außerhalb der PCIe Spezifikation

GTX 1060 6 GB
+ absolut mehr Leistung
+ kleinerer Energiebedarf
- kleinerer VRAM (6 GB)
- höherer Preis
- weniger Leistung/€
- Async Compute (möglich aber) weitgehend nutzlos

Ich würde die RX 480 (Custommodell, z.B. MSI) wählen. Ausschlaggebend sind dabei der VRAM, der Preis und meine positiven Erfahrungen mit AMD im Allgemeinen. Das macht die Nvidia Alternative aber nicht zu einer schlechten Wahl.

Das mit dem geringen Preis bei der Rx480 ist ein Irrtum, die "brauchbaren" customs kosten alle locker über 300 bis 350 €, also genau der gleiche Preis wie für "gute" customs der gtx1060.
Und mit Energiebedarf meine ich nicht die Stromkosten sondern die Lautheit der Lüfter + Abwärme.

Für mich ist es mittlerweile ein "Kampf" der Architektur bzw. welche mit diesen LOW LEVEL APIs besser klar kommt, aber dennoch meinen Ansprüchen genügt "leise + schnell + power nicht zu groß geraten ist" und nein ich kaufe mir keine 1070 oder 1080...

Ganz ehrlich OPENGL/VULKAN mag ja "super " klingen weil es frei etc. ist und überall läuft, dennoch wird es meiner Erfahrung nach DX12 das dominantere sein, weil A das DirectX Gedönz auf der Xbox umgesetzt werden muss, ist es B nur ein Katzensprung dann das Spiel für das weit verbreitete Windows10 umzusetzen.

Butter bei die FISCHE (VULKAN/OPENGL)

• MAC User sind vernachlässigbar, weil sie "fest" verbaute Hardware haben und deren Power für AAA titel meistens nicht ausreicht.
• Und Battlefild1 z.B. wird nicht 1:1 auf eine Smartphone Portierung umgesetzt...
• LINUX viel zu wenige nutzen LINUX, mag ja auch toll sicher etc. sein, ich habe im Laufe meines Lebens schon ein Dutzend versuche gemacht windows abzulösen, es geht einfach nicht und LINUX ist fummelig...

FOKUS ist DirectX 12

 

[Atent123]

Die 10er Reihe von Nvidia kann schon dx12.
Sie kann nur nicht AC.
Das ist jetzt nicht sonderlich schlimm, vorerst.
Die 1070 und 1080 haben dafür ne brachiale Kraft. Da fällt es noch nicht auf.
Sollte jedoch Vega auf Augenhöhe einer 1080 unter dx11 werden, dann kann die 1080 unter dx12 und Asynchronous Computing einpacken.
Ohne AC vermute ich Gleichstand. Bis dahin gibt es ne 1080ti. Die kann zwar auch kein AC, aber noch mehr Power.

Und dann kommt der große Vega Chip der dann wieder auf Augenhöhe mit der Titan steht und AC kann.

 

[Atent123]

Vulkan und DX12 sind beides APIs, die herstellerübergreifend von AMD und Nvidia angeboten werden. Beide sind in dieser Hinsicht nicht mit Mantle oder Glide vergleichbar, die jeweils nur von AMD bzw. 3dfx implementiert wurden.

Vulkan und DX12 sind wurden auf Basis von AMDs Mantle entwickelt oder zumindest davon inspiriert. Dem entsprechend gibt es Ähnlichkeiten. Vulkan stammt dabei aus dem Hause der Khronos Group, die auch hinter OpenGL steht. DX12 kommt natürlich von Microsoft.

Vulkan ist ein offener Standard und kann/darf auf jeder Plattform angeboten werden. DX12 ist von Microsoft auf Windows 10 und Xbox One beschränkt. Abgesehen davon sind Vulkan und DX12 (genauer Direct3D 12) fast das gleiche. DX12 scheint bei den Entwicklern beliebter zu sein.

Asynchronous Compute ist ein Featue, das die Auslastung der GPU verbessern kann. Es wird Vulkan und DX12 spezifiziert. Nvidia und AMD implementieren es in den Treibern. Es steht den Entwicklern auf allen moderen GPUs zur Verfügung.
Nvidias GPUs (900er und 1000er Serien) pofitieren aber bestenfalls kaum bis gar nicht davon. Daher nutzen die Entwickler Asynchronous Compute (wenn überhaupt) nur auf AMD GPUs.
Ob Nvidia das mit Treiber-Updates beheben kann bezweifle ich. Die genaue Ursache der Problematik ist aber nicht bekannt. Daher kann keine definitive Aussage darüber gemacht werden.
Fraglich ist ob es überhaupt ein Problem gibt. Nvidia GPUs wurden in der Vergangenheit schon mit DX10/11 schon ziemlich gut ausgelastet. Außerdem zeigen sich die Spieleentwickler insgesamt sehr zurückhaltend was Async Compute angeht. Das kann sich aber natürlich jederzeit ändern.

Wenn die Wahl zwischen GTX 1060 und RX 480 besteht, sollte man die Vor- und Nachteile der Karten jeweils abwägen:

RX 480 (8 GB)
+ geringerer Preis
+ mehr Leistung/€
+ größerer VRAM (8 GB)
- absolut etwas langsamer
- höherer Energiebedarf
- Referenzmodell außerhalb der PCIe Spezifikation

GTX 1060 6 GB
+ absolut mehr Leistung
+ kleinerer Energiebedarf
- kleinerer VRAM (6 GB)
- höherer Preis
- weniger Leistung/€
- Async Compute (möglich aber) weitgehend nutzlos

Ich würde die RX 480 (Custommodell, z.B. MSI) wählen. Ausschlaggebend sind dabei der VRAM, der Preis und meine positiven Erfahrungen mit AMD im Allgemeinen. Das macht die Nvidia Alternative aber nicht zu einer schlechten Wahl.

"Referenzmodell außerhalb der PCIe Spezifikation" Stimmt so nicht mehr.

 

[Boarder1312]

Und dann kommt der große Vega Chip der dann wieder auf Augenhöhe mit der Titan steht und AC kann.

Usw.
Ein Schlagabtausch.
Und genau das wollen wir.
Hoffe das da raus wieder bessere Preise resultieren.

 

[Mueller1]

Vulcan ist soweit ich es verstanden habe wieder so ein Eigending, wie damals Mantle was wie wir alle wissen "ad acta" gelegt wurde, ich glaube das wird auch mit vulcan so passieren, solche extra Schnittstellen gab es schon immer, die sich nie durchgesetzt haben, damals bei meiner 3dfx Karte gab es in einigen spielen "DirectGlide"....

Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Vulkan "stirbt", da hier vor allem die Khronos Group dahinter steckt. Mit ziemlicher Sicherheit wird die API noch mindestens ein paar Jahre gepflegt. Eine andere Frage ist, wie viele Spiele Vulkan unterstützen (werden). Die aktuelle Liste ist doch sehr überschaubar.
Vulkan ist auch kein "Eigending", da es eine von der Hardware unabhängige Schnittstelle ist. Glide war dagegen eine die nur mit 3dfx Karten funktionierte und bei der ausschließlich ein einziger Hardware-Hersteller dahinter stand. In der Khronos Group sind dagegen alle großen Hersteller vertreten.

Die Test und fast alle user sagen die RX480 sei in DX12 besser als die gtx 1060, weil DX12 "LOW Level API" sei, stimmt das wirklich, ich bin der Meinung, dass nvdia bestimmt da noch an den Treibern arbeiten wird für DX12 Anwendungen, kann ja nicht sein das sie Produkte raus bringen die in aktuellen DX12 Umgebungen schlechter sind?

Was ist den an DX12 so anders, dass rx480 angeblich damit besser fährt, ich glaube DX12 wird in Zukunft bzw. demnächst wichtig sein für die Entwicklung, weil neueste DX version ?

Was meinst du mit "besser"? Dass die RX480 Karten schneller sind als GTX 1060 Karten oder dass sie prozentual einen höheren Geschwindigkeitsgewinn durch DX12 bekommen?

Was du hier ansprichst hängt vor allem an "Asynchronous Compute", ein Feature mit dem eine GPU unter DirectX 12 potenziell besser ausgelastet werden kann. AMDs Polaris Karten profitieren von diesem Feature prozentual mehr als nVidias Pascal Karten. Das heisst aber nicht, dass dadurch eine RX480 generell schneller wird als eine GTX 1060.

Ich empfehle dir folgenden Artikel, der alles Wesentliche zum Thema Asynchronous Compute und Pascal / Polaris sagt:
Asynchronous Concurrent Compute: Pascal Gets More Flexible - The NVIDIA GeForce GTX 1080 & GTX 1070 Founders Editions Review: Kicking Off the FinFET Generation

 

[Boarder1312]

Die 390 (x) profitiert auch mehr als ne 480. Die erlebt einen richtigen Aufschwung.
2. FRÜHLING nennt man sowas beim Menschen!

 

[Chinaquads]

"Referenzmodell außerhalb der PCIe Spezifikation" Stimmt so nicht mehr.

Im aktuellen treiber musst du die energiesparmassnahmen manuell aktivieren. Wenn du dies nicht machst, läuft die karte weiterhin ausserhalb der spezifikation.

Ein bios Update wäre imo besser gewesen. Aber das bekommt amd ja nicht hin.

 

[Atent123]

Im aktuellen treiber musst du die energiesparmassnahmen manuell aktivieren. Wenn du dies nicht machst, läuft die karte weiterhin ausserhalb der spezifikation.

Ein bios Update wäre imo besser gewesen. Aber das bekommt amd ja nicht hin.

Tut sie nicht.
Auch ohne das Manuelle Aktivieren wird die Leistungsaufnahme vom PCIE slot auf 75 Watt limitiert.
6 Pol AWG 18 darf laut Spezifikation bis zu 150 Watt leiten also ist das auch kein Problem.
Der Manuelle Modus ist nur für uralt Netzteile mit AWG20 Kabeln da.
Gibt da von Thomshardware einen Test zu.