VRAM Benchmarks

[Nikmido]

Hi!

Mich würde es mal interessieren, wie viel VRam Spiele in Full HD (1920x1080) wirklich brauchen, vor allem in Bezug auf die GTX 970, welche mit ihrem 3,5 GB "Skandal" viel Aufsehen erregt hat. Hier im Forum wird durchgehend die R9 390 von Sapphire empfohlen, aber ich frage mich, ob es in Full HD wirklich einen markanten Unterschied zwischen diesen beiden Karten gibt bzw. wäre für einen preisbewussten Käufer wie mich nicht sogar eine R9 380/GTX 960 mit echten 4 GB VRam ausreichend und sinnvoll?

Den einzigen Test rein auf VRam bezogen, den ich gefunden habe, ist dieser hier: How much VRAM do you really need at 1080p, 1440p and 4K? - TweakTown's Tweakipedia

Leider werden darin nicht die für mich interessanten Spiele wie The Witcher 3, F1 2015, DayZ oder Assassins Creed Unity aufgelistet. Da ich weder an GTA V noch Mittelerde: Mordors Schatten interessiert bin, wären diese Ausreißer ja nicht so tragisch im Bezug auf die GTX 970. Kann man hier also rein auf sein Bauchgefühl hören obwohl die Nvidia und die 970 in der Öffentlichkeit (zurecht) wegen dieses Vorfalls harsch kritisiert werden? Das soll nicht heißen, dass ich keine AMD Karte kaufen will. Ich muss aber dazusagen, dass ich von der Sapphire R9 390 aufgrund ihrer enormen Größe nicht begeistert bin, und wenn dann wohl zur MSI R9 390 greifen würde. Allerdings bin ich bei den vielen Rezensionen durch die ich mich schon gewühlt habe, regelmäßig auf Berichte von erhöhter Hitzeentwicklung bei AMD Karten gestoßen, bei Nvidia habe ich nie von solch einem Problem gelesen.

Aber wie gesagt sind bei mir auch immer noch die R9 380/GTX 960 im Rennen, denn wenn sie für Full HD nicht ausreichen, wofür sind sie dann gemacht?

Falls noch jemand gute Tests bezüglich VRam hat, würde ich mich freuen wenn er diese hier teilen könnte. Noch mehr würde es mich freuen, wenn mir jemand mit besagten Karten in Betrieb Erfahrungsberichte zukommen lassen könnte, vor allem mit Witcher 3 und/oder F1 2015.

 

[halodb]

Das mit dem VRAM "derzeit" ist immer so eine Sache. DU kaufst dir doch nicht jetzt eine neue GPU um sie in 6 Monaten zu erneuern, nur weil der VRAM für FHD nicht mehr ausreicht.
Vor kurzem habe ich einen Artikel gelesen das es schon Spiele gibt die mehr als 4GB VRAM benötigen. Finde ihn aber nicht mehr.
Hier mal was von youtube: https://www.youtube.com/watch?v=aWgvfbSGztQ

Wie ich schonmal in einem anderen Betrag schrieb, ich würde mir keine GPU mit 4 GB VRAM holen. Man weis einfach nicht wie sich der Verbrauch in den nächsten 2 Jahren entwickelt. Außer du kaufst alle 6 Monate eine neue GPU. Dann kann dir das egal sein.

 

[-Xe0n-]

"Allerdings bin ich bei den vielen Rezensionen durch die ich mich schon gewühlt habe, regelmäßig auf Berichte von erhöhter Hitzeentwicklung bei AMD Karten gestoßen, bei Nvidia habe ich nie von solch einem Problem gelesen."

Das stimmt einfach nicht...

 

[HisN]

Is schwierig zu benchen
a) VRAM-Swap-Ruckler sieht man in Benches erst, wenn wirklich RICHTIG viel VRAM fehlt. Wenn es nur zu wenig ist, dann sind die Ruckler in Benches nicht auszumachen (es sei denn in Frametimes) aber sie stören den Spielfluss ungemein
b) Es ist schwierig ohne die GTX 970 zu benchen. Ich hab unglaublich viele Screenshots mit VRAM-Bedarf gesammelt.
Aber wenn GTA5 z.b. bei mir 6GB VRAM belegt, dann muss das nicht bedeuten dass 3.5GB zu wenig sind. Es bedeutet nur dass die Karte die Daten im VRAM hält, damit sie nicht ständig aus dem RAM geholt werden müssen.

 

[PC-Bastler_2011]

"Allerdings bin ich bei den vielen Rezensionen durch die ich mich schon gewühlt habe, regelmäßig auf Berichte von erhöhter Hitzeentwicklung bei AMD Karten gestoßen, bei Nvidia habe ich nie von solch einem Problem gelesen."

Das stimmt einfach nicht...

Kommt drauf an. Bei Sapphire-Karten ist es sogut wie ausgeschlossen, da Sapphire ihre Kühler auf die Karten abstimmt. Bei ASUS, die einfach den Kühler, der für NVidia-Karten entwickelt wurde, auf eine AMD-Karte schnallen, ohne Feintuning, ist es normal, das die Karten Heiß werden und nicht die volle Leistung liefern.


@TE
Ich kenne keine VRAM-Benches, aber der AB bietet doch die Funktion, die VRAM-Auslastung anzuzeigen. Einfach beobachten und ein Urteil fällen, ob "4"GB (3,5+0,5GB) reichen, oder nicht.

 

[CSOger]

Hier gabs mal nen Bericht mit Video/Frametimes zur GTX 970 und dem Vram bzw. der Speicherproblematik.
Die Speicherproblematik der GTX 970 - Warum blieb sie so lange im Verborgenen?

 

[KrHome]

Is schwierig zu benchen
a) VRAM-Swap-Ruckler sieht man in Benches erst, wenn wirklich RICHTIG viel VRAM fehlt. Wenn es nur zu wenig ist, dann sind die Ruckler in Benches nicht auszumachen (es sei denn in Frametimes) aber sie stören den Spielfluss ungemein
b) Es ist schwierig ohne die GTX 970 zu benchen. Ich hab unglaublich viele Screenshots mit VRAM-Bedarf gesammelt.
Aber wenn GTA5 z.b. bei mir 6GB VRAM belegt, dann muss das nicht bedeuten dass 3.5GB zu wenig sind. Es bedeutet nur dass die Karte die Daten im VRAM hält, damit sie nicht ständig aus dem RAM geholt werden müssen.

c) Es gibt Spiele, die automatisch die Textur-Details reduzieren (bzw. hässliche Streaming Fehler in Form von aufploppenden Texturen zeigen), wenn der Ram ausgeht. Man merkt an seinem System dann nicht ohne genau hinzusehen, dass was nicht stimmt. Phil hat letztens in einem Thread erwähnt, dass dies im Benchmark-Alltag ein echtes Problem ist. Folge: Die fps-Zahlen stimmen, aber die Bildqualität nicht.

 

[Nikmido]

@TE
Ich kenne keine VRAM-Benches, aber der AB bietet doch die Funktion, die VRAM-Auslastung anzuzeigen. Einfach beobachten und ein Urteil fällen, ob "4"GB (3,5+0,5GB) reichen, oder nicht.

Das dürfte aber nur funktionieren, wenn man bereits eine gute GraKa hat? Muss momentan mit einem Laptop respektive einer GT 740M (2GB Vram) auskommen. Die schafft vielleicht 25 fps auf niedrig bei Witcher 3 und das will ich mir nicht antun ^^. Will sie aber auch nicht schlecht reden, bisher hat sie sehr gute Dienste geleistet und vor allem ältere Spiele wie AC 1-3 oder auch Gelegenheitsspiele wie Rocket League oder Garrys Mod laufen problemlos. Sogar Skyrim auf Mittel läuft überraschend gut.

 

[Kuomo]

Nvidia wurde völlig zurecht harsch kritisiert, weil sowas erstens nicht passieren darf und zweitens haben sie die Sache einfach totgeschwiegen. Keinerlei Entschädigung, ja nichtmal eine Entschuldigung.
Die 3,5GB reichen aktuell noch gut aus ABER das kann sich in Zukunft schnell ändern und ausserdem muss vom Treiber immer sichergestellt werden, dass die langsamen 500MB nicht genutzt werden, da die Performance sonst einbricht. Das Problem sind eben nicht die 4GB, sondern die faulen 500MB.
Die gleichteure/schnelle 390 hat mehr, unbeschnittenen und schnelleren Vram und ist so trotz des höheren Stromverbrauchs die sicherere und damit bessere Wahl.

 

[AlphaNUSS]

Mit dx12 sind die Entwickler für die Vram Verwaltung verantwortlich. Ob das gut oder schlecht ist, kann man jetzt noch nicht sagen. Aber wenn man sich die pc ports in letzter Zeit anschaut, kann man davon ausgehen, das es einige Ausreißer in Sachen Vram geben wird.

 

[derneuemann]

"Allerdings bin ich bei den vielen Rezensionen durch die ich mich schon gewühlt habe, regelmäßig auf Berichte von erhöhter Hitzeentwicklung bei AMD Karten gestoßen, bei Nvidia habe ich nie von solch einem Problem gelesen."

Das stimmt einfach nicht...

Und wie das stimmt, die Wärmemenge wird nicht weniger, durch den Kühler. Nur der Chip ist kühler und verbraucht dadurch vielleicht 20W weniger, aber es wird immer noch mehr Energie in Wärme umgestzt!
Bitte bau dir einmal eine ASUS GTX970 ein und dann eine MSI 390. Beide gleich kühl, aber der PC erwärmt sich von innen viel, viel mehr. Das wirst du, wenn du es machst auch selber merken.

Zur Zeit sind die meisten Spiele so gepatched, das die 970 gut weg kommt. Aber Evolve läuft mit alles max über und ruckelt. Obwohl die Leistung noch locker reicht. Ist das einzige Beispiel das ich gerade im Kopf habe. Man vergisst zu schnell.
Wenn Spiel und oder Treiber nicht für die 970 angepasst sind, wird es öfter Probleme geben. So war z.B. auch CoD Ghosts und advanced War... bis zum Patch nicht spielbar. Da der Speicher überfüllt wurde.
Mordors Schatten, geht mit max Texturen glaube ich auch nicht.
Jetzt kann man sagen, dann macht man eben nicht alles auf Ultra. Das stimmt sogar und reicht eine Zeit lang. Aber wenn der Grundbedarf noch weiter ansteigt, dann bekommt da mehr Schwierigkeiten, als bei gleicher Karte mit ecten 4GB.

 

[HisN]

Und es ist nun mal so.
Wenn Du Speicher auf der Karte hast, und die entsprechende Software, dann bekommst Du den Speicher voll.


Auf der anderen Seite hast Du auch Regler im Game, die den VRAM-Gebrauch einschränken.
Wenn Du zu wenig davon hast, dann drehst Du halt an der Textur-Auflösung, an der Objekt-Anzahl und am Anti-Aliasing und schon bekommst Du bestimmt eine für Dich passende Performance hin.

 

[AlphaNUSS]

Die Frage ist halt, wie weit man die Regler in 6-12 Monaten zurück schieben muss, damit der Vram nicht überläuft. Und da man für etwas weniger Geld mehr als doppelt so viel Vram bekommt, würde ich zur 390 greifen.

 

[Lexx]

VRAM Benchmarks

Kenne ich nur "MemtestG80" und "MemtestCL"

 

[halodb]

Naja, das mit den Reglern ist so eine Sache. Wenn die Rohleistung der Karte ausreicht um die Regler nach rechts zu schieben, aber der VRAM ausgeht, ist das nicht so schön (so geht es mir der Zeit). Deswegen meine Empfehlung: Nimm soviel VRAM für dein Geld wie geht!!! --> R9 390