Vishera leistung unterhaltung...
- Ersteller Fockich
- Erstellt am
godfather22
BIOS-Overclocker(in)
Nun versetz dich mal in meine Lage... Ich hab schon seit der Beta Nächtelang im Netz nach Benchs gesucht und hab dann auch einen tschechischen CPU-Bench gefunden -> ca. 70fps bei einem fx-8350 @4GHZ. Das wollte ich dann auch mal überprüfen, hab meinen fx-8320 auf 4@GHZ runtergetacktet und bin die Airport Multiplayermap durchgegangen. Das ganze eine Minute lang hab auch ein paar Granaten geworfen und ein paar Leute gekillt. Das Ergebnis -> ca70 fps. Hmm dann müssen die tschechischen Benchs ja stimmen... Freude in godfather22's Augen. Hurra dann sind die Bullis ja doch für etwas nützlich!
Dann kamen eure Benchs vom fertigen Spiel -> die gleiche Tendenz... Nice, jetzt ist es offiziell. Ein paar Tage später... Sorry Leute. Wir haben ein paar Stellen gefunden in denen die AMD 8-Kerner doch nicht "dominieren".
Ganz im ernst. Ich zock auch hin und wieder z.B. SC2, was ja als Paradebeispiel für Inteloptimierte Spiele gilt und da tucker ich auch nicht immer mit 20-30fps rum und hab auch manchmal meine 60fps. Von euren Benchs her könnte man davon ausgehen, dass SC2 mit einem Bulli unspielbar ist aber das ist eben nicht so. Ich glaube das wird häufig mit "realitätsfremd" gemeint.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Die Szenen sind im Video einsehbar, wer der Ansicht ist, dass SC2 immer mit 30 Fps läuft und immer 50 Einheiten im Bild sind, dem kann ich nur sagen: Die Szene ist fordernd und für solche Abschnitte sind die Werte korrekt. Natürlich sind die Fps bei weniger Einheiten höher, aber das ist doch nur logisch ... verstehe dein Problem nicht. Zudem ist SC2 nicht unbedingt Intel-optimiert, sondern giert schlicht nach pro-Takt-Leistung und rasend schnelle Caches, bei beidem ist Intel eben besser.
Und was du mit "Sorry Leute. Wir haben ein paar Stellen gefunden in denen die AMD 8-Kerner doch nicht dominieren" meinst, ist mir nicht klar. Es gibt eben Szenen, die den FX besser liegen und zugleich fordernd sind und von uns als repräsentativ erachtet werden und es gibt weniger fordernde Szenen, die den FX nicht so liegen, aber ohnehin hohe Fps abliefern. Ich kann hier nichts realitätsfremdes entdecken.
Zu viele verstehen einfach nicht, dass Benches Momentaufnahmen sind und keine allgemeingültige Wahrheit.
Und was du mit "Sorry Leute. Wir haben ein paar Stellen gefunden in denen die AMD 8-Kerner doch nicht dominieren" meinst, ist mir nicht klar. Es gibt eben Szenen, die den FX besser liegen und zugleich fordernd sind und von uns als repräsentativ erachtet werden und es gibt weniger fordernde Szenen, die den FX nicht so liegen, aber ohnehin hohe Fps abliefern. Ich kann hier nichts realitätsfremdes entdecken.
Zu viele verstehen einfach nicht, dass Benches Momentaufnahmen sind und keine allgemeingültige Wahrheit.
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Wenn Benches nur Momentaufnahmen sind, haben diese keine Aussagekraft über die CPU Leistung während des gesamten Spiels, oder? Sie spiegeln dann halt nur die Leistung der CPU in der Momentaufnahme wieder, was wiederrum doch eigentlich nicht belegen kann, Intel ( oder von mir aus auch AMD ) ist schlichthin die Gamer CPU für das oder das Game.
Oder versteh ich Deine Aussage falsch?
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Du verstehst bzw interpretierst falsch.
Momentaufnahme bedeutet nicht, dass in einer anderen Szene sich das Verhältnis von AMD zu Intel dreht, Crysis 3 ist die einzige mir bekannte Ausnahme (schlicht wegen dem Gras). Momentaufnahme bezieht sich vor allem auf das Testsystem und die Spiele-Version und die absoluten Fps. Wir sehen uns immer mehrere Szenen intern an und alle zeigen (bis eben auf Crysis 3), dass zB beim Vergleich Core i5-3470 gegen FX-8350 ersterer schneller ist, mal mehr und mal weniger - für Spieler ist Intel im Mittel (bis eben auf Crysis 3) ab 150 Euro besser, alles unter den Quad-i5 wird von AMD geschlagen.
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Ok, alles klar. Danke Dir!
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Tomb Raider, müßte auch dabei sein!
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Stammt von Chip: Im Praxis-Test ist uns aufgefallen, dass Tomb Raider bei 1.920 x 1.080 Pixel und höchsten Grafik-Einstellungen mehr FpS auf einem Radeon-System liefert. Unser Testsystem mit AMD FX-8350 und der Radeon HD 7970 GHz Edition rendert hier rund 60 Bilder pro Sekunde. Ein Core-i7-Rechner mit Geforce GTX 670 kommt dagegen auf durchschnittlich 54 Bilder pro Sekunde. Die Grundlage für unsere Messung ist der erste Spielabschnitt, in dem Lara einer einstürzenden Höhle entkommen muss.
Toxoplasma
Software-Overclocker(in)
Das liegt aber nicht an den acht Kernen, sondern an der HD 7970 GE ... denk doch bitte mit
Wohl kaum nur wegen der GK: Tomb Raider Benchmarks CPU - AnandTech Forums Hier liegen die AMD top im Rennen!
SubLeo
Software-Overclocker(in)
M.I.T. -> Core Performance Boost : Disabled (!)
Advanced Bios Feature -> AMD APM Master Mode : Disabled (optional)
APM begrenzt u.a. die TDP deines FX und legt die nicht benötigten Module schneller "schlafen". Jedoch ist ein aggressives Throttling nicht mein persönlicher Geschmack (Framedrops).
Ach ja, ... viel Spaß mit deinem Neuerwerb.
.gif "sm_B-) :-)")
TE
TE
Fockich
Freizeitschrauber(in)
hab gestern prime 2 stunden laufen lassen und war auch ales bestens, nach zwei stundden ist im idle plötzlich der rechner abgestürtzt(bluescreen).
erst dachte ich an zu wenig saft, aber 1,3v bei standard takt ist doch mehr als genug???
jetzt hab ich mit ein bissel googlen etwas von ram einstellungen gelesen, wmit ich mich wieder garnicht auskenne....
es sind gskill 1333 ddr3 2x4 gb
erst dachte ich an zu wenig saft, aber 1,3v bei standard takt ist doch mehr als genug???
jetzt hab ich mit ein bissel googlen etwas von ram einstellungen gelesen, wmit ich mich wieder garnicht auskenne....
es sind gskill 1333 ddr3 2x4 gb
Ähnliche Themen
