Video: So schön kann Linux aussehen

[TheRealSephiroth]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

Aha. Smooth bezeichnest du also als objektiv nachvollziehbaren Fakt ja? Soso..

Wo ist das Problem? Auf Systemen die die entsprechende Hardware haben (und die muss eben nicht High End sein) läufts einfach flüssig.

Könntest du bitte auch neben den erhaben Fakten auch ein paar Links posten, worauf sich diese stützen??

Webserver:
Web Server Survey Archives - Netcraft
(Apache kannst im Prinzip mit *nix gleichsetzen, denn wer zahlt für einen IIS-Server wenn er dann eine kostenlose Alternative nimmt?)

Für andere Bereiche hab ich nichts brauchbares gefunden, aber für Virtualisierungen und Game-Server ist Linux afaik auch vorne. Allgemein ist Windows bei Gesamtstatistiken vorne, wobei da nur verkaufte Server-Systeme gezählt werden. Selbst gebaute Linux-Server dürften da wohl nicht aufscheinen.

Komisch das in dem mittelständigen Unternehmen wo ich arbeite und ich kenne auch einige andere, Windows Applikationnen verwendet werden...

Überall wird Windows verwendet. Warum? Weils jeder kennst, weils die bekannten Programme dafür gibt. Man spart sich Umschulungen, neue Administratoren etc.

Aha ja. Und wenn man normale Software für den täglichen Bedarf, Adobe Suite, Spiele, aktuelle Hardwaretreiber etc. installieren möchte, dann geht das genauso so "smooth"?

Ich hab ein Dual-Boot System mit XP fürs Spielen (wobei ich seit kurzem einen neuen Rechner mit Vista dafür einsetze) und Ubuntu 8.04 zum Arbeiten. Ich habe keine Probleme mit Hardware-Treibern und benötigter Software. OpenOffice, GIMP, Totem, RythmBox, Arcade-Games uvm sind vorinstalliert. Im Vergleich zu Windows kann ich sofort loslegen ohne zig Programme nachinstallieren zu müssen nur um meine tägliche Arbeit verrichten zu können. Die Installation neuer Programme ist verdammt einfach. Entweder "sudo apt-get install xxx" oder die grafische Verwaltung öffnen, Häkchen anklicken und bestätigen. Brauchst nichtmal unter Google Downloadlinks suchen, repositories sei Dank. Sollte ein Programm mal nicht in den Repositories sein, gibts z.B. DEB-Pakete. Doppelklicken und das Programm kannst easy installieren. Wo ist da das Problem? Wann und wie hast du zuletzt mit Linux gearbeitet?

Fakt ist das Hardwarehersteller ihre Treiber hauptsächlich nur für gängige Betriebssysteme programmieren und das macht auch wirtschaftlich Sinn.

Das stimmt, das heißt allerdings noch lange nicht, dass es entsprechende Treiber nicht für Linux gibt. Die Ubuntu-Standardinstallation deckt bei meinem Laptop alle Treiber ab, einzig für die Grafikkarte wird mir nach dem ersten Boot eine Meldung angezeigt. Die bestätige ich und der Treiber landet automatisch auf meiner Platte.

Ja, open office support wird aber bei Firmen/Unternehmen nicht gerne gesehen. Und der Support für diese Unternehmen ist wesentlich proffessioneller und kundenorientierter, insbesondere für diese die aus Mangel an Fachkenntnissen darauf angewiesen sind. Und das kann Linux, sowie fast jede andere open source software, nicht bieten.

Red Hat und Novell sind Mythen und Legenden, oder wie?

Wie hier schon so oft geschrieben wurde wird Linux unter diesen Bedingungen immer ein Nieschenprodukt sein. Demnach weden auch einige Aspekte wie Performance und Sicherheit stets gegen massentaugliche Betriebssysteme im Vorteil sein.

Stimmt auch, Linux wird wohl immer ein Nischenprodukt im Desktop-Segment sein. Warum? Weil die Leute zu bequem sind Alternativen auszuprobieren (ned pimperl anschauen) oder es nicht einmal kennen, weils noch immer nicht so einfach ist wie Windows oder Mac OS X, weil manche Hersteller Linux nicht unterstützen und weil Linux eben z.B. keinen direkten DirectX-Support hat, die meisten Spiele also nicht funktionieren.

Wenn man Linux in der gleichen Weise wie Windows bsp. betreiben würde(Anzahl der aktiv laufenden Programme, Anzahl der User, Programmvielfalt, Hardwarevielfalt), hätte das Betriebssystemen mit den gleichen Problemen zu kämpfen, die du, ungerechtfertigter Weise, nur Windos zusprichst.

Warum sollt ich ein Linux mit unnötigen Windowsprozessen zumüllen? Linux ist performanter weil es eben nicht den unnötigen Ballast hat.
Übrigens hab ich unter Linux auch mehrere User und eine hohe Programm-(wie gesagt, standardmäßig schon mehr) und Hardwarevielfalt (bei Windows muss ich die ganzen Treiber für Sound, Netzwerk usw. nachinstallieren, bei Linux ist das meistens schon im Kernel).

Wenn du nicht so engstirnig wärest und versuchen würdest weniger subjektiv zu denken, dann würdest du warscheinlich auch die hier angebrachten Argumente der User nachvollziehen können.
Das wäre dann, um die Kurve zu deiner obigen Aussage zu bekommen, deine persönliche "Erleuchtung"

Wenn du etwas nicht verstehst oder einsehen willst, musst du es nicht als "Engstirnig" bezeichnen.

 

[Bucklew]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

Meinst du nicht das du nicht auch ein bisschen verblendet bist? Du siehst natürlich nur die Vorteile von Linux weil du nicht die Probleme siehst mit denen viele Linux Anfänger zu kämpfen haben.

worüber reden wir jetzt einen linux-anfänger oder einen pc-anfänger? ich rede über letztgenannten und für den ist es egal ob er zu beginn mit windows oder mit linux anfängt. er wird mit beiden seine probleme haben, bei dem einen halt hier, bei dem anderen halt da. es ist aber nunmal völlig falsch, sachen bei denen linux schlicht anders ist, als nachteile hinzustellen.

Dieses eine Beispiel mit dem Ati Treiber bezog sich auf Erfahrungen von vor 3 Jahren, den Rest beziehe ich leider aktuell durch Suse 10 in der Arbeit... ich würde mich ja nicht beschweren wenn ich der einzige meiner Kollegen wäre der Probleme hat

ich weiß nicht wieso es da rumzickt, ich habe Suse10 auf meinem subnotebook und absolut keine probleme. obwohl ich KDE4 von anfang an benutzt habe und es mit jedem stabilen release upgedatet hab - dienstag noch auf 4.2. das vista auf nem 1,5ghz p3 läuft, halte ich für ausgeschlossen...

 

[smaXer]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

Lasst doch die Grunddebatte über Linux....

Weis jemand ob und wie das Windoof emuliert wurde oder virtueller PC ?

 

[TheRealSephiroth]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

Lasst doch die Grunddebatte über Linux....

Weis jemand ob und wie das Windoof emuliert wurde oder virtueller PC ?

VirtualBox

 

[DaStash]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

Wo ist das Problem? Auf Systemen die die entsprechende Hardware haben (und die muss eben nicht High End sein) läufts einfach flüssig.

Wenn du etwas smooth findest dann ist das Subjektiv und dann kannst du NICHT von Fakten sprechen.

Überall wird Windows verwendet. Warum? Weils jeder kennst, weils die bekannten Programme dafür gibt. Man spart sich Umschulungen, neue Administratoren etc.

Aha, dass kann natürlich nichts mit der Benutzerfreundlichkeit oder Leistung etc. zu tun haben..^^
Eine Beispiel was diese These widerlegt.: Firerfox

Ich hab ein Dual-Boot System mit XP fürs Spielen (wobei ich seit kurzem einen neuen Rechner mit Vista dafür einsetze)

Und in wiefern ist das jetzt massenmarkttauglich? Denk mal an den "normalen" Nutzer.

und Ubuntu 8.04 zum Arbeiten. Ich habe keine Probleme mit Hardware-Treibern und benötigter Software. OpenOffice, GIMP, Totem, RythmBox, Arcade-Games uvm sind vorinstalliert. Im Vergleich zu Windows kann ich sofort loslegen ohne zig Programme nachinstallieren zu müssen nur um meine tägliche Arbeit verrichten zu können.

Wenn es danach geht kannst du dir auch eine Windowsinstallation selber zusammenstellen, mit all den Programmen deiner Wahl. Ist bei Linux das gleiche. Da aber Microsoft mehr Kunden anspricht gibt es eben eine Standartinstallation, damit jeder seine eigenen Programme verwenden kann.

Die Installation neuer Programme ist verdammt einfach. Entweder "sudo apt-get install xxx" oder die grafische Verwaltung öffnen, Häkchen anklicken und bestätigen. Brauchst nichtmal unter Google Downloadlinks suchen, repositories sei Dank. Sollte ein Programm mal nicht in den Repositories sein, gibts z.B. DEB-Pakete. Doppelklicken und das Programm kannst easy installieren. Wo ist da das Problem? Wann und wie hast du zuletzt mit Linux gearbeitet?

Und wie soll ein "normaler" PC User das erfahren? Dazu gehört ein gewisses Fachwwissen, auch wenn du das immer wieder leugnest.

Red Hat und Novell sind Mythen und Legenden, oder wie?

Sicherlich gibt es Ausnahmen aber in der Regel ist es für Firmen sicherer, verlässliger und billiger, wenn sie diesen Support outsourcen können.

Stimmt auch, Linux wird wohl immer ein Nischenprodukt im Desktop-Segment sein. Warum? Weil die Leute zu bequem sind Alternativen auszuprobieren (ned pimperl anschauen) oder es nicht einmal kennen, weils noch immer nicht so einfach ist wie Windows oder Mac OS X, weil manche Hersteller Linux nicht unterstützen und weil Linux eben z.B. keinen direkten DirectX-Support hat, die meisten Spiele also nicht funktionieren.

Falsch und das belegt Firrefox. Gute Software die einem BREITEN Markt zugänglich gemacht wird, setzt sich auch durch.

Warum sollt ich ein Linux mit unnötigen Windowsprozessen zumüllen? Linux ist performanter weil es eben nicht den unnötigen Ballast hat.
Übrigens hab ich unter Linux auch mehrere User und eine hohe Programm-(wie gesagt, standardmäßig schon mehr) und Hardwarevielfalt (bei Windows muss ich die ganzen Treiber für Sound, Netzwerk usw. nachinstallieren, bei Linux ist das meistens schon im Kernel).

Windows muss ja auch wesentlich mehr Aufgaben bewältigen, weil es auch mehr Funbktionen anbietet als Linux. Und das Speichermanagement von Vista ist doch prima, belegt es doch ungenutzen Speicher, so dass häufig benutzte Programme schneller ausgeführt werden. Und standartmäßig sind im Übrigen bei Vista alle gängigen Treiber enthalten.

Wenn du etwas nicht verstehst oder einsehen willst, musst du es nicht als "Engstirnig" bezeichnen.

Mit engstirnig bezeichne ich dein Verhalten, weil du die ganze Zeit anderen Fanatismus vorwirfst und selber unermütlich für Linux in die Bresche springst. Wer im Glashaus sitz und so..

MfG

 

[Bucklew]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

Aha, dass kann natürlich nichts mit der Benutzerfreundlichkeit oder Leistung etc. zu tun haben..^^
Eine Beispiel was diese These widerlegt.: Firerfox

man kann wohl kaum einen browser mit einem betriebssystem vergleichen.

Und wie soll ein "normaler" PC User das erfahren? Dazu gehört ein gewisses Fachwwissen, auch wenn du das immer wieder leugnest.

auf "Paketmanager" oder "Software hinzufügen/entfernen" zu klicken ist also schwieriger als sich irgendwo in den tiefen des internets eine für den eigenen bedarf geeignete software zu suchen?

Windows muss ja auch wesentlich mehr Aufgaben bewältigen, weil es auch mehr Funbktionen anbietet als Linux. Und das Speichermanagement von Vista ist doch prima, belegt es doch ungenutzen Speicher, so dass häufig benutzte Programme schneller ausgeführt werden. Und standartmäßig sind im Übrigen bei Vista alle gängigen Treiber enthalten.

wenn man das speicherverhalten von linux gewohnt ist, kann man über das von windows (auch vista) schlicht nur lauthals lachen

selbst früher auf meinem celeron 300 mit 256mb ram konnte ich mit linux problemlos surfen, mp3s hören und ne cd brennen. JEDER den ich kannte, hat unter windows beim cd brennen den pc gar nicht mehr angefasst...

oder auch bei meinem server. da lud man ein 300mb file hoch (das ist jetzt auch schon gut 7 jahre her) und die festplatte wurde nicht einmal aktiv - lag alles nur im ram, wo es erstmal hingehört

 

[DaStash]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

man kann wohl kaum einen browser mit einem betriebssystem vergleichen.

Bitte RICHTIG lesen!! Ich vergleiche nicht den Browser mit dem Betriebssystem, sondern ich zeige lediglich auf, entgegen der Behauptung das sich gute Software nicht durchsetzen kann gegen die Gewohnheit von User, dass wenn eine Software gut ist und sich massenmarkttauglich präsentiert, die Nutzer gewillt sind von ihrer Gewohnheit abzusehen und das bessere Produkt präferieren.

auf "Paketmanager" oder "Software hinzufügen/entfernen" zu klicken ist also schwieriger als sich irgendwo in den tiefen des internets eine für den eigenen bedarf geeignete software zu suchen?

Bleib mal bei Thema. Es ging nicht darum die Software zu besorgen, sondern wie einfach es ist diese zu installieren.

wenn man das speicherverhalten von linux gewohnt ist, kann man über das von windows (auch vista) schlicht nur lauthals lachen
selbst früher auf meinem celeron 300 mit 256mb ram konnte ich mit linux problemlos surfen, mp3s hören und ne cd brennen. JEDER den ich kannte, hat unter windows beim cd brennen den pc gar nicht mehr angefasst...

Die Erfahrung kann ich nicht teilen. Ich konnte schon immer viele Programme, problemlos, gleichzeitig ausführen und das ohne Komplikationen.

oder auch bei meinem server. da lud man ein 300mb file hoch (das ist jetzt auch schon gut 7 jahre her) und die festplatte wurde nicht einmal aktiv - lag alles nur im ram, wo es erstmal hingehört

??? Und wenn der Rechner abschmiert, dann sind doch die Daten futsch???
Klar, wenn der Computer eine Aktion ausführt, dann zu erst über den Ram, wie bei Windows eben auch. Danach gehts aber auf die Festplatte mit den Daten, da sie nur dort dauerhaft und sicher gelagert werden können.

MfG

 

[Bucklew]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

Bitte RICHTIG lesen!! Ich vergleiche nicht den Browser mit dem Betriebssystem, sondern ich zeige lediglich auf, entgegen der Behauptung das sich gute Software nicht durchsetzen kann gegen die Gewohnheit von User, dass wenn eine Software gut ist und sich massenmarkttauglich präsentiert, die Nutzer gewillt sind von ihrer Gewohnheit abzusehen und das bessere Produkt präferieren.

ein stück software ist aber nunmal nicht gleichzusetzen mit einem betriebssystem, weil die umstellung viel viel aufwendiger ist.

Bleib mal bei Thema. Es ging nicht darum die Software zu besorgen, sondern wie einfach es ist diese zu installieren.

und der eine klick bei linux ist komplizierter als die installationsroutinen von windows inkl. 20x weiter klicken und dabei immer schön aufpassen, dass nicht plötzlich irgendsonne blöde addon-bar mitinstalliert wird?

Die Erfahrung kann ich nicht teilen. Ich konnte schon immer viele Programme, problemlos, gleichzeitig ausführen und das ohne Komplikationen.

komisch, woher nur immer die ganzen kaputten cds unter windows kamen, wenn man dank dem genialen 98 mal wieder nen buffer underrun hatte

??? Und wenn der Rechner abschmiert, dann sind doch die Daten futsch???

warum sollte linux abstürzen?

root@server:~# uptime
 13:28:54 up 67 days, 15:13,  2 users,  load average: 0.57, 0.60, 0.58

root@daten:~# uptime
 13:28:18 up 124 days, 23:38,  3 users,  load average: 1.03, 1.07, 1.08

helinet:~# uptime
 12:49:51 up 286 days, 16:20,  1 user,  load average: 1.04, 1.13, 1.07

das gefährlichste bei den rechner ist der neustart, weil dann die gefahr ist, dass eine der festplatten nicht mehr hochkommt

Klar, wenn der Computer eine Aktion ausführt, dann zu erst über den Ram, wie bei Windows eben auch. Danach gehts aber auf die Festplatte mit den Daten, da sie nur dort dauerhaft und sicher gelagert werden können.

schöne theorie, nur das windows da bisher noch nie an linux rangekommen ist. auch nciht an sachen speed übers netzwerk. schon vor zehn jahren konnte linux die vollen 100mbit ausnutzen (hatte damals sogar für ne lan zwei netzwerkkarten verbunden um 200mbit zu haben ).

 

[DaStash]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

warum sollte linux abstürzen?

root@server:~# uptime
 13:28:54 up 67 days, 15:13,  2 users,  load average: 0.57, 0.60, 0.58

root@daten:~# uptime
 13:28:18 up 124 days, 23:38,  3 users,  load average: 1.03, 1.07, 1.08

helinet:~# uptime
 12:49:51 up 286 days, 16:20,  1 user,  load average: 1.04, 1.13, 1.07

das gefährlichste bei den rechner ist der neustart, weil dann die gefahr ist, dass eine der festplatten nicht mehr hochkommt

Ja, Server laufen halt lange durch, egal ob Linux oder Windows. Es ändert aber nichts daran das RAM nur ein "Zwischenspeicher" ist. Folglich werden die Daten danach sofort auf die Festplatte kopiert. Es sei denn du redest von SSD´s
Und Abstürzen kann ein Rechner aus den vielfältigsten Gründen und dieses Risiko ist höher als das die im RAID-Verbund befindlichen Festplatten alle gleichzietig kaputt gehen.

schöne theorie, nur das windows da bisher noch nie an linux rangekommen ist. auch nciht an sachen speed übers netzwerk. schon vor zehn jahren konnte linux die vollen 100mbit ausnutzen (hatte damals sogar für ne lan zwei netzwerkkarten verbunden um 200mbit zu haben ).

Ja, Linux ist einfach das beste...... das beste "Nieschenprodukt" und das wird es auch so lange bleiben bis es einer breiten Masse durch Benutzerfreundlichkeit und Kompatibilität zu heutigen Standarts zugängig gemacht wird. Wenn das einmal geschehen sollte, dann reden wir nochmal über die Performance, Sicherheit etc.

@Rest
Da drehen wir uns nun schon seit einigen Post´s im Kreis von daher lassen wir es dabei

MfG

MfG

 

[Bucklew]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

Und Abstürzen kann ein Rechner aus den vielfältigsten Gründen und dieses Risiko ist höher als das die im RAID-Verbund befindlichen Festplatten alle gleichzietig kaputt gehen.

dieser meinung kann man schlicht nur als windowsnutzer sein

 

[DaStash]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

dieser meinung kann man schlicht nur als windowsnutzer sein

Kannst du das "fanboy" geposte mal abstellen und wieder sachlich werden??
Ich bringe dir den Diskussionverlauf noch einmal nahe, da er dir anscheinend entgangen ist.

MfG

DaStash
"Und das Speichermanagement von Vista ist doch prima, belegt es doch ungenutzen Speicher, so dass häufig benutzte Programme schneller ausgeführt werden."
Bucklew
"JEDER den ich kannte, hat unter windows beim cd brennen den pc gar nicht mehr angefasst...
oder auch bei meinem server. da lud man ein 300mb file hoch (das ist jetzt auch schon gut 7 jahre her) und die festplatte wurde nicht einmal aktiv - lag alles nur im ram, wo es erstmal hingehört"
DaStash
"??? Und wenn der Rechner abschmiert, dann sind doch die Daten futsch???
Klar, wenn der Computer eine Aktion ausführt, dann zuerst über den Ram, wie bei Windows eben auch. Danach gehts aber auf die Festplatte mit den Daten, da sie nur dort dauerhaft und sicher gelagert werden können."
Bucklew
"warum sollte linux abstürzen?...."
DaStash
"Ja, Server laufen halt lange durch, egal ob Linux oder Windows. Es ändert aber nichts daran das RAM nur ein "Zwischenspeicher" ist. Folglich werden die Daten danach sofort auf die Festplatte kopiert. Es sei denn du redest von SSD´s "
------> Ergänzung zu deiner Frage: Was wenn mal der Rechner auf Grund von Hardwareproblemen abschmiert, dann wären deine RAM Daten futsch

Die markanten Aussagen habe ich mal hervorgehoben.

MfG

 

[Bucklew]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

Kannst du das "fanboy" geposte mal abstellen und wieder sachlich werden??

wie soll man sachlich werden angesichts jemandem als diskussionspartner, der noch nie aus seinem zimmer ohne fenster gegangen ist und behauptet, ein sonnenuntergang wäre doof?

 

[DaStash]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

wie soll man sachlich werden angesichts jemandem als diskussionspartner, der noch nie aus seinem zimmer ohne fenster gegangen ist und behauptet, ein sonnenuntergang wäre doof?

Bitte, dann zeige mir wo ich das behauptet habe, natürlich im übertragenen Sinne??!!

MfG

 

[Bucklew]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

Bitte, dann zeige mir wo ich das behauptet habe, natürlich im übertragenen Sinne??!!

du liest nicht was du so von dir gibst, oder?

aber mal unter uns: was ist der sinn darin, sich an einer diskussion zu beteiligen, von der du offensichtlich keine ahnung hast?

 

[DaStash]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

du liest nicht was du so von dir gibst, oder?

aber mal unter uns: was ist der sinn darin, sich an einer diskussion zu beteiligen, von der du offensichtlich keine ahnung hast?

Laß es einfach...

 

[push@max]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

Das sieht einfach klasse aus...werde das auf jeden Fall testen.

 

[txt.file]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

Das sieht einfach klasse aus...werde das auf jeden Fall testen.

Designtechnisch kann selbst Mac OS X manches bei Linux bestaunen

<--- bekennender Linux-User ... mir ist mein Geld ganz simpel zu schade um es M$ zu geben. Für 200€ bekomm ich entweder Vista oder nen netten AMD Phenom II 940 BE. Wer sich für ersteres entscheidet, selbst schuld!

 

[Löschzwerg]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

Nanana, wir wollen mal nicht übertreiben 70€ für Vista Business, Premium für knapp unter 80€.

Denke da muss sich keiner beschweren wenn PC Spiele schon 40-50€ kosten.

 

[Brzeczek]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

Designtechnisch kann selbst Mac OS X manches bei Linux bestaunen

<--- bekennender Linux-User ... mir ist mein Geld ganz simpel zu schade um es M$ zu geben. Für 200€ bekomm ich entweder Vista oder nen netten AMD Phenom II 940 BE. Wer sich für ersteres entscheidet, selbst schuld!

Ich bin sehr,sehr,sehr, zufrieden mit mein 120€ Teuren Windows Vista Home Premium 64Bit. Wenn man bedenkt was mann mit alles mach und wie viel Stunden sich mann damit beschäftigt ist das ein Sehr gutes Preis Leistungs Verhältnis.

 

[DaStash]

AW: Video: So schön kann Linux aussehen

Ich bin sehr,sehr,sehr, zufrieden mit mein 120€ Teuren Windows Vista Home Premium 64Bit. Wenn man bedenkt was mann mit alles mach und wie viel Stunden sich mann damit beschäftigt ist das ein Sehr gutes Preis Leistungs Verhältnis.

Dito!
Und für eine gute Software, wo viel Arbeit drinne steckt, finde ich den Preis auch völlig i.O.

Keine Ahnung was sich manche denken aber im Leben ist nicht immer alles kostenlos und für Leistung muss man in der Regel auch bezahlen, vor allem wenn es um kommerzielle Verwendung und Support geht.

Nichts desto trotz ist natürlich die Präsentation wirklich gelungen und auch von der Bedienung her innovativ. Aber ist sie auch praktisch? Wenn ja wird sie sich durchsetzen, wenn nein bleibt es eben nur ein Gimmick.

MfG