Video (8 Games): R9 290 übertaktet auf 1240/1675 vs R9 290 @ stock (947/1250) (vs in 3 Games: 780 Ti GHz @ 1228 Boosttakt)

[Duvar]

Video (8 Games): R9 290 übertaktet auf 1240/1675 vs R9 290 @ stock (947/1250) (vs in 3 Games: 780 Ti GHz @ 1228 Boosttakt)

Huhu zusammen,

so, es ist doch mal an der Zeit zu sehen (in einem Video), wie sich die übertaktete 290 so schlägt, wie viel könnte man rausquetschen, was für einen FPS Boost erwartet der Käufer etc pp?
Zunächst einmal schaut euch das Video an und im Anschluss schauen wir, wv % mehr FPS erreicht wurden in verschiedenen Games.
Genutzt wird übrigens ein i5 3570K @ 4.8GHz. Bitte lest den ganzen Beitrag, sonst wundert ihr euch, wegen der Hardwareluxx Geschichte

R9 290 Stock Vs Overclock Gameplay Performance 2 - YouTube

Das mit der 780 Ti GHz ist natürlich nicht im Video enthalten, dies können wir gemeinsam am Ende anpassen, nehmen die Karte halt als Messlatte, da sie schon so gut wie am Maximum agiert ab Werk und boostet ja teilweise zwischen 1210-1240MHz. Als erstes Liste ich mal auf, was der Unterschied zwischen der R9 290 ab Werk vs übertaktet aussieht, alle Werte ohne Gewähr, versuche also in etwa die Prozentwerte zu posten, man kann ja zwischendurch immer das Video pausieren und es im Kopf ausrechnen, oki doki, dann mal los. Eins Vorweg, in gewissen Szenen nähern sich die FPS sehr nah aneinander an ganz kurz, durchschnittlich bleibt es jedoch bei den angegebenen Werten.
Ps Sehe grad, dass er ausversehn in den ersten beiden Games 967MHz eingestellt hat, muss natürlich 947 sein.


1. Game: Battlefield 3

Hier beträgt der FPS Zuwachs ~25% (Taktzuwachs von 30% resultiert in 25% mehr FPS)


2. Game: Metro 2033

Hier beträgt der FPS Zuwachs ~20% (Taktzuwachs von 30% resultiert in 20% mehr FPS)


3.Game: The Witcher 2

Hier beträgt der FPS Zuwachs ~20% (Taktzuwachs von 30% resultiert in 20% mehr FPS)


4.Game: Crysis

Hier beträgt der FPS Zuwachs ~30% (Taktzuwachs von 30% resultiert in 30% mehr FPS)


5.Game: Bioshock Infinite

Hier beträgt der FPS Zuwachs ~27% (Taktzuwachs von 30% resultiert in 27% mehr FPS)
(Hardwareluxx: 79,4 FPS + 27% = 100,8 FPS bei der 290 OC vs 96,7 bei der Gigabyte GTX 780 Ti GHz)


6.Game: Hitman Absolution

Hier beträgt der FPS Zuwachs ~28% (Taktzuwachs von 30% resultiert in 28% mehr FPS)


7. Game: Battlefield 4

Hier beträgt der FPS Zuwachs ~25% (Taktzuwachs von 30% resultiert in 25% mehr FPS)
(Hardwareluxx: 62,1 FPS + 25% = 77,6 FPS bei der 290 OC vs 85,5 bei der Gigabyte GTX 780 Ti GHz)


8.Game: Crysis 3

Hier beträgt der FPS Zuwachs ~20% (Taktzuwachs von 30% resultiert in 20% mehr FPS)
(Hardwareluxx: 47 FPS + 20% = 56,4 FPS bei der 290 OC vs 58,3 bei der Gigabyte GTX 780 Ti GHz)


Ok Leute, das wars fürs erste, nur eine Sache ist mir eben mal aufgefallen, mal sehen, wer mir die Antwort darauf geben kann.
Als Beispiel nehmen wir jetzt mal Bioshock, in einer Szene dort, stand bei der 290 80 FPS und der 290 OC 100 FPS, wie viel ist die Differenz?
Viele würden jetzt direkt sagen, na ist doch logisch 20% Unterschied, aber berechnet es mal aus der Sicht der 290 mit 80 FPS, denn dann sind es 25% Unterschied.
Wie zB bei diesem Review, wo man über die "Balken" mit der Maus fahren kann Vollausbau mit Beschränkungen: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti im Test - Hitman: Absolution (Seite 33) - HT4U.net
Nehmt dort mal als Beispiel die GTX 770 vs GTX Titan mit 993MHz, fährt man auf die Titan mit der Maus, Differenz = 30%, macht man dasselbe mit der 770, Differenz = 42%
Normalerweise erwartet man natürlich die selben Ergebnisse, es kommt also darauf an, was ich als Grundlage nehme...

Leider steht nix zu den Settings, ich weiß das ein Full HD Monitor genutzt wird und meist Ultra Settings. Wir können nun jedoch mal folgendes Spielchen machen.
Wie schneidet die 290 OC gegen die Gigabyte GTX 780 Ti GHz Edition ab?

Ich suche mir jetzt also ein Review dazu zB Gigabyte GeForce GTX 780 Ti GHz Edition im Test
Versuche Anhand der FPS Werte abzuschätzen, welche "Tabelle" ich dort nehme, jetzt in diesem Beispiel mal Crysis 3 mit den Settings 1.920x1.080 4xMSAA 16xAF
Dies Versuche ich mal ganz ohne Vorbehalt und Gewähr zum Vergleich hinzuzuziehen und trage es in Klammern oben mit ein.
Ich rechne einfach den prozentualen FPS Gewinn nach dem OC von oben, in die Hardwareluxx "Tabelle" hinzu, wären ja jetzt 47 FPS + 20% = 56,4 FPS bei der 290 OC vs 58,3 bei der Gigabyte GTX 780 Ti GHz...
Leider gab es nur 3 Games beim Luxx Test, die auch hier in dem Video zum tragen kamen, deswegen nur die 3, aber ihr könnt das ganze ja mit einem anderen Review, wo eben dieses hier jetzt fehlende Game mit getestet wurde errechnen.

Jetzt werden viele natürlich sagen MOMENT Kollege, die 780 Ti GHz kann man ja auch übertakten, ich sag mal so, nicht viel, die rennt schon sehr nah am Limit, erwartet da also keine Wunder, könnt ja selber mal schauen, was bei rum kam:
Gigabyte GeForce GTX 780 Ti GHz Edition im Test
Warum ich nun die 780 Ti GHz mit hinzugezogen habe? Ganz einfach, war am überlegen, was kaufste denn jetzt, doch lieber die 780 Ti und dann auf GHz Niveau übertakten oder doch die 290 und die übertakten.
Schlussendlich habe ich mir die 290 Tri X von Sapphire bestellt, der Aufpreis von 200€ ist es mir ehrlich gesagt nicht Wert für paar FPS, wäre jetzt ein Unterschied von 30% vorhanden, hätte man es sich überlegen können, nur so viel ist leider bei weitem nicht vorhanden.


Liebe Grüße
Duvar

 

[oldsql.Triso]

AW: Video (8 Games): R9 290 übertaktet auf 1240/1675 vs R9 290 @ stock (947/1250) (vs in 3 Games: 780 Ti GHz @ 1228 Boosttakt)

Nimm doch die GTX 780 und übertakte dann auf TI GHz-Niveau+. Dann solltest du maximal ein paar Prozentchen weniger fix sein als die TI OC. Wenn du so affin bist mit den Karten und vor OC nicht zurück schrickst, versteh ich den Vergleich mit der TI nicht. Sieht eher nach was anderem aus. Ist aber nicht böse gemeint. Das AMD das bessere P/L hat ist doch nichts neues. Dachte pure Leistungsbetrachtung ist out ^^

 

[hwk]

AW: Video (8 Games): R9 290 übertaktet auf 1240/1675 vs R9 290 @ stock (947/1250) (vs in 3 Games: 780 Ti GHz @ 1228 Boosttakt)

Interessant! Aber im Prinzip ja bekannt, auch wenn ich von dem selbst rumgerechne nicht viel halte, meiner Meinung nach hängt das ganze auch stark vom System ab, so dass man vor allem wenn man dann noch Benchmarkergebnisse die auf unterschiedlichen Systemen erreicht wurden als Grundlage nimmt, und bei denen man die Umstände auch nicht zu 100% kennt sich dann noch schwerer tut.
Ist halt immer schwierig verschiedene Test zu einem zu verwursten, da kommen teilweise sehr unterschiedliche Ergebnisse raus.
Man sollte auch nicht davon ausgehen, dass jede R9 290 1240 MHz auf dem Core mitmacht.

 

[Duvar]

AW: Video (8 Games): R9 290 übertaktet auf 1240/1675 vs R9 290 @ stock (947/1250) (vs in 3 Games: 780 Ti GHz @ 1228 Boosttakt)

Jop stimmt schon, dass wohl nicht jede 1240MHz mitmacht, der muss ja 200mV dafür anlegen für diese Taktraten und ohne Wasser kriegste das nicht gekühlt.
Die Sapphire Tri X zB müsste da mit 100% Fanspeed laufen und dennoch würde VRM 1 90°C werden, den GPU-Kern kriegste besser gekühlt.
Hinzu kommt noch, dass eventuell nicht alles Gamestable ist zu 100% und das vllt nicht jede 780 Ti auch 1228 MHz erreicht.

Es ging ja in erster Linie darum, zu schauen, inwieweit man mehr Leistung aus der 290 rauskitzeln könnte und wie sich die Takterhöhung niederschlägt in den FPS Zahlen bei verschiedenen Games.
Die Ti habe ich erst gegen Ende mit eingefügt und die habe ich natürlich genommen, weil sie die schnellste Karte aktuell ist und es leichter ist an die Benchmarkergebnisse von der zu gelangen, anstatt nach einer 780 @ 1250 MHz zu suchen, weil die GHz Ti boostet ja ab Werk in diesen Regionen. Da muss sich also kein Nvidia Befürworter angegriffen fühlen, zumindest dies lese ich aus dem ersten post heraus. Es gibt halt nirgendwo einen offiziellen Benchmarktest wo auch ordentlich (stärker) übertaktet wurde und ich find schon, dass dies ganz interessant ist. Es geht also nicht darum, Nvidia in irgendeinerweise schlecht zu machen, also bitte nicht falsch verstehen, die Nvidia verbrauch weitaus weniger wie die übertaktete 290, wären dann schätzungsweise ~1,4V vs ~1,2V.

 

[facehugger]

AW: Video (8 Games): R9 290 übertaktet auf 1240/1675 vs R9 290 @ stock (947/1250) (vs in 3 Games: 780 Ti GHz @ 1228 Boosttakt)

Ist schon interessant, was man bei einer um etwa 250€ günstigeren Karte herausholen kann. Entsprechende Kühlung/OC-Freudigkeit natürlich vorrausgesetzt Dann gibts es natürlich diejenigen, die lieber die Finger vom takten lassen und eben ein "bissi" mehr für ordentlich Power ab Werk bezahlen. Ist ja eh jedem selbst überlassen. Ich sags mal so, selbst @stock ist die Sapphire R9 290 Tri-X OC verdammt schnell:

• Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC im Test (Seite 3) - ComputerBase

Gruß

 

[Evgasüchtiger]

Schöner Test....aber mir ist aufgefallen das die Speicherbelegung ohne oc meistens viel höher ist als mit oc .....mmmhhhh nicht das dort an den Grafiksettings gespielt wurde oder ist die SpeicherVerwaltung dann anders ?