Vergleich mit Intel: AMD hält Ryzen 9 5950X für konkurrenzlos

[Casurin]

Sie haben ja dieses mal auch wirklich mal recht.

Endlich hat AMD das geschafft was die ganzen Faboys hier seit Zen1 behaupten. Jetzt müssen sie sich aber auch deutlich ranhalten denn Intel hat bereits gezeigt wie gut ihr 10nm funktioniert und noch hat AMD den Vorteil das Intels 10nm Kapazitäten durch ein anderes Segment bereits voll ausgelastet sind.

(Und das der Unterschied bei weitem nicht so groß ist wie einige oft behaupten sieht man dann wenn man den 10900k mit dem 5800X vergleicht - in Spielen ziemlich gleich auf, der Intel dieses mal der günstigere, Verbrauch ist der Ryzen etwas sparsamer. Und ja - in Spielen ist es wirklich nur etwas sparsamer - beim Rendern sieht Intel dafür kein Land mehr).

 

[sterreich]

Ich präsentiere: Das neue AMD Selbstbewusstsein! Stark.
Wenn selbst Userbenchmark wieder an seinem Testalgorithmus drehen muss (auf heiße.de), weiß der CPU-Hersteller, dass er alles richtig gemacht hat.

Das sind sowieso die Geilsten. Irgendwie mit dem RAM-Speed (???) die Intel CPUs nach vorne bugsieren.

Super, wie diese Logik bei Händlern, den Big Playern des Kapitalismus, sakrosankt und allgemein akzeptiert ist. Aber wenn "Scalper" dasselbe tun, ist es moralisch absolut und eindeutig zu verurteilen.

Doppelmoral par excellence.

Also entweder ist der Preisaufschlag gierig und damit unmoralisch. Dann gilt das ebenso für die Händler.

Also ich lese da eher Resignation als Akzeptanz raus.
Aber gut, damit du dich besser fühlst:
Ich finde sowohl Scalping als auch Preistreiberei von Händlerseite aus verachtenswert.
Im IT-Bereich störts mich allerdings weniger (man kann immer warten) als so Dinge wie Atemschutzmasken und Desinfektionsmittel zu Beginn der Krise um das zigfache zu verscherbeln.

 

[Lighting-Designer]

Sie haben ja dieses mal auch wirklich mal recht.

Endlich hat AMD das geschafft was die ganzen Faboys hier seit Zen1 behaupten. Jetzt müssen sie sich aber auch deutlich ranhalten denn Intel hat bereits gezeigt wie gut ihr 10nm funktioniert und noch hat AMD den Vorteil das Intels 10nm Kapazitäten durch ein anderes Segment bereits voll ausgelastet sind.

(Und das der Unterschied bei weitem nicht so groß ist wie einige oft behaupten sieht man dann wenn man den 10900k mit dem 5800X vergleicht - in Spielen ziemlich gleich auf, der Intel dieses mal der günstigere, Verbrauch ist der Ryzen etwas sparsamer. Und ja - in Spielen ist es wirklich nur etwas sparsamer - beim Rendern sieht Intel dafür kein Land mehr).

Also hier bei PCGH ist selbst der 5600X fast immer schneller als der 10900K. Der 5800X wischt mit dem 10900K den Boden. Und das trotz 2K/4T und ca. 200MHz (Allcore) weniger.

 

[DKK007]

Also hier bei PCGH ist selbst der 5600X fast immer schneller als der 10900K. Der 5800X wischt mit dem 10900K den Boden. Und das trotz 2K/4T und ca. 200MHz (Allcore) weniger.

Was einfach an der extrem hohen IPC liegt.

Schon krass was AMD in einer Generation an IPC bei CPU und GPU aus der Architektur rausholen konnte.
Dagegen herrscht bei Intel da seit Skylake 5 Jahre lang Stillstand.

Ich bin schon auf die mobilen CPUs mit Zen3 und RDNA2 gespannt.
Die sollten deutlich an Tigerlake vorbeiziehen.

 

[PCTom]

Sie haben ja dieses mal auch wirklich mal recht.

Endlich hat AMD das geschafft was die ganzen Faboys hier seit Zen1 behaupten. Jetzt müssen sie sich aber auch deutlich ranhalten denn Intel hat bereits gezeigt wie gut ihr 10nm funktioniert und noch hat AMD den Vorteil das Intels 10nm Kapazitäten durch ein anderes Segment bereits voll ausgelastet sind.

Ja Intels 10NM hätte glaub ich 30% im best Case zum 8700k gehabt, konnte Intel nur leider nicht umsetzen. Ryzen3 hat das schon überflügelt. Intel wird definitiv 2022 oder erst 2023 einen größeren Sprung machen (müssen). Ich denk sie werden die 10NM begraben und dann auf 5 oder erst 7NM gehen mit einer noch mehr verbesserten oder neuen Architektur. Ich denk auch das sie extern fertigen lassen (müssen).

Es sei denn du meinst die neusten Userbenchmarkwerte, die dürfte nicht mal Intel für ernst nehmen.

 

[plusminus]

Bis 2011 Phenom 2, der stand gegen Intel nicht schlecht da und ab 2017 Ryzen wo sich der Ryzen 1000 schon gut schlug gegen Intel. Also waren es weniger wie 6 Jahre Bulldozer wo die von AMD eingesetzte Technik die 1996 entwickelt wurde sich nicht durchsetzen konnte.
Sicher keine 10 Jahre .

Die Aussage von Amd lautet Konkurrenzlos !

Wo waren Phenom 2 und Ryzen 1000 konkurrenzlos ?!

Zeige das mal auf !

Ca. 10 Jahre !! Jahre hat es Amd nicht auf die Reihe gebracht !

Und jetzt nach 10!! Jahren, wo Amd mit dem im 4ten !? Anlauf brandneuen 7nm Ryzen 5000 mit mehr Kernen gegen die steinalten 14nm !! Intel Cores die Nase vorne hat , kommt so ein Peinlicher Spruch von Amd

Ist ja wie ein 15 Jähriger Elektriker Lehrling der erst nach 10 Jahren mit 35 seine Gesellenprüfung schafft

 

[Threshold]

Und jetzt nach 10!! Jahren, wo Amd mit dem im 4ten !? Anlauf brandneuen 7nm Ryzen 5000 mit mehr Kernen gegen die steinalten 14nm !! Intel Cores die Nase vorne hat , kommt so ein Peinlicher Spruch von Amd

Und warum schlossert Intel 5 Jahre lang am 14nm Verfahren herum?
Ach ja, weil sie zu blöd sind, was Besseres hinzukriegen.
Schon peinlich.

 

[Averey]

Also hier bei PCGH ist selbst der 5600X fast immer schneller als der 10900K. Der 5800X wischt mit dem 10900K den Boden. Und das trotz 2K/4T und ca. 200MHz (Allcore) weniger.

Man kann wenn man noch andere Vergleiche ziehen will, auch bei anderen Testern schauen, wo die CPUs mit denselben Taktraten bei dem Speicher getestet werden, statt 2933 mhz bei Intel und 3200 bei dem 5600x. Wenn nämlich beide auf 3200 laufen, ist der 10900K schneller, in allen Anwendungen und Spielen (bei CB, GamersNexus). Genauso wie der 10700K auch nicht viel langsamer ist, und die Unterschiede bei Spielen sich in einer einstelligen fps Zahl betragen.

 

[bschicht86]

Ca. 10 Jahre !! Jahre hat es Amd nicht auf die Reihe gebracht !

Sei doch froh, dass sie es überhaupt geschafft haben. Sonst dürftest du dir immer noch 4 oder 6-kerner mit weniger als 10% Leistungssteigerung pro Generation zu Mondpreisen kaufen. Andererseits wär man wohl auch deutlich bei Greta-konformen Prozessoren geblieben.

Und du darfstz dir gern bewusst machen, dass eine neuentwickelte Architektur nicht von heute auf morgen aus der Schublade gezogen wird. Von den 10 Jahren darfst du dann nochmal das eine oder andere Jährchen abziehen.

 

[Sepuko]

Die Aussage von Amd lautet Konkurrenzlos !

Wo waren Phenom 2 und Ryzen 1000 konkurrenzlos ?!

Zeige das mal auf !

Ca. 10 Jahre !! Jahre hat es Amd nicht auf die Reihe gebracht !

Und jetzt nach 10!! Jahren, wo Amd mit dem im 4ten !? Anlauf brandneuen 7nm Ryzen 5000 mit mehr Kernen gegen die steinalten 14nm !! Intel Cores die Nase vorne hat , kommt so ein Peinlicher Spruch von Amd

Grundsätzlich finde ich ja Aussagen wie "Konkurrenzlos" immer unpassend. Es lässt sich zu einfach was finden, wo ein Konkurrent besser da steht.

Phenom 2 und Ryzen 1000 waren nicht konkurrenzlos. Sicher. Aber Intel war zu der Zeit auch nicht Konkurrenzlos. Selbst zu Bulldozer-Zeiten konnten man den AMD Prozessoren wenigstens eine gute Power in Anwendungen zu einen durchaus guten Preis bescheinigen. Damit waren diese wenigstens eine kleine Konkurrenz zu Intel.

Noch dazu ist es einfach falsch die Intel Cores als steinalt zu bezeichnen. Es gab über die letzten Jahre auch bei Intel Verbesserungen am Herstellungsprozess. Den aktuellen 14nm Prozess von Intel kann man nicht mit dem 14nm Prozess vor ein paar Jahren vergleichen. Zudem hat Intel auch Verbesserungen an den Cores vorgenommen und dadurch neue Iterationen hervorgebracht.

Mit dem Ryzen 9 5950X steht AMD derzeit aber sowohl in Anwendungen als auch in Spielen sehr weit vorne. Dazu eine Anzahl an Kernen die Intel in diesem Segment nicht mitgehen kann. Ich sehe derzeit, Leistungstechnisch über alle Bereiche, keinen echten Konkurrenten von Intel.

Konkurrenzlos würde ich trotzdem nicht sagen. Die Intel Prozessoren sind immer noch gut. Den i9-10850k für ca. 435€ finde ich durchaus passen. Preislich messen kann er sich mit dem Ryzen 7 5800X (wenn es den mal wieder zum UVP gibt). Der Intel hat 2 Kerne mehr und der Ryzen die modernere Plattform.

Sich jedoch an solchen Superlativen des Marketing BlaBla aufzureiben, ist albern. Das machen alle.

 

[Schinken]

Die Aussage von Amd lautet Konkurrenzlos !

Wo waren Phenom 2 und Ryzen 1000 konkurrenzlos ?!

Zeige das mal auf !

Ca. 10 Jahre !! Jahre hat es Amd nicht auf die Reihe gebracht !

Und jetzt nach 10!! Jahren, wo Amd mit dem im 4ten !? Anlauf brandneuen 7nm Ryzen 5000 mit mehr Kernen gegen die steinalten 14nm !! Intel Cores die Nase vorne hat , kommt so ein Peinlicher Spruch von Amd

Ist ja wie ein 15 Jähriger Elektriker Lehrling der erst nach 10 Jahren mit 35 seine Gesellenprüfung schafft

15 bis 35 sind 20, nicht 10. Aber egal.

Und nun joch einmal zum mitschreiben: AMD hat eine Tabelle veröffentlicht. Darin sind einigen Prozessoren Intel-Pendants gegenübergestellt, einigen (genauer den 2 besten) eben nicht. Das wars. Keine Aussage von AMD, nur eine (sinnvolle) Interpretation von PCGH.

Leseverständnis wurde in der Schule mal benotet...

 

[plusminus]

Und warum schlossert Intel 5 Jahre lang am 14nm Verfahren herum?
Ach ja, weil sie zu blöd sind, was Besseres hinzukriegen.
Schon peinlich.

Weil Amd viel zu blöd war auch nur was ansatzweise Konkurrenzfähiges zu bauen

Und ganz nebenbei gesagt gehts hier nur ums Geld verdienen , und da hat Intel mit seinen Produkten alles richtig gemacht.

Im gegensatz zu Amd die ihre schwache Hartware fast ein Jahrzent zum Schrottpreis verscherbelt haben.

Und an den Schinken :
Im Beitrag von PCGH heißt es Amd hält Ryzen 5950X für konkurrenzlos.
Deine Wortklaubereien kannst du dir schenken

 

[Sepuko]

Weil Amd viel zu blöd war auch nur was ansatzweise Konkurrenzfähiges zu bauen

Echt jetzt? Daran liegt es? Deswegen konnte Intel sofort kontern als AMD mit Zen kam ... NICHT.

Und ganz nebenbei gesagt gehts hier nur ums Geld verdienen , und da hat Intel mit seinen Produkten alles richtig gemacht.

Im gegensatz zu Amd die ihre schwache Hartware fast ein Jahrzent zum Schrottpreis verscherbelt haben.

AMDs Preise waren der Leistung und des Marktes entsprechend. Intels übrigens auch. Als Verbraucher nicht schön aber so reguliert der Markt nun mal. Nur sollte man technisch noch was in der Tasche haben, falls ein Konkurrent mal kontern kann.

 

[sterreich]

Ja, genau den Stuss mein ich - einfach nur falsche Behauptungen aufstellen gegen jegliche Realität.

Wenn du etwas als Stuss bezeichnest, solltest du es auch widerlegen können.
Hier

Intel CFO: Our 10nm Will Be Less Profitable than 22nm [Morgan Stanley Transcription]

www.anandtech.com

zur

Intel admits that the 10nm process is doing poorly

In a very honest reflection on the state of Intel's current competitive position, CFO George Davis not only admitted that 10nm won't be as profitable as previous nodes, but that Intel is in fact behind other foundries when it comes to manufacturing technology. Davis doesn't expect Intel will...

www.notebookcheck.net

Untermauerung

Eingebundener Inhalt

Reddit

www.reddit.com/r/AMD_Stock/comments/eczmzx

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Reddit. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Aber bitte, erzähl mal, warum gibt es von Ice und Tiger Lake bisher maximal 4 Kerne wenn 10nm so toll läuft?
Mit 14nm kriegen sie im mobilen Segment ja auch 8-Kerner hin...

Man kann wenn man noch andere Vergleiche ziehen will, auch bei anderen Testern schauen, wo die CPUs mit denselben Taktraten bei dem Speicher getestet werden, statt 2933 mhz bei Intel und 3200 bei dem 5600x. Wenn nämlich beide auf 3200 laufen, ist der 10900K schneller, in allen Anwendungen und Spielen (bei CB, GamersNexus). Genauso wie der 10700K auch nicht viel langsamer ist, und die Unterschiede bei Spielen sich in einer einstelligen fps Zahl betragen.

Eh...
Hast du den Gamers Nexus Test gesehen? Stock vs Stock:
Ja, bei Anwendungen (bis auf Photoshop) liegt der 10900K im Vergleich zum 5600X vorne. Aber das wäre bei 66% mehr Kernen auch echt traurig wenn nicht.

In Spielen zieht er öfter den Kürzeren.
5600X:
Civ V
Total War: Three Kingdoms
Division 2
Shadow of the Tomb Raider
F1 2020

10900K:
Red Dead Redemption
Assassin's Creed: Origins

GTA V ist ein Sonderfall mit höheren Max FPS für AMD aber besseren Min/Avg Werten für Intel.

Beim 5800X sieht es bei den Spielen exakt gleich aus. Photoshop geht an den 5800X, V-Ray gewinnt der 10900K mit 1.1 Promille (nicht Prozent) Vorsprung, 7-Zip mit 6.4 Promille. Blender (4.5 und 4.9%) und Chrome Compile (1,6%) gehen an den 5800X. Werte sind mit dem 5800X als Basis berechnet.

Heißt, wenn ich nur spiele ist der 5600X die beste Wahl (wenn im Budget), wenn ich auch Anwendungen nutze der billigere aus 5800X und 10900K.
Und als Poweruser der 5900X oder der 5950X

 

[hoffgang]

Wow plusminus hart in der Nerdrage...

Der 5950x ist konkurrenzlos, oder will das aktuell jemand bestreiten?

 

[Lighting-Designer]

Man kann wenn man noch andere Vergleiche ziehen will, auch bei anderen Testern schauen, wo die CPUs mit denselben Taktraten bei dem Speicher getestet werden, statt 2933 mhz bei Intel und 3200 bei dem 5600x. Wenn nämlich beide auf 3200 laufen, ist der 10900K schneller, in allen Anwendungen und Spielen (bei CB, GamersNexus). Genauso wie der 10700K auch nicht viel langsamer ist, und die Unterschiede bei Spielen sich in einer einstelligen fps Zahl betragen.

Dann läuft der Intel aber mit OC. AMD kann doch nix dafür, dass Intel nur DDR4-2933 offiziell frei gibt. Wenn dann beide mit OC, also DDR4-4000 mit CL14 und bei AMD den IF-Takt auf 2000.

 

[Nebulus07]

Wow plusminus hart in der Nerdrage...

Der 5950x ist konkurrenzlos, oder will das aktuell jemand bestreiten?

Fragt sich worin konkurrenzlos? Wenn man das Preis/Leistungsverhältnis mit dem aktuellem Marktpreis neu berechnen würde, wäre die CPU nicht mehr konkurrenzlos.
Bei dem AMD Wunschpreis, zudem man die CPU nicht bekommt, vielleicht schon.

 

[Noel1987]

Dann läuft der Intel aber mit OC. AMD kann doch nix dafür, dass Intel nur DDR4-2933 offiziell frei gibt. Wenn dann beide mit OC, also DDR4-4000 mit CL14 und bei AMD den IF-Takt auf 2000.

Das ist mmn sowieso egal weil man hier die aktuellste kleinste amd CPU vs die aktuellste größte Intel CPU miteinander vergleicht ( consumer CPU)
Da darf die amd schonmal etwas langsamer sein

 

[hoffgang]

Fragt sich worin konkurrenzlos? Wenn man das Preis/Leistungsverhältnis mit dem aktuellem Marktpreis neu berechnen würde, wäre die CPU nicht mehr konkurrenzlos.
Bei dem AMD Wunschpreis, zudem man die CPU nicht bekommt, vielleicht schon.

Gibts denn eine ähnlich schnelle CPU für weniger Geld? Also selbst MIT den Scalperking Aufschlägen, das Ding vernichtet im Desktopbereich alles. Und HEDT kostet dann mal locker ne Stange mehr Geld.

Kurzer Blick in die PCGH Rangliste:

CPU-Tests 2024: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex für Prozessoren [Update mit weiteren CPUs]

CPUs 2024 in der Rangliste und Bestenliste jetzt NEU: Benchmarks zu Prozessoren von AMD und Intel. Welche CPU ist am schnellsten?

www.pcgameshardware.de

Also bitte, welche CPU soll dem 5950x denn aktuell die Stirn bieten?

 

[Lighting-Designer]

Ich hab das Gefühl den Intel-Fanboys gehen so langsam die Argumente aus um ihren geliebten 10900K zu rechtfertigen. Jetzt wo AMD deutlich schneller ist geht das Geheule erst so richtig los.

@hoffgang
Es gibt keine Intel-CPU die das schafft. Weder Sockel 1200 noch 2066.