Oppenheimer
Software-Overclocker(in)
Und das Ganze absichtlich schlechter, damit alle NV kaufen tun, weil AMD gaaaanz viele NV Aktien hat ...
News Upscaling besser: Nvidia stichelt gegen native Auflösung
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
xentinel
Komplett-PC-Käufer(in)
Native + gutes AA > DLSS, so einfach ist das. DLSS sieht nur in Spielen wie Doom oder Gears of War gut aus, aber in den meisten anderen sieht Nativ besser aus, Problem ist meist das Fehlen von AA. Dlss4 sieht in FF16 furchtbar aus, in DD2 sieht dlaa +Nativ am besten aus, Immortals of Aveium sah mit dlss4 auch sehr gut aus, aber Robocop und WD Legions sahen wiederum schlechter aus. Es mattiert das Bild zu sehr, wodurch die Schärfe bei Pfützen etc. verloren geht. Ich spiele ff16 manchmal lieber in 1440p+dlaa statt in 4k, weils einfach besser aussieht.
Standbilder werden bei Vergleichen sowieso meist besser aussehen, aber es ist einfach ein Fakt, dass Nativ in Bewegung schlicht besser ist, findet euch damit ab. Nativ(oder kleinere nativ res) + DLAA finde ich am besten, wenn es nicht zu sehr glättet. Ich würde am Ende aber wohl geringere nativ Auflösung + DLAA bevorzugen, weil flimmernde Kanten die Immersion zerstörten, aber ghosting noch viel mehr.
Standbilder werden bei Vergleichen sowieso meist besser aussehen, aber es ist einfach ein Fakt, dass Nativ in Bewegung schlicht besser ist, findet euch damit ab. Nativ(oder kleinere nativ res) + DLAA finde ich am besten, wenn es nicht zu sehr glättet. Ich würde am Ende aber wohl geringere nativ Auflösung + DLAA bevorzugen, weil flimmernde Kanten die Immersion zerstörten, aber ghosting noch viel mehr.
Zuletzt bearbeitet:
Pandabirne
Schraubenverwechsler(in)
Iconoclast
Volt-Modder(in)
Dann erhelle uns mal, was denn besser sein soll. Gerade als DLSS 4. DLSS kann ja sogar Details wiederherstellen, die dir Nativ in zB. der Ferne verloren gehen können. Es gibt keinen einzigen Fall, bei dem jetzt aktuell noch nativ besser ist, als DLSS 4.
Nein, das stimmt schlicht nicht. Ich kann deine genannten Beispiele auch nicht nachvollziehen. Keiner deiner genannten Spiele sieht nativ besser aus und ich habe sie ebenfalls gespielt. Dann hast du irgendwas falsch gemacht oder nicht auf die aktuelle DLSS Version zurückgegriffen. Was du beschreibst, habe ich unter DLSS 3 auch hier und da noch erlebt, jetzt aber absolut nicht mehr.
xXSamyXx-77
Komplett-PC-Käufer(in)
Benutze eigentlich nur DLAA und FG in denn Spielen das reicht schon und sieht dann auch gut aus DLSS mache ich lieber ein Bogen rum man sieht ja in dem Video schon das es viel schlechter aussieht.
LDNV
BIOS-Overclocker(in)
Ausnahmsweise muss ich Nvidia uneingeschränkt Recht geben.
DLSS4 und FSR4 sind ein Segen auf den ich nicht mehr verzichten möchte. Und abgesehen vom Performance Gewinn sehe ich es als großen Bonus nicht TAA nutzen zu müssen in aktuellen Spielen @nativ.
DLSS3(.5)war schon gut, XeSS spielabhängig auch, FSR bis zu FSR4 absolut meh.
Aber DLSS4 sowieso auch FSR4 sind der Hammer
und mmn. die beste Entwicklung für alle der letzten Jahre.
DLAA habe ich auch hin und wieder gerne benutzt wenn die Performance es zugelassen hat
DLSS4 und FSR4 sind ein Segen auf den ich nicht mehr verzichten möchte. Und abgesehen vom Performance Gewinn sehe ich es als großen Bonus nicht TAA nutzen zu müssen in aktuellen Spielen @nativ.
DLSS3(.5)war schon gut, XeSS spielabhängig auch, FSR bis zu FSR4 absolut meh.
Aber DLSS4 sowieso auch FSR4 sind der Hammer
und mmn. die beste Entwicklung für alle der letzten Jahre.DLAA habe ich auch hin und wieder gerne benutzt wenn die Performance es zugelassen hat
Zuletzt bearbeitet:
KevinSimulinski
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Für das Video gilt aber, wenn ich es richtig verstanden habe: nativ ohne AA < DLSS.
Aber diese Äpfel-Birnen-Vergleiche kennt man ja von anderen NVIDIA Präsentationen.
Terracresta
BIOS-Overclocker(in)
Den Vergleich, ob es wirklich qualitativ besser ist, überlasse ich Leuten, die sich damit auskennen, aber wenn man aktiv am Spielen ist, ist es fraglich, ob man feine Unterschiede in der Qualität erkennt. Für ein besseres Spielgefühl, nehm ich gern auch manch grafische Einschnitte in Kauf.
Frame Gen steht aber nochmal auf einem anderen Blatt. Vor allem MFG mit niedrigen Grund-FPS.
Was ich aber überhaupt nicht ab kann, ist, wenn die Techniken von Spieleentwicklern als Krücken genutzt werden, um ein nicht optimiertes Spiel auf den Markt zu werfen (inkl. TAA Shortcuts). Und genau da liegt das Problem, denn es kommt mir so vor, als würden immer mehr Entwickler das so handhaben. Neue Spiele, welche oft nicht viel besser als diverse ältere ausschauen, kommen aber mit wesentlich schlechterer Performance daher.
Frame Gen steht aber nochmal auf einem anderen Blatt. Vor allem MFG mit niedrigen Grund-FPS.
Was ich aber überhaupt nicht ab kann, ist, wenn die Techniken von Spieleentwicklern als Krücken genutzt werden, um ein nicht optimiertes Spiel auf den Markt zu werfen (inkl. TAA Shortcuts). Und genau da liegt das Problem, denn es kommt mir so vor, als würden immer mehr Entwickler das so handhaben. Neue Spiele, welche oft nicht viel besser als diverse ältere ausschauen, kommen aber mit wesentlich schlechterer Performance daher.
Schau Dir einfach einmal die immer noch neu auf den Markt geworfenen Spiele mit MSAA an, das Ganze dann Richtung SSAA aufpolieren, und gut ist. Downsampling wäre auch ein probates Mittel.
Das Problem sind die "moderne(re)n" Engines, die irgendwann so einen Murks wie TAA zur Folge hatten, was immer noch gerne als "nativ" mit verwurstet wird, was aber schlicht und ergreifend nicht stimmt. Höhere Auflösungen haben das TAA Problem anschließend etwas entschärft. Der Matsch, der über viele Jahre hinweg anschließend teils besser rekonstruierten Matsch trotz niedrigerer Renderauflösung zu Folge hatte (DLSS / FSR), fällt dann freilich nicht ganz so auf.
Anders: Wenn ich einen extrem stinkenden Haufen Mist gegen etwas besser riechenden Mist austausche, riecht der freilich besser, ist aber immer noch Mist.
Wir sind grundsätzlich in Sachen Bildschärfe und somit auch BQ Jahre zurückgeworfen worden, gerade bei gleicher nativer Monitorauflösung. Gleiches gilt übrigens auch für die Renderauflösungen. 1080p waren Anfang bis Mitte der 10er schick, das Ganze auch noch garniert mit den heutigen GPU Preisen.
Wer ist eigentlich "uns" ?
Also ich weiß ja nicht, ob Herr Jacob Freeman etwas mit den Augen hat, aber bereits ein schneller Blick genügt um die bessere Schärfe in Nativ (gelbe Markierungen) zu erkennen.
DLSS 4 sieht doch verwaschen aus.
Die Kantenglättung ist natürlich eine andere Sache, aber lieber mit kleinen Treppchen, als Unschärfe.
Künstliche Hochrechnungen bilden am Ende eben nicht die Realität ab.
DLSS 4 sieht doch verwaschen aus.
Die Kantenglättung ist natürlich eine andere Sache, aber lieber mit kleinen Treppchen, als Unschärfe.
Künstliche Hochrechnungen bilden am Ende eben nicht die Realität ab.
Iconoclast
Volt-Modder(in)
MSAA wirkt null gegen Shader Aliasing. Dazu braucht es wesentlich mehr Leistung und es flimmert trotzdem noch. Nein, auch diese Methoden sind schlechter.
soulstyle
Lötkolbengott/-göttin
Egal, Hauptsache interpolierte 100FPS auf dem Schirm, auch wenn se verwaschen sind
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Um zu sehen, dass es nativ flimmert wie die Hölle. Das versteckt sich im Standbild natürlich. Ich spiele aber eher selten in Standbild.
Sind sie nicht, und jetzt? Merkst Du es selbst (siehe Postverlauf)? Naja, wenigstens habe ich versucht Dich irgendwo abzuholen, ich dachte mir gestern schon vor Antwort, dass das nichts wird.
Iconoclast
Volt-Modder(in)
Natürlich sind sie schlechter, weil sie rein technisch schon gar nicht so gut sein können. Das ist unmöglich. Bitte informiere dich dann auch über die Techniken. Was du genannt hast, hat überhaupt gar keinen Einfluss auf Shader Aliasing und das Bild ist nach wie vor nicht ruhig.
Ich wiederhole mich einmal. Und jetzt?
Iconoclast
Volt-Modder(in)
Die Frage ist, warum Du dich widerholst. Es haben Dir jetzt schon mehrere Leute (nicht nur in diesem Thread) gesagt, dass du dich bitte mit der Thematik beschäftigen sollst. Du hast offensichtlich keine Ahnung. An dieser Stelle bin ich dann auch raus. Die technische Faktenlage ist nunmal eindeutig.
Eine bzw. zwei Tatsachenverdrehung par excellence. Hier scheitert es schon am Willen, Beiträge zu lesen, was zusammen gleich zwei (versuchte) Manipulationen macht, zusammen mit dem königlichen "uns", mit dem Verweis auf andere Threads (so viel habe ich nun auch noch nicht geschrieben), und dem "verdrücken", sind es dann schon vier Stück.
Alle Achtung!
Aus Informatiksicht kann ein Upscaling Bild gar nicht besser sein als ein natives Bild. Wie denn auch? Wie soll denn ein Bild mit weniger Informationen das künstlich aufgeblasen wird besser als das "Original" sein? Klar zaubert das Nvidia irgendwas hinzu. Aber das könnte man auch aufs 4k Bild anwenden und dann wäre man noch besser dran.
Na dann machen wir doch 640x480 und skalieren hoch. Dann verkauft euch Nvidia nächstes Jahr wieder GPUs mit 4 GB und ihr jubelt. Passt.
Ähnliche Themen
