Test [Update: GPU + HBM-Übertaktung] R9 Fury @Wakü @4096 Shader +Benchmarkvergleich +Bilder

Lios Nudin

BIOS-Overclocker(in)
[Update: GPU + HBM-Übertaktung] R9 Fury @Wakü @4096 Shader +Benchmarkvergleich +Bilder

Das Update zur GPU + HBM-Übertaktung findet ihr im 26. Beitrag auf der Seite 3!



In meinem drei Jahre alten Rechner ersetzt die Sapphire R9 Fury Tri-X eine Asus GTX670DCII und als CPU kommt weiterhin der Xeon 1230V2 zum Einsatz.

Mein kurzer Bericht beginnt mit einer Bilderreihe vom Zusammenbau der Wasserkühlung und im Anschluss folgt die Freischaltung der Shader und ein Benchmarkvergleich. Die Bilderreihe wird über einen Klick auf den Spoiler sichtbar. Die Bilder sind auf zwei Spoiler verteilt.


Zu Beginn ein paar Erläuterungen zu den Bildern des Zusammenbaus:


Im April 2015 hatte ich eine Wasserkühlung eingebaut, die CPU und GPU in den Kreislauf eingebunden und die CPU geköpft. Beim aktuellen Wechsel auf die R9 Fury ließ sich das verwendete Flüssigmetall Coollaboratory Liquid Ultra problemlos vom Die der CPU aber nicht komplett vom vernickelten CPU-Wasserkühler entfernen. Eigentlich hätte die Nickelschicht eine Reaktion verhindern sollen.

Ich möchte alle Sapphire R9 Fury Besitzer nicht beunruhigen, aber bei meiner Fury lag auf dem Chip eine blaue Kunststofffolie, die meiner Ansicht nach da nicht hingehört und die Wärmeübertragung an dieser Stelle verhindert. Beachtlich ist auch der Größenunterschied der Karte zwischen Wasser- und Lüftkühlung.
Die Backplate der Sapphire R9 FuryTri-X hat im Bereich der Spannungswandler ein Wärmeleitpad und unterstützt damit die VRM-Kühlung.

Die R9 Fury wird über die beiden bereits vorhandenen internen Radiatoren gekühlt und auf der CPU wird der Wasserkühler durch den Prolimatech Samuel 17 mit einem Be Quiet Silent Wing 2 ersetzt, der auch bereits vor dem Wechsel auf die Wasserkühlung den Xeon 1230V2 gekühlt hatte. Durch das Köpfen der CPU sind die Gewinde der Befestigungsschrauben des Samuel 17 zu kurz, da der Kühler ohne den IHS und ohne die CPU-Halterung des Mainboards eingesetzt wird. Der Höhenunterschied habe ich jetzt über Unterlegscheiben ausgeglichen.

full

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php

attachment.php



Nun folgt die Freischaltung auf 4096 Shader:


The Witcher 3 und Crysis 3 habe ich in hohen Grafiksettings in 1980x1200 (HP ZR2440w 16:10 LCD) getestet, da in dieser Auflösung der Fps-Unterschied/der Fps-Anstieg zwischen der R9 Fuy X und R9 Fury am höchsten ausfällt und sich ein möglicher Fps-Zuwachs einer freigeschalteten R9 Fury leichter feststellen lässt. Eine Anleitung der Freischaltung gibt es auf overclocked.net und vom PCGH-Community Mitglied Löschzwerg. Ich habe alle drei Biosversionen getestet:


Settings:

witcher3 2015-10-11 11-20-55-47.jpg witcher3 2015-10-11 11-20-44-19.jpg witcher3 2015-10-11 11-20-09-11.jpg witcher3 2015-10-11 11-19-32-75.jpg crysis3 2015-10-11 11-14-15-80.jpg crysis3 2015-10-11 11-13-45-28.jpg crysis3 2015-10-11 11-13-29-46.jpg crysis3 2015-10-11 11-13-18-42.jpg


3584 Shader:

cuinfo biosoriginal.jpg ComputeMark2.1.jpg FireStrike1.1.jpg crysis3 2015-10-10 11-20-06-93.jpg witcher3 2015-10-10 11-15-52-02.jpg

3776 Shader (low-Bios):

Bios4low.jpg ComputeMark2.1.jpg FireStrike1.1.jpg crysis3 2015-10-10 12-56-56-27.jpg witcher3 2015-10-10 12-54-20-04.jpg


3776 Shader (high-Bios):

Bios4high.jpg ComputeMark2.1.jpg cuinfo bios4high.jpg FireStrike1.1.jpg crysis3 2015-10-10 13-55-48-73.jpg witcher3 2015-10-10 13-52-10-76.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: R9 Fury @Wakü @4096 Shader +Benchmarkvergleich +Bilder

4096 Shader (all-Bios):

Biosall.jpg ComputeMark2.1.jpg cuinfo biosall.jpg FireStrike1.1.jpg crysis3 2015-10-10 11-30-53-69.jpg witcher3 2015-10-10 11-32-24-83.jpg

4096 Shader + 1050 GPU-Takt (=R9 Fury X):

witcher3 2015-10-11 11-26-10-95.jpg



In Crysis 3 gab es in 1920x1200 wegen dem CPU-Limit keine Unterschiede und ich habe den Test in der Auflösung 2560x1600 wiederholt. Über VSR sind in meinem Fall ohne zusätzlichen Registry-Hack über der nativen Auflösung 1920x1200 die Auflösungen 2560x1600 und 3840x2400 auswählbar.

Die Ergbnisse in Crysis 3 von links nach rechts mit
1.) 3584,
2.) 4096 und
3.) 4096 Shader+1050 GPU Takt:

crysis3 2015-10-11 10-47-49-11.jpg crysis3 2015-10-11 10-56-16-02.jpg crysis3 2015-10-11 11-05-47-81.jpg

In Crysis 3 konnte ich die Fps nicht gleichzeitig mit dem MSI Afterburner und Fraps anzeigen lassen. Vermutlich ein Käfer.

Mein persönliches Fazit:


Mit jeder Freischaltung bis hinauf zu den 4096 Shadern war der Leistungsanstieg messbar (3DMark Graphic Score, Compute Mark, Crysis 3, The Witcher 3). Im Compute Mark fallen die Ergebnisse ähnlich aus wie die von Löschzwerk, der seine Fury R9 zur R9 Fury X freischalten konnte:

842084d1438710239-shader-auf-radeon-r9-fury-freischalten-nuetzliches-tool-verfuegbar-compute_358.jpg 842085d1438710239-shader-auf-radeon-r9-fury-freischalten-nuetzliches-tool-verfuegbar-compute_409.jpg

In The Witcher 3 liegt der Zugewinn bei 4096 Shadern und 1050 GPU-Takt in 1920x1200 und in den oben angegebenen hohen Settings bei 7 Fps, in Crysis 3 in 2560x1600 bei 3 Fps. Vergleicht man die Werte mit denen die PCGH im Test der Fury X und R9 Fury gemessen hat, fallen die Differenzen nahezu identisch aus.
Nach der Freischaltung der Sapphire R9 Fury Tri-X auf 4096 Shader entsprechen die ausgelesenen Angaben der "Shaders", "ROPs" und "TMUs" in GPU-Z den Werten einer Fury X.


Da man den Leistungsanstieg bei einer R9 Fury kostenlos mitnehmen kann, kann ich die Freischaltung jedem empfehlen, der sich den Vorgang zutraut.:)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: R9 Fury @Wakü @4096 Shader +Benchmarkvergleich +Bilder

was hat der Plastikschnippsel auf dem Diezu suchen O_o ... geht ja garnich

ansonsten super Beitrag :daumen:
 
AW: R9 Fury @Wakü @4096 Shader +Benchmarkvergleich +Bilder

Danke dem Beitag.
Meine Fury zu 462 Euro kommt Dienstag bis Mittwoch an

Fiept Deine Karte unter Idle, oder unter Last ?
Falls ja, bei wieviel Frames fängt dies bereits an ?
Ansonsten wie Leise ist dann die Karte beim Zocken, Spiele wie Witcher 3 , Crysis 3 ALL auf MAXIMUM ,-
und wie warm wurde die Fury Tri-X im OriginalZusstand mit Original-Lüfter bei Dir?
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: R9 Fury @Wakü @4096 Shader +Benchmarkvergleich +Bilder

Glückwunsch zur Freischaltung und danke für den Erfahrungsbericht :) Der Plastikstreifen ist ja echt der Hammer :ugly:

Ich bin echt überrascht wie viele Karten sich hier freischalten lassen.
 
AW: R9 Fury @Wakü @4096 Shader +Benchmarkvergleich +Bilder

was hat der Plastikschnippsel auf dem Diezu suchen O_o ... geht ja garnich

ansonsten super Beitrag :daumen:

Glückwunsch zur Freischaltung und danke für den Erfahrungsbericht :) Der Plastikstreifen ist ja echt der Hammer :ugly:

Ich bin echt überrascht wie viele Karten sich hier freischalten lassen.

Eine ziemlich üble Kiste. Als die Karte bei mir ankam fehlte die blaue Abdeckung für den PCIe-Anschluss, daher war die Karte wahrscheinlich bei mindestens einer anderen Person für zwei Wochen im Einsatz bis sie zurückgeschickt wurde. Und denen wird es in den zwei Wochen nicht aufgefallen sein.:(

Ich hoffe einfach, dass sie an der Stelle mit dem Kunststoffteil wegen der höheren Wärmeentwicklung keinen bleibenden Schaden genommen hat.

Danke dem Beitag.
Meine Fury zu 462 Euro kommt Dienstag bis Mittwoch an

Fiept Deine Karte unter Idle, oder unter Last ?
Falls ja, bei wieviel Frames fängt dies bereits an ?
Ansonsten wie Leise ist dann die Karte beim Zocken, Spiele wie Witcher 3 , Crysis 3 ALL auf MAXIMUM ,-
und wie warm wurde die Fury Tri-X im OriginalZusstand mit Original-Lüfter bei Dir?

Horn12, die Karte fiebt bereits bei hohen zweistelligne Fps, allerdings ist es sehr leise und tieffrequent. Aus dem Gehäuse nicht mehr rauszuhören. Bei hohen dreistelligen oder vierstelligen Fps wird es sehr unangenehm (hohe Frequenz, deutlich lauter).

Das ist aber bei einer Fury X, Fury und Nano mit einem AMD-Refernz-PCB der Normalzustand. Bei der Nano ist es aufgrund der abgespeckten Spannungsversorgung am deutlichsten ausgeprägt.

Die Ausnahme ist die Asus Strix R9 Fury, da die Spannunsgversorgung breiter ausgelegt ist, ergo wird jede einzelne Spule weniger belastet. Folglich ist das Fiepen geringer. Wenn dir das wichtig ist würde ich die Fury Strix bestellen, in deinen Midi-Tower bekommst du die Karte auch rein.

Meine Fury habe ich nur kurz im offenen Aufbau mit dem Tri-X Kühler getestet. Im Grunde nur eine kurze Funktionsprüfung, da ich die Karte mit dem großen Kühler nicht in mein Gehäuse passt. Ich kann dir leider keine Infos zur Kühlleistung geben.

Mit dem Wasserkühler wird sie bei einer Lüfterdrehzahl von 1000 U/min in The Witcher 3, Settings auf "Höchste", in der Auflösung über VSR mit 3840x2400 in 40 min unter Last in der folgenden Szene 55 Grad warm:

witcher3 2015-10-12 13-42-00-55.jpg

(Frage: Wieso wird das Bild nicht in der Auflösung 3840x2400 hochgeladen, sondern in der Auflösung reduziert:huh:. Laut der Angabe unter der verkleinerten Ansicht sind es nur noch 2926x1829.)

Du hast ja ein größeres Gehäuse als ich, in dem die Kühlleistung besser ausfallen sollte. Der Tri-X Kühler hat in allen Reviews gut abgeschnitten, von daher würde ich mir keine Sorgen machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: R9 Fury @Wakü @4096 Shader +Benchmarkvergleich +Bilder

Danke schonmal, aber die Sapphire Fury Karte ist bereits auf dem Weg zu mir.
Wie hört sich das Fiepen nun mit dem von Dir verbauten Waserkühler an?
Aus dem Gehäuse leicht herauszuhören oder geht es komplett unter falls nicht >=200 fps anliegen.

Displayport Kabel zu DVI sollte wohl auch in der Packung liegen, oder doch nicht?
In dieses Gehäuse kommt die Karte derweil mal!

http://abload.de/img/thermaltakematrixvx-17nqyp.jpg
 
AW: R9 Fury @Wakü @4096 Shader +Benchmarkvergleich +Bilder

Im Gehäuse verbaut höre ich bei den Fps davon nichts mehr. Ein DVI zu DP und HDMI Kabel wird mitgeliefert.
 
AW: R9 Fury @Wakü @4096 Shader +Benchmarkvergleich +Bilder

Na toll, PCI Express 16-fach Halterungsnase ist komplett gebrochen beim Ausbau, Putzen der aktuellen R9 290 -er Karte
Kann ich PCI-express 8-fach mit der Fury auch verwenden, oder Performanceeinbußen ?
 
AW: R9 Fury @Wakü @4096 Shader +Benchmarkvergleich +Bilder

So lange nur die Nase gebrochen ist funktioniert das doch trotzdem mit 16fach. Die Karte an sich wird doch durch das Slotblech genug gehalten... Oder nicht?
 
AW: R9 Fury @Wakü @4096 Shader +Benchmarkvergleich +Bilder

Bitte letzte Frage:
Funktioniert der MSI Afterburner einwandfrei mit der Sapphire FURY Karte und falls ja, welche Version sollte man sich bitte laden?
Version 4.0.0 hatte ich bei R9 290 oder 4.1.1 Final ?
 
AW: R9 Fury @Wakü @4096 Shader +Benchmarkvergleich +Bilder

Der Arschbrenner funktioniert bezüglich Powertarget, Core-Clock und Lüftersteuerung prima. Ich verwende die Final.
 
AW: R9 Fury @Wakü @4096 Shader +Benchmarkvergleich +Bilder

Du kannst ohne weiteres die Einstellungen im CCC setzen und dann z.B. mit dem Afterburner lediglich die Messungen/Sensorabfragen durchführen. Ich konnte da keine Unterschiede feststellen.
 
AW: [Update: HBM-Übertaktung] R9 Fury @Wakü @4096 Shader +Benchmarkvergleich +Bilder

Über den MSI Afterburner lässt sich die Funktion der HBM-Übertaktung freischalten. Ich verwende Windows 7, den Afterburner 4.1.1 und den CCC 15.10 beta.


1.jpg witcher3.jpg


Gegenüber der im Auslieferungszustand erreichten Leistung gibt es ausgehend von 3584 Shader, einem GPU-Takt von 1000MHz und einem HBM-Takt von 500MHz durch die freigeschaltenen 4096 Shader, einen GPU-Takt von 1050MHz und einem HBM-Takt von 600MHz einen Anstieg von 10 Fps (55 vs. 65 Fps). Die HBM-Übertaktung hat damit die Fps nochmal um 3 Einheiten erhöht.


 
AW: [Update: HBM-Übertaktung] R9 Fury @Wakü @4096 Shader +Benchmarkvergleich +Bilder

Sehr schöne Info! Weißt du zufällig ob es erst durch den 15.10 gekommen ist, oder wie hast du es überhaupt gemerkt?
 
AW: [Update: HBM-Übertaktung] R9 Fury @Wakü @4096 Shader +Benchmarkvergleich +Bilder

Erste Berichte darüber gab es Ende Juni, aber ich habe meine Karte erst seit ein paar Tagen und es erst jetzt ausprobiert. Beim CCC 15.7 war im Afterburner der Menüpunkt zumindest sichtbar, durchgeführt habe ich es nun aber mit dem CCC 15.10 beta.
 
AW: [Update: HBM-Übertaktung] R9 Fury @Wakü @4096 Shader +Benchmarkvergleich +Bilder

Wow, der blaue Kleber auf der GPU ist ja der Hammer.

Sind weitere Fälle mit so einem Kleber bekannt?
Da überlege ich, meine Sapphire Tri-X ebenso mal zu öffnen und nachzuschauen.


Frage, bist du nach dem Umbau auf Wakü mit dem OC höher gekommen? Oder waren die OC Ergebnisse gleich, wie mit dem Tri-X Kühler?
 
Zurück