News Ungewohnt ehrlich: Gaming-SSDs sollen jahrelang nicht schneller werden

[CvBuron]

Wobei Steam die CPU und die Laufwerke mit der Kompression und beim Patchvorgang schon ganz ordentlich rannimmt. Aber dann dauert es halt mal ein paar Minuten länger. Bei eh anstehenden Neukäufen ist die Sache klar, aber deswegen muss wirklich niemand aufrüsten.

Sic?

Ja, aber wie du sagst, ist auch nicht allzuhäufig. Ich müsste mal nachsehen, aber ich habe da auch noch nie so hohe Geschwindigkeiten gesehen, dass sich eine 4.0+SSD wirklich lohnen würde. Das scheint vorher ins CPU-Limit zu laufen.

25 Gbit/s Ich habe im Zuge der E-Sanierung meines Hauses noch Leerrohre zusätzlich legen lassen, und überall zwischen den Stockwerken Glasfaser gelegt. Auf Ebay kann man hin und wieder richtig günstige originale Mellanox-ConnectX4 Lx schießen, SFP-Module gibts bei FS, und fertig ist die Bude. 25 GBit/s habe ich aber nur als Direktverbindung zwischen Workstation und Proxmox-Server und Backupserver. Zwischen den Stockwerken und Switches sind es 10 GBit/s. Ich arbeite aber auch sehr viel mit großen Datenmengen, da lohnt sichs schon fast (nein, tut es nicht, aber ich will daran glauben )

 

[Klausikowski]

Mir ist das wirklich egal, braucht es im Consumerbereich nicht wirklich.

Aktuell verwende ich im daily driver immer noch PCIe3.0, Brett kann nicht mehr.
Dort steckt zwar ne 980pro drin, aber das Tempo kann ich nicht voll ausreizen.
Allerdings merke ich das im normalen Betrieb absolut nicht.
Da mein Board (C6H) ohnehin nur eine m2-Schnittstelle hat habe ich weitere SSDs
mittels zweier Adapterkarten (je Karte 2xSata/1xNVMe) in zwei PCIe2.0-x1 Slots reingesteckt.
Die laufen darin klaglos, erreichen halt maximal nen Speed um die 450.
Dort stecken auch PCIe4 drin, reicht mir völlig aus.
Den flotten Zugriff merke ich aber in jedem Fall, egal ob es die auf dem Board oder eine
auf den Karten ist. Die an den Sata-Ports angeschlossenen SSDs sind etwas flotter als die
auf den Adaptern, aber auch das merke ich an sich nicht.
Sitze ja nicht mit der Stoppuhr vor der Kiste
Falls man sich fragen sollte:
Warum verwendest solche Adapter?
Weil ich noch etliche m2 über hatte und so konnte ich sie sinnvoll verwenden.
***
Bissl off topic:
Übrigens, ich meine Stalker 2 hat die Anforderung "NVMe only".
Möglich, dass das Game das prüft, laufen tut es bei mir aber vom Adapter und dort habe
ich sogar etwas weniger Speed als SATA-Standard. Klappt trotzdem.
Soviel zum Speed den man haben muss oder eben nicht.
Gerade nochmal nachgesehen: unsicher, ob das Stalker 2 ist, bei irgendeinem Game ist es so.
Erinnere mich noch das gelesen zu haben und dachte damals, hm, ob es gehen wird?
Tat und tut es.

 

[Wired]

Was sind denn Gaming-SSDs

 

[Kondar]

Hoffe PCIe für GPUs wird dennoch schnell auf 6.0 umgestellt.

PCIe-Bandbreite ist besonders wichtig für KI und auch für Gaming, wenn der VRAM knapp wird.

Einfach keine GPU mit 8GB und oder sicherheitshalber mit 12GB kaufen und man hat lange Ruhe.
Der Aufpreis bei den Karten 8GB vs 16GB hält sich in Grenzen.

Mir wäre deutlich mehr FREIE Lanes inc. min. 4*4 Bifurcation wichtiger.
Eine oder besser mehr schöne PCIe Karte(n) welche man dann mit min. 4 M2 SSDs bestücken kann hätte schon was.
Ob die dann PCIe 3.0 oder schneller kann wäre mir zweitrangig.

 

[RyzA]

Was sind denn Gaming-SSDs

Die gibt es nicht! Das ist nur Marketing-Sprache.

 

[Kondar]

Was sind denn Gaming-SSDs

 

[XXTREME]

Mich interessiert selbst PCI/e 5.0 überhaupt nicht. Es reichen 4.0 bei SSD und Grafikkarte vollkommen aus.

 

[DaXXes]

Wichtiger wäre mir, dass langsam auch größere SSDs bezahlbar werden, damit ich meine Massenspeicher-Festplatten in Rente schicken kann. Das sehe ich aktuell nicht.

Würde ich selbst bei preiswerteren großen SSDs nicht machen – Stichwort Datensicherheit. Eine klassische HDD kann im Störungsfall immer noch besser recovered werden als eine SSD mit kaputtem Controller oder sonst einem Defekt.
Gerade bei einem Datengrab, auf dem man uralte Urlaubs- und Familienfotos speichert, spielt die Schnelligkeit ja auch eher eine untergeordnete Rolle.

 

[perupp]

Ich habe letztens eine übrig gebliebene 1TB M2 per Adapterkarte verbaut. Wird dadurch halt auf die doppelte Geschwindigkeit einer üblichen SATA-SSD eingebremst. Reicht bisher auch.

Pcie 2.0?
Hab ich auch
Ist aber fast das 3 fache bei mir 1.6 gbyte/s
4 × 400(400 ist netto Durchsatz bei pcie 2.0)
Reicht

 

[Stefan51278]

Hoffe PCIe für GPUs wird dennoch schnell auf 6.0 umgestellt.

PCIe-Bandbreite ist besonders wichtig für KI und auch für Gaming, wenn der VRAM knapp wird.

Was hier viele vergessen ist der zusätzliche Aufwand, der dadurch entsteht. Die Rechnung bezahlt man am Ende dann gar nicht so sehr bei der Grafikkarte, aber der Preis der Mainboards wird sich weiter erhöhen. Der RAM kostet nur wenige Dollar pro Gigabyte, man muss ihn nur auflöten. Fehlenden VRAM würde ich also zuerst durch mehr Speicher lösen, hier sind die Hersteller in der Pflicht und auch die Kunden. Friends don't let friends buy 8GB in 2025!

 

[perupp]

Ja, aber wie du sagst, ist auch nicht allzuhäufig. Ich müsste mal nachsehen, aber ich habe da auch noch nie so hohe Geschwindigkeiten gesehen, dass sich eine 4.0+SSD wirklich lohnen würde. Das scheint vorher ins CPU-Limit zu laufen.

25 Gbit/s Ich habe im Zuge der E-Sanierung meines Hauses noch Leerrohre zusätzlich legen lassen, und überall zwischen den Stockwerken Glasfaser gelegt. Auf Ebay kann man hin und wieder richtig günstige originale Mellanox-ConnectX4 Lx schießen, SFP-Module gibts bei FS, und fertig ist die Bude. 25 GBit/s habe ich aber nur als Direktverbindung zwischen Workstation und Proxmox-Server und Backupserver. Zwischen den Stockwerken und Switches sind es 10 GBit/s. Ich arbeite aber auch sehr viel mit großen Datenmengen, da lohnt sichs schon fast (nein, tut es nicht, aber ich will daran glauben )

Anhang anzeigen 1497378

Ja.. steam läuft beim kompremieren leider in ein CPU Limit.. genauso wenn man eine spiele Ordner überprüft, steam benutzt immer nur einen Kern.
Hoff das ändern sie bald

 

[Gelöschtes Mitglied 23535a]

Ich such zwei 2 TiB M2 aber auf PCI-E 3.0 für mein Zeuch. Für den Rest hab ich völlig Unnötigerweise auch PCI-E 4.0 in Benutzung. Unnötig, weil ich keinen, für mich in der Endnutzung messbaren Unterschied zu PCI-E 3.0 feststellen kann. Recht hat er aus meiner Sicht also auf jeden Fall. Wir (ge)brauchens ja auch nicht wirklich.

 

[chill_eule]

Als ob man überhaupt einen spürbaren Unterschied zwischen ner ollen SATA III SSD und einer mit PCIe Anbindung feststellen könnte.
Ladezeiten hängen doch nur zu einem Teil an der Bandbreite der SSD.
Die CPU hat doch da immer noch ein gewichtiges Wort mitzuredenrechnen ^^

 

[Rolk]

Pcie 2.0?
Hab ich auch
Ist aber fast das 3 fache bei mir 1.6 gbyte/s
4 × 400(400 ist netto Durchsatz bei pcie 2.0)
Reicht

3.0 x1

 

[empy]

Würde ich selbst bei preiswerteren großen SSDs nicht machen – Stichwort Datensicherheit. Eine klassische HDD kann im Störungsfall immer noch besser recovered werden als eine SSD mit kaputtem Controller oder sonst einem Defekt.
Gerade bei einem Datengrab, auf dem man uralte Urlaubs- und Familienfotos speichert, spielt die Schnelligkeit ja auch eher eine untergeordnete Rolle.

Das klingt aber nach einem Kein-Backup-Szenario. Ich würde da noch eher in die Richtung argumentieren, dass einer HDD egal ist, wenn man sie nur alle zwei Monate mal anschließt und direkt wieder trennt, sobald das Backup durch ist, während eine SSD noch Refreshzyklen durchführen müssen könnte, man aber nicht genau feststellen kann, wann sie damit fertig ist. Da müsste man dann schon das ganze Backup jedes Mal neu schreiben, um ganz sicherzugehen.

Ja.. steam läuft beim deprimieren leider in ein CPU Limit..

 

[perupp]

Das klingt aber nach einem Kein-Backup-Szenario. Ich würde da noch eher in die Richtung argumentieren, dass einer HDD egal ist, wenn man sie nur alle zwei Monate mal anschließt und direkt wieder trennt, sobald das Backup durch ist, während eine SSD noch Refreshzyklen durchführen müssen könnte, man aber nicht genau feststellen kann, wann sie damit fertig ist. Da müsste man dann schon das ganze Backup jedes Mal neu schreiben, um ganz sicherzugehen.

Arg dieses handy

3.0 x1

Ok.. dat so 900 mb/s

 

[Kondar]

Pcie 2.0?
Hab ich auch
Ist aber fast das 3 fache bei mir 1.6 gbyte/s
4 × 400(400 ist netto Durchsatz bei pcie 2.0)
Reicht

Kommt auf die Adapterkarte & SSD an.
Ich habe z.B. eine PCIe 4.0 1x Karte allerdings eine SSD mit PCIe 3.0 Unterbau => ~600MB/s
(nicht gebencht; sondern mal den max. Wert gemerkt welchen ich mal erreicht hatte)

Mein "Problem" ist das ich in meiner Bubble von Daten-Messies umgeben bin und 2TB schon als Kleinkram angesehen wird.

Gerade bei einem Datengrab, auf dem man uralte Urlaubs- und Familienfotos speichert, spielt die Schnelligkeit ja auch eher eine untergeordnete Rolle.

Gerade hier lohnt sich ne NAS.
Zwei HDDs und man kann ruhig schlaffen.

 

[empy]

Kommt auf die Adapterkarte & SSD an.
Ich habe z.B. eine PCIe 4.0 1x Karte allerdings eine SSD mit PCIe 3.0 Unterbau => ~600MB/s
(nicht gebencht; sondern mal den max. Wert gemerkt welchen ich mal erreicht hatte)

Man darf ja in der Diskussion allgemein nicht vergessen, dass die Schnittstelle noch nicht aussagt, wie schnell das Ding am Ende ist, sondern nur, wie schnell es maximal sein kann.

 

[perupp]

Kommt auf die Adapterkarte & SSD an.
Ich habe z.B. eine PCIe 4.0 1x Karte allerdings eine SSD mit PCIe 3.0 Unterbau => ~600MB/s
(nicht gebencht; sondern mal den max. Wert gemerkt welchen ich mal erreicht hatte)

Mein "Problem" ist das ich in meiner Bubble von Daten-Messies umgeben bin und 2TB schon als Kleinkram angesehen wird.

Gerade hier lohnt sich ne NAS.
Zwei HDDs und man kann ruhig schlaffen.

Pcie 3.0 sollte netto, tut es bei mir auch, 900 mb/s schaffen, wenn die nur 600 mb/s stimmt was nicht

 

[massaker]

Pcie 3.0 sollte netto, tut es bei mir auch, 900 mb/s schaffen,

"Tut es bei Dir"? - Hast Du einen Screenshot auch? Die 900 MB/s pro Lane (im Lesen natürlich, im Schreiben immer etwas weniger) sind theoretisch max. Netto über CPU-Lanes. Da diese kurzen x1-Slots aber meist über den Chipsatz angebunden sind, sind dann in der Regel ca. 800-850 MB/s maximal möglich. Hier mal meine alte Gen4-SSD (980Pro) im 3.0x1-Slot, die dort natürlich alles rausholt und so das mögliche Maximum zeigt:

Also, in der Praxisrelevanten Q1T1 liegen die Werte sogar unter 800 - eher im 750+ Bereich. Da die PCIe-Schnittstelle bidirectional ist, kann mal natürlich mit bei einer zusätzlichen Read+Write-Mix Messung auf höhere Werte kommen, aber nie doppelte - so sind in der Summe ca. 1,4 GB/s über 3.0x1 möglich:

eine PCIe 4.0 1x Karte allerdings eine SSD mit PCIe 3.0 Unterbau => ~600MB/s
(nicht gebencht; sondern mal den max. Wert gemerkt welchen ich mal erreicht hatte)

Die (etwas schwachen) 600 MB/s hast Du wo genau gesehen? - wenn das beim real-life Kopieren im Windows-Explorer war (und womöglich noch viele kleinere Dateien mit dabei), dann ist das volkommen normal.