Umfrageergebnis: Sind mehr Fps mit Windows 8 ein Grund zum Umstieg?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Umfrageergebnis: Sind mehr Fps mit Windows 8 ein Grund zum Umstieg?

Genau 785 Mitglieder haben im PC-Games-Hardware-Extreme-Forum bei unserer Umfrage teilgenommen, ob eine verbesserte Spielperformance unter Windows 8 beziehungsweise dessen Nachfolger-Update 8.1 einen Grund darstellt, auf jenes Betriebssystem zu wechseln. Rund 26 Prozent haben diese Aussage bejaht.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Umfrageergebnis: Sind mehr Fps mit Windows 8 ein Grund zum Umstieg?

 

[eXtreme1808]

Also wenn man z.B OC der Hardware betreibt um jeden kleinen FPS Gewinn zu erziehlen, gehört auch ein Betriebssystem dazu...

 

[ElPaNtOr]

sehe ich genauso, allerdings sind mir die 2 Games die ich eh nicht spielen werde als Überzeugung nicht ausreichend!

 

[Noctua]

Also wenn man z.B OC der Hardware betreibt um jeden kleinen FPS Gewinn zu erziehlen, gehört auch ein Betriebssystem dazu...

OC ja, wenn es sich im Rahmen hält (per Bios/Backgroundtool, sprich einmal einstellen und dann nix mehr tun). Wenn dadurch aber das normale Arbeiten/Nutzen des PC eingeschränkt/aufwendiger (lautere Lüfter, WaKü-Pumpe immer extra Ein-/Ausschalten - ja ich weiß, heute gibt es da bessere Lösungen) wird, dann nicht.

 

[SofaSurfer69]

Wenn noch mehr Spiele kommen wo win8 Vorteile hat steige ich auf jeden Fall um. Ich bin damals auch wegen DX10 von XP auf Vista umgestiegen. Ich investiere doch nicht ständig in meine Hardware damit ich nachher von der Software ausgebremst werde! Ausserdem kann ich diesen Hype um Win7 hier nicht nachvollziehen. Es ist doch nur ´n Betriebssystem - halt Windoof. Spass machen nur die Spiele und die müssen laufen!!!!!

 

[eXtreme1808]

OC ja, wenn es sich im Rahmen hält (per Bios/Backgroundtool, sprich einmal einstellen und dann nix mehr tun). Wenn dadurch aber das normale Arbeiten/Nutzen des PC eingeschränkt/aufwendiger (lautere Lüfter, WaKü-Pumpe immer extra Ein-/Ausschalten - ja ich weiß, heute gibt es da bessere Lösungen) wird, dann nicht.

Meinst du das nur bezüglich des OCen oder meinst du mit Einschränkungen Win8?

 

[Kerkilabro]

Auf jeden Fall! Wenn OpenXL noch mehr bringen würde, so würde ich sogar auf Linux OS wechseln!

 

[eXtreme1808]

Und im größten Notfall installiert man sich Win 8 zum Zocken und win 7 zum arbeiten

 

[Sueff81]

Ausserdem kann ich diesen Hype um Win7 hier nicht nachvollziehen. Es ist doch nur ´n Betriebssystem - halt Windoof. Spass machen nur die Spiele und die müssen laufen!!!!!

Versteh ich auch nicht. Was kann Win 7 denn besser als Vista oder Win 8?
Oder was kann XP besser als Win 2k oder Vista? Ist wohl so nen MS Phänomen, dass man jedes 2. Betriebssystem hypen muss.

 

[eXtreme1808]

Ist wohl so nen MS Phänomen, dass man jedes 2. Betriebssystem hypen muss.

Anscheinend da man sich nur alle 2 Jahre eins kauft und dieses bis zum nächsten kauf verteidigt

 

[Noctua]

Meinst du das nur bezüglich des OCen oder meinst du mit Einschränkungen Win8?

Beides. Bei Windows ist mir abseits von Metro noch zu viel unschön oder zu viel Nacharbeit notwendig. Und selbst dann finde ich es optisch nicht so ansprechend.
Wenn ich für OC z.B. ein Tool manuell starten müsste oder bei dem Tool bei jedem Systemstart ein Fenster aufpoppt, würde ich es lassen.

Versteh ich auch nicht. Was kann Win 7 denn besser als Vista oder Win 8?
Oder was kann XP besser als Win 2k oder Vista? Ist wohl so nen MS Phänomen, dass man jedes 2. Betriebssystem hypen muss.

Windows Vista lief am Anfang gefühlt etwas zäh. Aber mit der Zeit wurde es benutzbar und ist besser als sein Ruf. Windows 7 hat man aber eine Detailverbesserungen nachgeliefert, die es benutzerfreundlicher werden liessen. Bei Windows 8 hat man das Gefühl MS will einem eine neue Oberfläche aufzwingen, die auf Touchbedienung ausgelegt ist.
Windows 2000 war ein reines Businessbetriebssystem. Ein Großteil der Spiele lief am Anfang gar nicht auf Windows 2000. Windows XP war die Zusammenführung von ME (war meiner Meinung nach auch besser als sein Ruf) und 2000. Dabei wurden viele Altlasten (16bit, DOS) über den Haufen geworfen. Störte damals auch viele, genauso wie das quietschblaue Standard-Theme. Zu Vista hatte ich oben schon etwas geschrieben. Zudem kam damals auch der Vista-Zwang für Dx10 nicht so gut an.

 

[simba572]

früher oder später muss man umsteigen, alle ''nextgen'' spiele werden diesen vorteil mit w8 haben.
nach der never change a running system logik kann man auch auf 32bit xp bleiben. lol

 

[Khazar]

Im schlimmsten Fall: Wieso nicht einfach W8 mit W7 Skin? Alle Probleme gelöst und besonders schwer ist es auch nicht.

 

[Noctua]

Im schlimmsten Fall: Wieso nicht einfach W8 mit W7 Skin? Alle Probleme gelöst und besonders schwer ist es auch nicht.

Geht eben nciht so ohne weiteres. Klar, Starmenü habe ich auch in kurzer Zeit wieder eingebaut. Aber das Aero-Design einzubauen geht nicht so ohne weiteres, braucht einige Fremdtools und kommt trotzdem nicht an Win 7 ran. Bei Aero Glass sind zwar inaktive Fenster transparent, Einstellungen dazu sind umständlich. Das aktive Fenster und die Taskleiste sind trotzdem nicht transparent. Dazu rechteckige Fenster mit dicken Rändern. Das wirkt nicht edel-minimalistisch, sondern 90er. Wenn ich Remote auf meinem Server bin und auf dem zweiten Bildschirm Aero-Fenster sehe, sieht es bei Win 8 noch schlimmer aus. Anderen mag es gefallen, mir nicht.

 

[eXtreme1808]

Ich erinnere mich, dass sich einige bei XP oder Vista Windows 98 Stil aktiviert haben um Ressourcen zu sparen. Und jetzt braucht man unbedingt Aero Glas??

 

[Noctua]

Ich erinnere mich, dass sich einige bei XP oder Vista Windows 98 Stil aktiviert haben um Ressourcen zu sparen. Und jetzt braucht man unbedingt Aero Glas??

Ich habe es nicht gemacht, da mir das neue Design zugesagt hat. Und jetzt macht man wieder einen Schritt zurück. Wobei mir der Windows 2000 Stil mehr zusagt als der von Windows 8. Windows 8 ist für mich innen hui, aber aussen pfui.

 

[Rizoma]

früher oder später muss man umsteigen, alle ''nextgen'' spiele werden diesen vorteil mit w8 haben.
nach der never change a running system logik kann man auch auf 32bit xp bleiben. lol

ja aber nicht auf W8 evtl. auf W9 oder 10 oder evtl. sogar Linux wenn sich bis 2020 kein besseres Windows (was meinen Vorstellungen entspricht) findet

 

[Icedaft]

Ich erinnere mich, dass sich einige bei XP oder Vista Windows 98 Stil aktiviert haben um Ressourcen zu sparen. Und jetzt braucht man unbedingt Aero Glas??

Das stammt noch aus einer Zeit, in der PC-Ressourcen (CPU-Leistung, Arbeitsspeicher, etc.) mehr als knapp waren und man möglichst viel Leistung für die Programme erhalten und nicht für das Betriebssystem verschwenden wollte.

 

[Atma]

Das stammt noch aus einer Zeit, in der PC-Ressourcen (CPU-Leistung, Arbeitsspeicher, etc.) mehr als knapp waren und man möglichst viel Leistung für die Programme erhalten und nicht für das Betriebssystem verschwenden wollte.

Wirklich Leistung gekostet hat Aero Glass nur bei den damaligen Low-End Karten wie der GeForce FX 5200, welche selbst zu ihrer Zeit schon ein Rohrkrepierer erster Güte war. Hatte man bessere Hardware, kostete es keine Leistung. Absurderweise hält sich der Mythos der besseren Leistung bei deaktiviertem Aero Glass bis heute

 

[eXtreme1808]

Vielleicht weil er von Microsoft selber praktiziert wird und zwar kommt ja teilweise die Meldung bei Windows 7 ob das aktuelle Farbschema beibehalten werden soll oder deaktiviert werden soll um Leistung zu steigern