[Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Seid ihr für die Homo-Ehe?

  • Ja.

    Stimmen: 126 54,3%
  • Nein.

    Stimmen: 49 21,1%
  • Mir egal.

    Stimmen: 57 24,6%

  • Umfrageteilnehmer
    232
AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Es wäre nicht der Grund, es IST der Grund. Lies es nach.
Es gibt nicht DEN Grund!
Reproduktion, Absicherung des Nachwuchses, Erziehung oder besser Beeinflussung des Nachwuchses in den erste Lebensjahren, Unterdrückung der Frau, Wahlbeeinflussung (man braucht nur das Familienoberhaupt zu ködern) und und und, gibt's alles im Tausch gegen ein paar wenige Steuern. Das sich die Geselschaft entwickelt, gehört noch nicht zum Konzept Ehe. Ok, sowas lässt sich nicht nachlesesn, sowas kann man nur sehen, nichtsdestotrotz sind das ebenfalls Gründe, aber natürlich nicht alle.
 
AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Quat, aha. Gut dass Du alles so durchblickst. Oh Mann... Dabei ist es doch so einfach, wenn man sich die Regel des Splittings mal ansieht.

Kannst Du es mir denn erklären, wie es funktioniert? Nur mal als Beweis, dass Du überhaupt begriffen hast, worum es geht.
 
AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Tja, was soll ich sagen... Die allermeisten finden halt übergewichtige Menschen nicht sonderlich sexy. Es gibt aber auch dafür einen Fetisch. Da es aber deutlich mehr Menschen gibt, die übergewichtig sind, als es Menschen, die auf übergewichtige stehen, ist es natürlich schwer für die, jemanden zu finden.

Allerdings: Auch die "Bären" (stark behaart, oft auch beleibt) können sich meist nicht über zu wenig Sex beklagen. Man bleibt halt untereinander und freut sich über den einen oder anderen jungen Mann, der auf behaarte, beleibte Männer steht... :)

Ansonsten: Zustimmung zu Deinem Posting :)

Bin ja selber mopsig, da finden sich auf dbna.de oder bei grommr.com schon Kontakte mit den selben Vorlieben. Ich hatte mein erstes Mal auch mit einem anderen Jungen, da war ich 17 - es ergab sich einfach so. Da war wirklich Liebe im Spiel, nicht nur "f**en wollen" und darum schäme ich mich auch keinesfalls deswegen. Allemal besser als sein erstes Mal mit so ner angetrunkenen Blondine vor der Disco bei einem ONS zu haben, das Girlie hat dich dann am nächsten Morgen eh schon wieder vergessen ...

Es geht nicht um ein paar Schwule Jungs die sich gegenseitig die Kolben einheitzen( Sorry für den ausdruck, aber sowas und noch schlimmeres treiben die, für einen normalen Mann ist es abstoßend)

[...]

Ach und du glaubst jetzt, dass alle Schwule so sind wie die in dem Video und auf HIV stehen, oder was?
Selten so einen Stuss gelesen.
Das Bugchasing ist das gleiche wie der Trend in Youtube, wo sich die Amis mit ihren dicken Pickups hinter den Auspuff stellen und sich tonnenweise Ruß ins Gesicht und in die Boxershorts blasen. Deshalb machen das trotzdem nicht "alle" ... eine Handvoll hirnverbrannter Idioten gab es schon immer. Nur hatten die früher ohne die sozialen Medien weniger Kanäle, wo sie ihren Quatsch verbreiten konnten. Gerade in den sozialen Medien werden derlei Abstrusitäten dann gerne aufgebauscht und als normal dargestellt. Ich falle da nicht drauf rein.

Das sind alles kranke Sonderfälle und haben absolut nichts, aber rein gar nichts mit der durchschnittlichen Gesellschaft gemeinsam.
 
AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Bin ja selber mopsig, da finden sich auf dbna.de oder bei grommr.com schon Kontakte mit den selben Vorlieben. Ich hatte mein erstes Mal auch mit einem anderen Jungen, da war ich 17 - es ergab sich einfach so. Da war wirklich Liebe im Spiel, nicht nur "f**en wollen" und darum schäme ich mich auch keinesfalls deswegen.

:daumen:

Ich sag Dir, ich wäre soooo gerne in der heutigen Zeit erwachsen geworden, statt in den 80ern, als schwul sein noch so stark stigmatisiert war und wo alle Welt von AIDS gesprochen hat ohne zu wissen, was es eigentlich ist. Und wo ich mir nicht vorstellen konnte, dass es in meinem 20.000 Einwohner Kaff noch ein andere außer mir schwul sein könnten, erst recht nicht an meiner Schule...
 
AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Wie meinen? Du stehst für niemanden sozial ein, beschwerst Dich aber, dass Du nicht den selben Steuervorteil bekommst, wie jemand, der eine zweite Person von seinem Einkommen mitfinanziert?

Muss ich noch viel dazu sagen?
Kinder werden mitfinanziert, klar, die können und dürfen ja auch nicht Arbeiten. Da aber die Löhne seit 40 Jahren nicht mehr gestiegen sind und sogar noch gekürzt wurden, müssen die Frauen ja eh auch arbeiten gehen. Dieses Lohndumping wird dann auch noch verkauft als "Chance für Frauen auch Karriere zu machen". Bullshit! Entweder sollen alle steuerliche Vorteile bekommen oder keiner, das ist gerecht.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
 
AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Was meinst Du mit "allen"?

Nochmal, hast Du verstanden, was das Ehegattensplitting bedeutet? Nochmal die Bitte an Dich, mir Deine Sicht des Splittings zu beschreiben, damit ich das einschätzen kann.
 
AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Das kann man nachlesen. Das Ehegattensplitting wurde eingeführt damit Paare keine Steuernachteile haben. Da is nix von wegen "ich übernehme soziale Verantwortung für einen anderen". Nein, sie haben schon mehr Kohle als ein alleinstehender, da dürfen sie ja blos nicht zu hoch besteuert werden. Damit Paare einen steuerlichen Vorteil haben, haben alleinstehende einen steuerlichen Nachteil. Gerecht ist anders.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
 
AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Ich will nicht wissen, warum es eingeführt wurde (da irrst Du Dich aber auch), sondern wie es funktioniert will ich von Dir wissen. Denn ich denke, Du weißt gar nicht genau, worum es dabei geht. Den großen Vorteil, den Du da siehst, gibt es nämlich nur in bestimmten Fällen. Und deswegen ist es auch kein so gewaltiger Nachteil für den Alleinstehenden.
 
AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Dann kläre mich doch mal auf. Wenn mein Kumpel, der mehr verdient als ich, weniger Steuern bezahlt nur weil er verheiratet ist, ist das für mich ungerecht.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
 
AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Paare bestehen ja auch aus 2 Personen. Kommen irgendwann Kinder hinzu, kann es finanziell mal eng werden.
 
AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Dann kläre mich doch mal auf. Wenn mein Kumpel, der mehr verdient als ich, weniger Steuern bezahlt nur weil er verheiratet ist, ist das für mich ungerecht.

Ehegattensplitting bedeutet, dass die beiden Ehepartner so versteuert werden, als würden beide das gleiche verdienen. D.h. das gesamte Gehalt, dass beide zusammen verdienen, wird steuerlich zu gleichen Teilen auf beide aufgeteilt und dann ganz normal versteuert (nennt man auch Zusammenveranlagung). Beide versteuern also den Mittelwert ihrer jeweiligen Gehälter.

D.h., wenn beide genau das gleiche verdienen, zahlen sie die selben Steuern, wie jeder Alleinstehende auch. Wenn sie ähnlich viel verdienen, haben sie einen minimalen Vorteil, der kaum der Rede wert ist.
Wenn aber einer sehr viel mehr verdient als der andere (z.B. weil der eine gar kein Geld verdient), dann ist der Vorteil recht groß.

Das liegt an der Steuerprogression: Je höher das Gehalt, desto höher der Steuersatz. Das bedeutet (außerhalb der Ehe): Wenn einer alleine im Jahr €50.000 verdient und versteuern muss, dann zahlt er mehr Steuern, als 2 (unverheiratete) Leute zahlen, die jeweils €25.000 im Jahr verdienen.

Und genau deswegen ist das Ehegattensplitting fair. Der eine Partner arbeitet nicht oder verdient nur wenig (Gründe sind mal egal) und der andere finanziert seinen Partner mit seinem Gehalt mit. Als Gegenleistung bekommt er vom Staat die Steuererleichterung, dass er quasi den "Steuerfreibetrag" des Nichtverdieners für sich mitnutzen kann. Würde er den Vorteil nicht bekommen, müsste der Nicht-Verdiener eigentlich auch H-IV und sonstige Sozialleistungen für sich in Anspruch nehmen können, wie jeder andere, der kein eigenes Einkommen hat.

Eine Lücke hat das System aber: Ein zusammenlebendes Paar, das nicht verheiratet ist, hat keinen Anspruch auf das Splitting. Trotzdem wird bei H-IV meist unterstellt, dass der eine trotzdem für den anderen einsteht, wenn man unter einem Dach lebt. Das ist nicht ok, und das ist genau der Grund, warum ich vorschlage, dass man das Splitting eben für alle Sozialgruppen einführen sollte, egal aus welchem Grund sie zusammen leben, so lange sie gegenseitig füreinander aufkommen.

Ich hoffe, das hilft Dir etwas besser klar zu sehen. Du hast keinen Nachteil ggü. Deinem Kumpel, denn er zahlt vielleicht weniger Steuern, aber nur weil seine Frau nicht (oder deutlich weniger) verdient. Und er muss mit seinem Gehalt seine Frazu mit durchfüttern. Ich würde an Deiner Stelle also mit dem Neid eher etwas vorsichtiger umgehen. Würde sie beide gleich viel verdienen, gäbe es auch keinen Steuervorteil mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Dann kläre mich doch mal auf. Wenn mein Kumpel, der mehr verdient als ich, weniger Steuern bezahlt nur weil er verheiratet ist, ist das für mich ungerecht.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk


Leute mit Kindern deren Nachwuchs ,später die Rente von Leuten ohne Kindern bezahlen.

Findest du das auch ungerecht? :D
 
AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Leute mit Kindern deren Nachwuchs ,später die Rente von Leuten ohne Kindern bezahlen.

Findest du das auch ungerecht? :D
Das ist halt das Problem mit dem Generationen Vertrag. Als der geschlossen wurde ist man davon ausgegangen dass die Geburtenrate gleich bleibt. Eine jahrzentelange desaströse Familienpolitik ausgelöst durch SPD und Grüne, später unterstützt durch die Linke hat das aber geändert. Da kannst du mir jetzt echt keinen Vorwurf machen weil ich keine Kinder habe.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
 
AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

DINCs haben ja auch keinen Steuervorteil. Hast Du das Ehegattensplitting überhaupt begriffen?
Hätten wir keine Steuerprogression hättest du Recht. Eben die haben wir aber, wie du in einem späteren Post ja selbst beschreibst.

Keinen Vorteil hätte das Duo nur wenn sie nicht nur beide sondern beide gleich viel Geld verdienen.
 
AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Hätten wir keine Steuerprogression hättest du Recht. Eben die haben wir aber, wie du in einem späteren Post ja selbst beschreibst.

Keinen Vorteil hätte das Duo nur wenn sie nicht nur beide sondern beide gleich viel Geld verdienen.

Den großen Vorteil haben Paare, bei denen eben nicht beide verdienen oder einer nur Teilzeit arbeitet, also die übliche Familie.

Bei einem DINK Paar verdienen i.d.R. beide ähnlich viel, d.h. der Vorteil hält sich in Grenzen. Bei meinem Mann und mir ist das so. Wir sparen vielleicht 50€ im Jahr, wenn überhaupt.

Wegen dieser Kleinigkeit wird ein Riesen Bohai gemacht, statt dass man sich auf die wirklichen Ungerechtigkeiten konzentriert.
 
AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Quat, aha. Gut dass Du alles so durchblickst. Oh Mann... Dabei ist es doch so einfach, wenn man sich die Regel des Splittings mal ansieht.

Kannst Du es mir denn erklären, wie es funktioniert? Nur mal als Beweis, dass Du überhaupt begriffen hast, worum es geht.
Nee nee, du hast schon meine Zustimmung, ob das jetzt der Grund für Steuererleichterungen ist, nee glaub ich nicht.
Aber ich lieg mit meinem Post ja ohnehin voll daneben, wenn ich mich auf deine Aussage beziehe.
Du nennst einen Grund für steuerliche Erleichterungen, ich aber für die Ehe selbst. Past nicht!
Hab wohl ein paar Seiten übersprungen, wenn Zeit ist hohl ich das nach.
Nur noch kurz; Steuererleichterungen sind immer Zugeständnisse an die Masse, die wahren Gründe dafür kennen nur die, die das ausbaldowert haben und die Begründungen nicht immer die Gründe.
Aber deine Erklärung macht doch schon Sinn, selbst wenn ruyven hier mehr Gerechtigkeit fordert.
 
AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

@Schaffe: Wieso bin ich nicht überrascht...

Leute mit Vorurteilen und Leute, die Kopp Verlag-Jünger sind, VTs anhängen... sind immer irgendwie die selben. Die Menschheit schafft es immer wieder mich noch mehr zu enttäuschen und zu frustrieren.

Wieso solltest du überrascht sein. Jede Aussage die gegen den Mainstream geht, ist doch laut dir eine Verschwörungstheorie.
Das sieht man alleine schon daran, dass du hier wieder versuchst andere zu diffamieren, wie üblich.
Ich würde lieber zuallererst die Quellen prüfen, denn bei Kopp ist nicht alles schlecht so wie du wieder denkst, weil du dich damit nicht beschäftigst. Ich hab einige Sachbücher aus dem Kopp Verlag die alle erstklassig recherchiert sind.
Ganz hieb und Stichfeste Quellen, keine kruden Verschwörungstheorien aus Indizen zusammengeschnibbelt so wie es der Wisnewski gerne macht.:rollen:

Homosexualität ist nicht unnatürlich. Kommt im Tierreich genauso vor und zwar in ähnlichen Prozentbereichen wie beim Menschen. Ergo ist diese durchaus ne natürliche Form von Sexualität.

Klar ist es eine Form von Sexualität, nur mir wird nicht ganz klar wieso diese Form der Sexualität genausoviel für eine Gesellschaft von wert sein soll, als eine Form der Sexualität aus der Kinder entstehen können und diesen Kindern die finanziellen Vorteile einer Ehe zuteil werden können. Ich finde nicht dass man Homosexualität fördern sollte, andererseits sollte man sie auch in keiner Form ausgrenzen.
Eine Ehe hat für mein Verständnis damit aber eher nichts zu tun, ich fand die Entscheidung somit blödsinnig und lediglich einen Wahlkampftrick der CDU der im Nachinein dann schief ging.

Wie kann denn etwas unnatürlich sein, mit dem man geboren wird?

Unnatürlich im Kontext dessen was sich vernünftige Menschen unter einer Ehe vorstellen.
Irgendwie habe ich das Gefühl dass Dinge wie die Home-Ehe letztendlich für ganz andere Dinge missbraucht werden und zwar für irgendeinen NWO Blödsinn.
Zum Schluss heißt es dann noch, wir sind alle gleich und Geschlechter lösen wir ganz auf.

Homosexualität ist nicht menschengemacht (im Gegensatz zu Scham, Zölibat, sexuelle Tabus usw.). Man wird damit geboren.

Die Ehe ist schon menschengemacht und diese erhaltenswerte Bindung zwischen Mann und Frau wird gerade durch einige Schlaumeier verwässert, die glauben dass das den gleichgeschlechtlichen Paaren helfen würde und die Diskriminierung verhindern würde, die ja immernoch Allgegenwärtig ist.

Zwei langjährige Hetero-Beziehungen inkl. einer Ehe später hab ich endlich gelernt, mich so zu akzeptieren, wie ich nun mal bin. Und ich hab danach nie zurückgeblickt außer in Ärger, dass ich so lange dafür gebraucht habe. Meint hier wirklich jemand, ich wäre den Weg, homosexuell zu leben, gegangen, wenn ich eine Wahl gehabt hätte? Ich wollte immer eigene Kinder und muss nun darauf verzichten (für Adoption bin ich zu alt). Also, erzählt mir bitte keinen Scheiß, ok? Das macht mich echt wütend!

Wenn du keine Wahl gehabt hättest und deine Neigungen hättest unterdrückt, dann hättest du heute zumindest Kinder, das ist halt nunmal eine Tatsache.
Aber jetzt verstehe ich zumindest deine recht aggressive Haltung gegenüber denen die gegen eine Home Ehe sind.

Wissenschafltlicher Unfug, du hörst dich an wie ein Opfer, einer von der Grünen Kinderfxcker Partei Deutschlands, die Propagandierten in den 70er und 80er Jahren das Sex mit Kindern gesund für die Kinder sein sollte

Du hörst dich an wie ein Zauselbart aus dem Irak der nur durch Beleidigung überzeugen will.
Also wirklich, geht es nicht n Spur gesitteter? Wo ist da noch ein Bezug zur Ehe?:ugly:

Ihr fragt euch was Homosexualität mit aussterben der Zivilisation zutun haben

Na wenig, wenn nur ein kleiner Teil der Bevölkerung homosexuell ist.
Wenn eine Nation verschwult wird, woher sollen dann die Kinder kommen??

Hast du das vom Akif Pirinci?:D
Ich hab mir sein Buch reingezogen, ist sehr unterhaltsam, aber zum Großteil halt einfach nur Geschwafel.
Und ja sicher werden die Muslime mehr Kinder gebären als die Europäer, schon alleine wegen des geringeren Bildungsstandes.
Die Flüchtlinge die wir hier importiert haben, während wir deren Heimatländer geschmeidig konsequent zerbombt haben, bringen nur gesellschaftlichen Zündstoff, natürlich ist es eine schlechte Idee die Leute ins Land zu holen.
Immer, aber naja die Deutschen sind eben so dumm, vielleicht gehts ja auf Dauer auch gut, wer weiß.
Hätten wir die Bomben halt einfach verschimmeln lassen.

Sei nicht so frech du kleiner Scheixxer

Wieso gibts für sowas eig. keine Verwarnung?:P
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Wenn Grestorn jetzt aber seine Neigung unterdrückt hätte, was wäre das für ein Leben für ihn gewesen? Meinst du er wäre glücklich gewesen? Ich habe nichts gegen homosexuelle Menschen, bei mir in der Nachbarschaft wohnt ein Lesben Päärchen. Nur will ich halt damit nicht, wie soll ichs jetzt sagen...."belästigt" werden. Sexualität ist privatsache, die gehört ins Schlafzimmer und nicht in die Öffentluchkeit. Wenn ich den Grestorn in ner Kneipe treffen würde dann erwarte ich kein "Hi ich bin der Grestorn und ich bin schwul.". Das interessiert mich nicht. Aber mittlerweile muss man sich ja schon fast entschuldigen wenn man hetero ist...

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
 
AW: [Umfrage] Homo-Ehe - Dafür oder dagegen?

Wenn Grestorn jetzt aber seine Neigung unterdrückt hätte, was wäre das für ein Leben für ihn gewesen?

Was wäre es denn beispielsweise für einen Phädophilen für ein Leben seine Neigungen zu unterdrücken, oder glaubt ihr euch dass man solche "Neigungen" heilen kann?
Insgesamt wäre es ziemlich vorteilhaft für diese Person diese Neigungen zu unterdrücken.

Das ist dann wohl das nächste was kommt und von der Gesellschaft dann immer mehr akzeptiert wird, weil die armen Phädophilen sich ja nich wehren können und von der Gesellschaft geschasst werden.
Das ist jetzt natürlich extrem übertrieben um klar zu machen, worauf ich hinauswill.

Meinst du er wäre glücklich gewesen?

So wie er es dargestellt hat, offenbar nicht, das trifft aber nicht auf jeden zu.

Ich habe nichts gegen homosexuelle Menschen, bei mir in der Nachbarschaft wohnt ein Lesben Päärchen.

Ich hab da absolut rein gar nichts dagegen, ich hab sogar mehrere Bekannte, die homosexuell sind.
Die Frage ist nur die, wie geht eine Gesellschaft damit richtig um, es ist nur ein geringer Prozentsatz der Bevölkerung.
Minderheiten zu schützen ist wichtig, sie zu fördern, finde ich in dem Falle falsch. (Also beispielsweise wenn ein schwules Paar/lesbisches Paar ein Kind adoptiert, das auch bei einer herkömmlichn Familie mit Vater und Mutter aufwachsen könnte.
Ich gehe ehrlichgesagt schon davon aus dass diese Kinder gewisse Störungen davontragen werden, aber das ist ein Streitthema.

Aber mittlerweile muss man sich ja schon fast entschuldigen wenn man hetero ist...

Das Gefühl habe ich nicht. Mein Gefühl ist dass gewisse Eliten sonderbare Neigungen besonders spannend und unterstützenswert finden.
Zum Beispiel halt gleichgeschlechtlichen Sex, irgendwelche Perversionen dabei, Phädophilie, Menschenhandel aus Überzeugung und lauter so Dinge die alle über unseren Köpfen stattfinden.
Das Jagen von Kindern mit Pfeil und Bogen oder Jagdgewehren, um sie dann wie Wild zu erlegen, ist auch eine Art von Neigung/Perversion.
Dinge die dafür sorgen, dass den Menschen langsam die Identität geraubt wird und man nur noch ein Sack voller Gehirnmasse ist.
Dass die natürliche Sexualiät nach und nach zerstört wird und Neigungen immer mehr akzeptiert werden halte ich für eine besorgniserregende Entwicklung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück