Übertakten bei Haswell nur noch mit K-Modellen möglich: Referenztakt-OC gesperrt

[X-CosmicBlue]

AW: Übertakten bei Haswell nur noch mit K-Modellen möglich: Referenztakt-OC gesperrt

So kann man die teureren K-Modelle Core i7-4770K und Core i5-4670K besser verkaufen, welche zwar frei einstellbare Straps, Frequenzen und Multiplikatoren haben, allerdings auch um die 25 Euro mehr kosten also ihre Pendants ohne "K". Allerdings müssen Nutzer, die sich für ein K-Modell entscheiden, auch auf eine der wichtigsten Haswell-Funktionen verzichten. Die TSX-Erweiterungen, welche Transactional Memory ermöglichen, wurden bei den K-Modellen deaktiviert. Außerdem sind bei den K-Modellen die VT-d-Funktion sowie vPro-Management deaktiviert.

Das liest sich für mich so, als habe man die Wahl zwischen Sodom und Gomorrah
Wenn es dann doch wenigstens einen Chip gäbe, der beides ermöglicht, und wenn der nochmal 10€ mehr kostet...aber so: pfui Intel.

 

[PCGH_Raff]

AW: Übertakten bei Haswell nur noch mit K-Modellen möglich: Referenztakt-OC gesperrt

Aber wie lange ist das stabil?
2 Monate? 2 Jahre? Und dann fliegt dir die Festplatte um die Ohren und die Daten sind weg?

bei mir lief ein Phenom 2 mit 106 Mhz FSB von mitte Mai 2009 bis Februar diesen Jahres = knapp 4 Jahre
bis zur ablösung durch einen FX 8350

Ich betreibe auch seit Jahren unzählige Rechner mit Uncore-OC. Höhere AGP-, PCI-, PCI-Express-Takte und was eben noch alles synchron hochgezogen wird. Nie ist etwas abgefackelt, nie gab es Datenverlust. Ein gewisses Risiko besteht natürlich (wie bei jeder Übertaktung), aber ich kann die Angst vor Defekten nicht verstehen. Vermutlich ist jede Spannungserhöhung ungesünder als ein paar Megahertzchen "out of spec".

MfG,
Raff

 

[True Monkey]

AW: Übertakten bei Haswell nur noch mit K-Modellen möglich: Referenztakt-OC gesperrt

Blck ist eigentlich bei den CPUs uninterressant.

Mich würde mehr interressieren welchen höchst verfügbaren multis die jeweiligen CPUs haben

 

[Research]

AW: Übertakten bei Haswell nur noch mit K-Modellen möglich: Referenztakt-OC gesperrt

[]
Ich habe leider in Zement gegossene 450W zur Verfügung und kann einen FX8350 nicht ausfahren, ohne mir die Option auf ne Oberklassegrafik zu nehmen!
Ach AMD, nur aus Symphatie kann ich leider auch nicht...

Mein System mit 7970GHz Ed., 1090t@3,9GHz, 2xRAM 1x HDD, Laing DCC+12V+ 12Lüfter+ Aquero schluckt unter Volllast 350Watt.

 

[Vedder73]

AW: Übertakten bei Haswell nur noch mit K-Modellen möglich: Referenztakt-OC gesperrt

350W sind aber ziemlich genau die Grenze: entspricht 450W mit 78% Wirkungsgrad...oder rechne ich falsch?

 

[Scalon]

AW: Übertakten bei Haswell nur noch mit K-Modellen möglich: Referenztakt-OC gesperrt

@Vedder
du rechnest wahrscheinlich falsch:

"Wir brauchen jetzt 600 Watt für den PC und besitzen ein Netzteil mit 80% Wirkungsgrad. Wir rechnen also:
600 Watt / 0.80 = 750 Watt
Somit wird unser PC unter Volllast im Idealfall also ca. 750 Watt aus der Steckdose ziehen. Die Differenz von 150 Watt bezeichnet man als Verlust, der vom Netzteil in Form von Wärme wieder an die Umwelt abgegeben wird."

Der Wirkungsgrad ist wichtig! - Netzteilpraxis: Wie viel Netzteil braucht der Mensch wirklich? Und vor allem: welches?

 

[Vedder73]

AW: Übertakten bei Haswell nur noch mit K-Modellen möglich: Referenztakt-OC gesperrt

Ach, da mach mal einer guck!
Wieder was gelernt!
Danke dir!
Da wird ein FX8350 doch wieder interessanter...

 

[Voodoo2]

AW: Übertakten bei Haswell nur noch mit K-Modellen möglich: Referenztakt-OC gesperrt

Ich meine, wir hatten das ein paar mal im Heft (am Rande), aber natürlich wirken beispielsweise plus sieben Prozent keine Wunder.

MfG,
Raff

da war mal was

5 bis 7%

habe ich in erinerung

 

[Verminaard]

AW: Übertakten bei Haswell nur noch mit K-Modellen möglich: Referenztakt-OC gesperrt

Ueble Sache Intel.
Die Frage ist, wie wirkt sich das im Endeffekt auf den Enduser aus?
Das Intel die Modelle etwas kuenstlich beschraenkt, wenn zwischen manchen Versionen nur 100mHz Takt liegen, ist auch irgendwo nachvollziehbar.
Das aber die K-Modelle beschnitten werden?!
Aber wie oben schon gefragt: wie wirkt sich das aus? Ist das relevant, oder eher nur eine Schlagzeile?
Erinnert mich irgendwie an die nVidia Sache mit den Graphic Processing Clusters. Große Schlagzeile, wurde dann viel Wirbel drum gemacht, nicht nur in hier im Forum, wobei in anderen Foren PCGH als Quelle genannt wurde, nur irgendwie hoert man nichts mehr davon.
Bitte verkommt nicht zu einer BILD -.-.
Informationen sind wichtig, sehr sogar, aber einzelne Schlagzeilen, ohne fundierte Tests wo man Rueckschluesse ziehen kann, wie sich das Alles auswirkt, hat bisschen viel von Effekthascherei

Btw. durch Intel's Gebahren werden die AMD CPU's auch nicht besser. Weis nicht was jetzt an einem FX8350 interessant sein soll, ausser fuer spezielle Anwendungen.
Bitte bringt das Konsolen-und-Crysis-Argument

P.S. AMD, nicht hier 5gHz Modelle machen bzw alte CPU's auf 5gHz pruegeln um irgendwie in die Naehe von Intel kommen und dadurch im Gespraech bleiben. Entwickelt lieber weiter, lasst ihr Intel weiter so gewaehren, siehts Zappenduster fuer die Zukunft fuer uns aus.
In welche Richtung das geht, sieht man ja jetzt schoen. Kaum enorme Steigerungen, ausser bei der IGPU, Waermeleitpaste statt vernueftgiem Verloeten (wobei, wer weis wie gut das wirklich geht mit den immer kleiner werdenden Fertigungsprozessen), kuenstliche Beschneidungen der CPU's,....

Eine Monopolstellung muss sich zwangslaeufig nicht unbedingt nur am Preis auswirken. Gibt einige Moeglichkeiten wie man das fuer sich nutzen kann. Intel macht bei neuen Generationen keine enorme Preissteigerung, was viele befuerchten/befuerchtet hatten, aber das was die mit Ivy und jetzt Haswell machen geht auch in eine unschoene Richtung.