The Witcher 3: Wild Hunt - Weiter hitzige Diskussionen um ein Grafik-Downgrade

Ah, okay.
Dann ist auch wirklich egal, wie das Spiel beworben wird und was am Ende rauskommt oder?
Weil jeder Mensch der logisch denken kann, der weiß das die PR lügt und entsprechend die Realtität anders sein wird.
Also darf man sich am Ende gar nicht beschweren, egal wie das Spiel herauskommt?
Bei The Witcher 3 wurde aber nie damit geworben, dass es exakt so aussieht, wie in den Jahre alten Videos. Anders als bei Ubisoft mit Watch Dogs. Jedenfalls wurde nie so kommuniziert.

Und trotz allem sieht es noch immer bombe aus. Ich kann nicht meckern. Warum auch? Charakterdetails, Weitsicht, Vegetation, Schatten, Beleuchtung...alles auf hohem Niveau. Dass es die ein oder anderen Matschtexturen gibt, steht außer Frage. Die gab es ja schon damals bei Crysis.
 
Das würde ich fast glauben, wenn es nicht von jemandem kommen würde, der eine 370€-Graka verbaut hat.. ;)
Und nun? Ich hab mir nunmal erst im Dezember einen neuen PC zusammen gebaut, weil mein alter 5 Jahre auf dem Buckel hatte...Ist es dann verboten eine bessere Grafikkarte als die GTX560 zu verbauen? Oder hätte ich deiner Meinung nach einfach die 560 drin lassen sollen?:hmm::schief: (PS: Meine 970 hat nur 318€ gekostet)

Mal davon abgesehen spiele ich sogar Witcher 2 gerade nur auf High obwohl ich Ultra mit max 120 Frames spielen könnte. Da es mich aber nicht interessiert reicht mir das vollkommenund es wird auch bei Witcher 3 nur auf max High gespielt...
Witcher 2 auf High, sieht doch bombe aus was will man da mehr
20920_screenshots_2015-05-12_00001.jpg
 
Was gibts da nicht zu verstehen, neben Rentnern sieht eben jeder jüngere gut aus. W3 muss sich aber vor allem mit früheren Versionen seiner selbst vergleichen, und da versagt es leider.

Warum "muss" es das? Und was genau bringt das? Und woran genau machst du "toll aussehen" fest? Was ist der interne und externe Maßstab für den Vergleich? Und woraus leitest du scheinbar ein Anrecht bzw. eine Verpflichtung ab?

Viel Luft um nichts.
 
Bei The Witcher 3 wurde aber nie damit geworben, dass es exakt so aussieht, wie in den Jahre alten Videos. Anders als bei Ubisoft mit Watch Dogs. Jedenfalls wurde nie so kommuniziert.
Ein bissel Vergesslichheits Wasser getrunken oder? O.o

The Witcher 3: Wild Hunt: CD Projekt Red verspricht: "Kein visuelles Downgrade gegenüber Demo-Fassungen" - 4Players.de

Wie ernst kann man also diesen Entwickler noch nehmen. Und ganz besonders überhaupt noch zukünftige Aussagen glauben schenken?

Find´s viel eher erstaunlich das bestimmte Leute hier, die damals den Ofen bei Watch Dogs extrem angeheizt hatten, hier nu das Ganze als Generve und Wayne interessiert´s abtun. :ugly:

Das es trotz allem super aussah und auch Spaß gemacht hat, hatte niemanden interessiert. -.-

Den Threat hier also für das nächste Ubisoft Game gut aufbewahren. Denn da wird es garantiert wieder ein rumgebashe geben. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Also mal sehen: wir haben das aktuell schönste Rollenspiel, mit einer der stimmigsten Welten überhaupt, einer trotz "Open-World" wohl überragenden Story und dazu noch Quests, die was taugen, aber es wird sich ausschließlich darüber aufgeregt, dass es in Videos vom Entwickler besser aussah (wie bei fast jedem anderen Spiel auch... zumindest AAA)?

In erster Linie muss man die Grafik von Witcher 3 mit der Konkurrenz vergleichen. Sonst würde ein Spiel wohl ne bessere Grafikbewertung kriegen, was nicht halb so gut aussieht wie Witcher 3, dafür aber in den ersten Ingame-Trailern noch schlimmer aussah, als dann in der finalen Fassung...:schief:
 
Warum "muss" es das?
Jeder Titel wird mit seinen Vorgängern verglichen und das in allen bereichen ...

Und was genau bringt das? ​
Ein Vergleich veranschaulicht die Fortschritte und Rückschritte zu den Vorgängern

Und woran genau machst du "toll aussehen" fest?
Das ist subjektiv und liegt wie immer im Auge des Betrachters. In diesem Thread geht es nun einmal um die Frage ob die früheren "IN-GAME FOOTAGE" Trailer zu viel versprochen haben

Was ist der interne und externe Maßstab für den Vergleich?
Der liegt bei jedem Betrachter selbst. In diesem Fall hat man Trailer und Vorgänger als Maßstab

Und woraus leitest du scheinbar ein Anrecht bzw. eine Verpflichtung ab?
"IN-GAME FOOTAGE" Trailer

Viel Luft um nichts.
für Fans einer Spieleserie/eines Herstellers sieht es meistens so aus aber zum glück haben Menschen unterschiedliche Auffassungen, Bedürfnisse und Wünsche.
 
Dass es die ein oder anderen Matschtexturen gibt, steht außer Frage. Die gab es ja schon damals bei Crysis.

Crysis ist 8 Jahre alt. Und es geht bei weitem nicht nur um ein paar Matsch-Texturen..

Und nun? Ich hab mir nunmal erst im Dezember einen neuen PC zusammen gebaut, weil mein alter 5 Jahre auf dem Buckel hatte...Ist es dann verboten eine bessere Grafikkarte als die GTX560 zu verbauen? Oder hätte ich deiner Meinung nach einfach die 560 drin lassen sollen?:hmm::schief: (PS: Meine 970 hat nur 318€ gekostet)

Auch 318€ Ist ne Menge Holz für eine Graka, auch wenn das vielen gar nicht klar ist (danke Nvidia). Wenn mir die "sch**ß Grafik" so egal wäre wie dir, hätte ich mir wohl eher eine 750Ti geholt. Aber, mehr Leistung schadet ja nie, auch wenn man sie angeblich gar nicht braucht.. :P

Also mal sehen: wir haben das aktuell schönste Rollenspiel, mit einer der stimmigsten Welten überhaupt, einer trotz "Open-World" wohl überragenden Story und dazu noch Quests, die was taugen, aber es wird sich ausschließlich darüber aufgeregt, dass es in Videos vom Entwickler besser aussah (wie bei fast jedem anderen Spiel auch... zumindest AAA)?

Es wird sich also ausschließlich über das Downgrade aufgeregt? Wie genau kommst du darauf? Ich meine in den letzten Tagen, Wochen und Monaten noch ein paar andere Witcher-News gelesen haben, aber da muss ich wohl was verwechseln.
 
Warum "muss" es das? Und was genau bringt das? Und woran genau machst du "toll aussehen" fest? Was ist der interne und externe Maßstab für den Vergleich? Und woraus leitest du scheinbar ein Anrecht bzw. eine Verpflichtung ab?

Viel Luft um nichts.

Ja ich habe diese verkorkste Vorstellung das Produkte die Versprechen erfüllen mit denen sie beworben wurden. Ein Ausnahme Titel wie W3 sollte auch schon mal bahnbrechende Optik bieten, um seinen Inhalt entsprechend zu präsentieren.
 
Jeder Titel wird mit seinen Vorgängern verglichen und das in allen bereichen ...
Es geht aber gar nicht um Vorgänger. Es geht um Vergleiche mit älteren Videos zum selben Spiel...

Dass Witcher 3 besser aussieht als Witcher 2 sieht doch auch ein Blinder, sorry...

Ein Vergleich veranschaulicht die Fortschritte und Rückschritte zu den Vorgängern
siehe oben

Das ist subjektiv und liegt wie immer im Auge des Betrachters. In diesem Thread geht es nun einmal um die Frage ob die früheren "IN-GAME FOOTAGE" Trailer zu viel versprochen haben
VERSPROCHEN haben die gar nichts. Die haben eine frühe Spielversion GEZEIGT, die dem Stand der Entwicklung von damals entsprach und bei der noch viele Dinge offen bzw. noch gar nicht berücksichtigt waren. Das war mehr eine Vision, aber sicher kein Versprechen. Wer auch nur geringfügig Ahnung von Spieleentwicklung hat, dem sollte das sofort offensichtlich sein. Alle anderen sollten sich vielleicht ein wenig mehr über Spieleentwicklung informieren, bevor sie ein Fass aufmachen...

Wenn ein RELEASE-Trailer bessere Grafik hat als das Spiel an sich, dann ist das Täuschung des Kunden. Aber der Zeitbezug wird ja immer gerne unter den Tisch gekehrt. Und wer sich ein Spiel ein oder zwei Jahre vor Release vorbestellt, der ist entweder ein Die-Hard Fan, dem die Grafik wurscht ist, oder der ist ein Trottel, der es imho nicht besser verdient hat, sorry.

Der liegt bei jedem Betrachter selbst. In diesem Fall hat man Trailer und Vorgänger als Maßstab
Maßstab für WAS genau denn??? Für eine rein akademische Diskussion, ob die finale Version jetzt anders aussieht als ein zwei Jahre alter Trailer? Wem bringt das was? Was ändert das?

"IN-GAME FOOTAGE" Trailer
Das beantwortet die Frage nicht. Woraus leitest du daraus ein Anrecht ab bzw. eine Verpflichtung?

für Fans einer Spieleserie/eines Herstellers sieht es meistens so aus aber zum glück haben Menschen unterschiedliche Auffassungen, Bedürfnisse und Wünsche.
Und was genau ist das Bedürfnis hier? Bessere Grafik zu haben?

Ok, gibts halt nicht. Entweder damit abfinden und kaufen oder nicht kaufen. Ist doch eigentlich ganz simpel.

Dass das Spiel jedoch immer noch besser aussieht als 98% der am Markt verfügbaren Produkte, ist einfach ein Fakt. Wenn das nicht genug ist und die eigenen Ansprüche dermaßen hoch sind, dann ist das natürlich Pech. Ich hoffe dann aber wenigstens, dass die entsprechenden Leute auch über die Monsterhardware verfügen, die das überhaupt entsprechend dargestellt hätte...


Ja ich habe diese verkorkste Vorstellung das Produkte die Versprechen erfüllen mit denen sie beworben wurden. Ein Ausnahme Titel wie W3 sollte auch schon mal bahnbrechende Optik bieten, um seinen Inhalt entsprechend zu präsentieren.
Du hast in der Tat eine verkorkste Vorstellung, nämlich die, dass Spieleentwicklung ein fester Pfad ist und dass ein zwei Jahre altes Video aus einer Alphaversion überhaupt mit dem Endprodukt vergleichbar ist. "Ingame" stimmt schon, nur eben ingame aus der Alphaversion oder einem Vertical Slice und nicht "ingame" aus dem Endprodukt. Da liegt die ganze Crux der Sache begraben...

Und Witcher 3 sieht wie gesagt immer noch sehr gut aus. Wenn das Spiel so ein "Ausnahmetitel" ist, wirst du bestimmt darüber hinweg kommen, dass das Spiel ein wenig schlechter aussieht als in uralten Videos. Wenn nicht, dann tut es mir echt leid um dich.


Auch 318€ Ist ne Menge Holz für eine Graka, auch wenn das vielen gar nicht klar ist (danke Nvidia). Wenn mir die "sch**ß Grafik" so egal wäre wie dir, hätte ich mir wohl eher eine 750Ti geholt. Aber, mehr Leistung schadet ja nie, auch wenn man sie angeblich gar nicht braucht.. :P
Naja, die Aussage ist eher "es ist nicht so wichtig, ob die Grafik jetzt gefühlte 5 oder 10% schlechter aussieht". Absolute Aussagen sind immer gefährlich. Natürlich wollen hier alle, dass das Spiel super aussieht. Keiner will Pixelgrafik für das Spiel. Aber für viele hier ändert sich am Spielvernügen wenig, wenn jetzt ein paar Partikel weniger zu sehen sind oder der ein oder andere Effekt weniger oder ein paar Texturen leicht matschiger aussehen. Es ist eben alles eine Frage der Relative... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber warum das ein Skandal sein soll? Warum darüber so hitzig disskutiert wird? Das ist das Lächerliche daran.
Der einzige, der hitzig diskutiert, andere als kindisch bezeichnet und ihnen rät, sich an Crysis den Schniedel wundzurubbeln, bist du.

Das Spiel sieht schlechter aus, als mehrfach an Hand von Ingame-Material gezeigt. Darüber ärgern sich manche und manche - wie du - müssen das krampfhaft negieren oder schönreden, aus welcher Motivation heraus das auch immer geschehen mag.
Werde ich nie verstehen, warum einige ständig mit den ewiggleichen, langweiligen Argumenten Story, Gameplay, etc. hinterm Ofen hervorkommen, wenn die Diskussion sich sowieso nur um den Teilaspekt Grafik dreht.
 
Es wird sich also ausschließlich über das Downgrade aufgeregt? Wie genau kommst du darauf? Ich meine in den letzten Tagen, Wochen und Monaten noch ein paar andere Witcher-News gelesen haben, aber da muss ich wohl was verwechseln.


Die letzten Tage waren doch die meisten News zum Downgrade, oder? Was die letzten Monate war ist irrelevant, da gabs noch weniger oder keine Infos darüber, wies am Ende aussieht...
Dass jetzt vermehrt darüber geschrieben ist, was für ein gutes Spiel es ist, hat zum einen ja damit zu tun, dass die Reviews zur PS4-Fassung draußen sind, zum anderen wird das aber von vielen anscheinend erfolgreich ignoriert.


Das Spiel sieht schlechter aus, als mehrfach an Hand von Ingame-Material gezeigt. Darüber ärgern sich manche und manche - wie du - müssen das krampfhaft negieren oder schönreden, aus welcher Motivation heraus das auch immer geschehen mag.
Werde ich nie verstehen, warum einige ständig mit den ewiggleichen, langweiligen Argumenten Story, Gameplay, etc. hinterm Ofen hervorkommen, wenn die Diskussion sich sowieso nur um den Teilaspekt Grafik dreht.


Das Spiel sieht besser aus, als jedes andere Rollenspiel. Darüber freuen sich manche und manche - wie du - müssen das krampfhaft negieren und schlechtreden, aus welcher Motivation heraus das auch immer geschehen mag.

Siehste, geht auch in die andere Richtung.;) Sicher ist es ärgerlich, wenn vorher besser aussehende Videos im Umlauf waren, aber das gehört heute ja leider überall zum guten Ton. Naja, was heißt heute... gabs auch schon vor gefühlten Ewigkeiten. Aber da so krass drauf zumzureiten, obwohl das Endprodukt immernoch grafisch herrausragend zu werden scheint, finde ich ein bisschen extrem.

Ich bin ja sowieso dafür, Produkte immer für das zu bewerten, was sie am Ende sind, und das Marketing-Zeugs vorher zu ignorieren oder wenn überhauppt nur als groben Anhaltspunkt zu sehen. Das gibts schließlich in jeder Branche. Und in jeder Branche ist das Produkt am Ende doch anders, meistens schlechter...
 
Es geht aber gar nicht um Vorgänger. Es geht um Vergleiche mit älteren Videos zum selben Spiel...

Dass Witcher 3 besser aussieht als Witcher 2 sieht doch auch ein Blinder, sorry...


siehe oben


VERSPROCHEN haben die gar nichts. Die haben eine frühe Spielversion GEZEIGT, die dem Stand der Entwicklung von damals entsprach und bei der noch viele Dinge offen bzw. noch gar nicht berücksichtigt waren. Das war mehr eine Vision, aber sicher kein Versprechen. Wer auch nur geringfügig Ahnung von Spieleentwicklung hat, dem sollte das sofort offensichtlich sein. Alle anderen sollten sich vielleicht ein wenig mehr über Spieleentwicklung informieren, bevor sie ein Fass aufmachen...

Wenn ein RELEASE-Trailer bessere Grafik hat als das Spiel an sich, dann ist das Täuschung des Kunden. Aber der Zeitbezug wird ja immer gerne unter den Tisch gekehrt. Und wer sich ein Spiel ein oder zwei Jahre vor Release vorbestellt, der ist entweder ein Die-Hard Fan, dem die Grafik wurscht ist, oder der ist ein Trottel, der es imho nicht besser verdient hat, sorry.


Maßstab für WAS genau denn??? Für eine rein akademische Diskussion, ob die finale Version jetzt anders aussieht als ein zwei Jahre alter Trailer? Wem bringt das was? Was ändert das?


Das beantwortet die Frage nicht. Woraus leitest du daraus ein Anrecht ab bzw. eine Verpflichtung?


Und was genau ist das Bedürfnis hier? Bessere Grafik zu haben?

Ok, gibts halt nicht. Entweder damit abfinden und kaufen oder nicht kaufen. Ist doch eigentlich ganz simpel.

Dass das Spiel jedoch immer noch besser aussieht als 98% der am Markt verfügbaren Produkte, ist einfach ein Fakt. Wenn das nicht genug ist und die eigenen Ansprüche dermaßen hoch sind, dann ist das natürlich Pech. Ich hoffe dann aber wenigstens, dass die entsprechenden Leute auch über die Monsterhardware verfügen, die das überhaupt entsprechend dargestellt hätte...



Du hast in der Tat eine verkorkste Vorstellung, nämlich die, dass Spieleentwicklung ein fester Pfad ist und dass ein zwei Jahre altes Video aus einer Alphaversion überhaupt mit dem Endprodukt vergleichbar ist. "Ingame" stimmt schon, nur eben ingame aus der Alphaversion oder einem Vertical Slice und nicht "ingame" aus dem Endprodukt. Da liegt die ganze Crux der Sache begraben...

Und Witcher 3 sieht wie gesagt immer noch sehr gut aus. Wenn das Spiel so ein "Ausnahmetitel" ist, wirst du bestimmt darüber hinweg kommen, dass das Spiel ein wenig schlechter aussieht als in uralten Videos. Wenn nicht, dann tut es mir echt leid um dich.

Ich frage mich warum du davon ausgehst, dass ich mir das Spiel vorbestellt habe.
Warum tue ich dir Leid? :what:

Es geht hier um ein Videospiel das anscheinend sehr viele Emotionen hochkochen lässt.
Ich warte da mit meiner Kaufentscheidung, wie mittlerweile bei allen Sachen, noch erste Test und Meinungen ab.

Bis jetzt konnte ich diesem Thread nur entnehmen, dass das Spiel anscheinend nicht an die frühen "IN-GAME FOOTAGE" Trailer rankommt.
Ich bin bis jetzt , wenn auch nur leicht, Enttäuscht von CD-Projekt RED.
 
Hier spielt PietSmiet die Witcher 3 PC Version, nur sollte er die Klappe beim spielen halten :D
Er spielt das Ganze in 4K @ 60FPS....
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Wer kann da behaupten dass das in irgendeiner Form ******** aussehen wird ?
Das atmet diese lebendige Welt gerade zu.....und dann dieser Soundtrack dazu...:hail:

Schaut natürlich noch immer toll aus und es hat auch nie jemand behauptet das The Witcher 3 schlecht ausschaut, sondern das es in den ersten Trailern besser aussah. Wie bereits gesagt wurde, wurden die alten Trailer als in-game Grafik beworben und in einem verlinkten Interview wurde gesagt das es kein Downgrade zur gezeigten Version geben wird. Nun scheint es jedoch so als wenn es doch eins gegeben hat.

Bei EA und Ubisoft wird rumgeheult und zum Boykott aufgerufen und bei CD Projekt wird nur gesagt "schaut trotzdem gut aus". CD Projekt hat sich stark verändert und vieles nicht eingehalten was sie vorher angekündigt haben. Angefangen vom Releasetermin wo sich zuvor über andere Entwickler lustig gemacht wurde das die Releasetermine rausgeben und die nicht einhalten können. Weiter über das Versprechen das jegliche DLC kostenlos zur Verfügung gestellt werden, es aber jetzt 2 "Erweiterungen" geben wird die so viel Content liefern werden wie die kostenlosen DLC (beides mal 30h). Nur weil man es Erweiterung nennt ist es nicht automatisch kein DLC. Hin zum Versprechen das man kein DRM verwenden wird, da "Piraten" sich davon nicht abhalten lassen und doch muss man sich einen GOG Account erstellen und das Spiel dort registrieren um Patches und DLC zu bekommen. Der Grund jetzt doch DRM zu benutzen? Damit die bösen "Piraten" nicht an die Inhalte dran kommen.
 
Für mich ist Grafik immer so lange wichtig bis ich ins Spiel reingefunden habe - oder auch nicht.

Klar hab ich bei GTA V am Anfang auch geschaut, wie ich das meiste aus meinem System rausholen konnte.

Im Spiel selbst aber macht es für mich keinen riesen Unterschied, ob nun da ein Schatten etwas detailierer ist, oder sich der Rauch dort etwas mehr kräuselt.

Mir persönlich macht das Geheul um das Grafikdowngrade (ach nein, in der Spirale der Eskalation sind wir mittlerweile bei "einfach nur veraltet" s.u.) wenig aus.

Grüße

phila


Nein es sieht überhaupt nicht grandios aus, es sieht einfach nur veraltet aus. Alle interessanten und innovativen Technologien wurden aus der Engine gerissen.
Nur die Kraft der Einbildung lässt es noch toll aussehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast in der Tat eine verkorkste Vorstellung, nämlich die, dass Spieleentwicklung ein fester Pfad ist und dass ein zwei Jahre altes Video aus einer Alphaversion überhaupt mit dem Endprodukt vergleichbar ist. "Ingame" stimmt schon, nur eben ingame aus der Alphaversion oder einem Vertical Slice und nicht "ingame" aus dem Endprodukt. Da liegt die ganze Crux der Sache begraben...

Und Witcher 3 sieht wie gesagt immer noch sehr gut aus. Wenn das Spiel so ein "Ausnahmetitel" ist, wirst du bestimmt darüber hinweg kommen, dass das Spiel ein wenig schlechter aussieht als in uralten Videos. Wenn nicht, dann tut es mir echt leid um dich.

Nein es sieht leider nicht nur ein bischen schlechter aus, sondern ganz gewaltig schlechter. Jedenfalls zu schlecht um dafür mehr als 20 euro auszugeben.

Und spar dir solche pseudo Beleidigungen wie "Wenn nicht, dann tut es mir echt leid um dich." Bist du eine Hausfrau oder was ?
 
Zurück