The Division: Angeblich erste Grafikelemente schon zusammengestrichen - Entwickler will ausgepackt haben

[Am2501]

Naja, dass Ubisoft ein Gammelverein ist, ist ja nicht erst seit gestern bekannt. Spiele von denen nur noch vom Grabbeltisch! Allein der DLC-Wahn von denen nervt ohne Ende, dann noch tausend verschiedene Verkaufsversionen der Spiele....ätzend!

Den Kunden melken bis die Euter abfallen...naja, kein Wunder, dass sie sich soooo gut mit Nvidia verstehen!

 

[Dominicus1165]

Hier scheinen manche immer noch nicht kapiert zu haben, daß es "den" PC nicht gibt. Wie soll denn ein Entwickler auf "den" High-End-PC optimieren bzw. programmieren? Jeder hat ne andere Konfiguration, jeder hat andere Komponenten im Rechner. Selbst wenn ein Entwickler für ne GTX 780 programmieren würde, was rein wirtschaftlich gar keinen Sinn macht, würde sich der GTX Titan Käufer wieder verarscht vorkommen - der hat mehr Leistung. Auf einer GTX 750Ti läufts dann gar nicht mehr (auf älteren Karten sowieso nicht), und man schließt gekonnt einen Großteil der Kundschaft aus, die nicht bereit sind, einen Haufen Geld in den PC zu versenken. Man könnte es natürlich auch so machen wie Crytek damals bei Crysis 1, und eine Low, Middle, High und Ultra Einstellung anbieten. Blöd nur, daß niemand das Spiel gekauft hat, weil jeder Hoschi unbedingt in "Ultra" zocken wollte, und der Rechner das nicht im Ansatz gepackt hat.

Gepackt hat? 80% aller PCs schaffen das heute noch nicht....

 

[XPrototypeX]

Ich werde erst warten bis die größten Bugs raus sind dann saugen und wenn ich es länger als 5 Stunden spiele auch kaufen. Allerdings habe ich so ein hass auf Uplay nachdem ich trotz Aktivierung mein Anno 2700 nicht mehr spielen kann, das ich mir eigentlich vorgenommen habe keine Ubisoft mehr zu kaufen. Das das ganze auf PC künstlich beschnitten wird, obwohl es dazu überhaupt kein Grund gibt, gibt dem ganzen schon einen bitteren Nachgeschmack.

 

[Iconoclast]

Ja sorry ist aber so. Da es eine Pre-Rendered Cutscene ist, ist es eine Design Entscheidung und hat nichts mit Leistung oder einem Downgrade aufgrund nicht vorhandener Leistung zu tun.

Wenn du ganz feste dran glaubst, dann ist das wohl so. In der Realität aber eher nicht.
Warum sollte man sich denn bewusst einer "Designentscheidung" hingeben, die das Spiel gleich mal zwei Klassen schlechter aussehen lässt?
Das ist nichts anderes als das, was Ubisoft macht. Kundenfang. Auch Uncharted 4 wird nicht so aussehen, wie in dem E3 Trailer. Zu 100%. U1/2/3 sahen es auch nicht.

 

[kero81]

Hier scheinen manche immer noch nicht kapiert zu haben, daß es "den" PC nicht gibt. Wie soll denn ein Entwickler auf "den" High-End-PC optimieren bzw. programmieren? Jeder hat ne andere Konfiguration, jeder hat andere Komponenten im Rechner. Selbst wenn ein Entwickler für ne GTX 780 programmieren würde, was rein wirtschaftlich gar keinen Sinn macht, würde sich der GTX Titan Käufer wieder verarscht vorkommen - der hat mehr Leistung. Auf einer GTX 750Ti läufts dann gar nicht mehr (auf älteren Karten sowieso nicht), und man schließt gekonnt einen Großteil der Kundschaft aus, die nicht bereit sind, einen Haufen Geld in den PC zu versenken. Man könnte es natürlich auch so machen wie Crytek damals bei Crysis 1, und eine Low, Middle, High und Ultra Einstellung anbieten. Blöd nur, daß niemand das Spiel gekauft hat, weil jeder Hoschi unbedingt in "Ultra" zocken wollte, und der Rechner das nicht im Ansatz gepackt hat.

Ja, is natürlich ganz Doof wenn mal was rauskommt, was den PC fordert oder sogar überfordert weils seiner Zeit vorraus war und teils schlecht programmiert ist. Dann doch lieber ein 0815 Spiel das auf der Konsole mit 30 FPS läuft. Supi Logik...

 

[noname545]

ich glaube sogar Konsolenspieler wissen, dass der PC viel mehr Power hat als die PS4/ONE. Wenn ich eine Konsole hätte würde mich das nicht stören, wenn der PC eine bessere Grafik hat. Immerhin kostet ein aktueller gaming PC locker das dreifache. Die Konsolen so schwach auf den Markt zu bringen ist schon eher ein Skandal, als das was Ubisoft abzieht.

 

[Erquicken]

Naja, dass Ubisoft ein Gammelverein ist, ist ja nicht erst seit gestern bekannt. Spiele von denen nur noch vom Grabbeltisch! Allein der DLC-Wahn von denen nervt ohne Ende, dann noch tausend verschiedene Verkaufsversionen der Spiele....ätzend!

Den Kunden melken bis die Euter abfallen...naja, kein Wunder, dass sie sich soooo gut mit Nvidia verstehen!

MEIN VORREDENER SAGT ES BEIM WORT!!!
Also obtimierung hin oder her
Grade sachen wie ``Screen Space Reflections´´ oder ``dynamic lights´´ sind echt Sachen, die soviel tiefe verleihen, dass ich es schon als betrug granzt, wenn die dann nicht wie in der angepriesenden Preview zu sehen sind.

 

[acc]

Selbst auf Steam (= Gaming) zocken die meisten mit onboard Grafik... Da passen die 2-5% schon eher.

Steam Hardware & Software Survey

selbst wenn man annehmen würde, das bei amd alles apus sind, haut das nicht so ganz hin .

 

[Quake2008]

Irgendjemand erzählt irgendwem irgendetwas. Generiert halt Klicks.
Falls die Meldung Stimmen sollte:

Früher war es der ganz normale Entwicklungsprozess, heute ist es ein Grafikdowngrade.
Es gibt ja generell nichts mehr anderes mehr als die Grafik. Wen interessiert Gameplay,
Story, Pacing, Atmosphäre, Charaktere, Qualität oder Leidenschaft in einem Spiel?
Nein, alles egal. Hat keine 1080p auf 60fps. Spiel ich nicht.

Auf dem SNES hat sich auch niemand über Level-Leichen aufgeregt, die es wegen Speichermangel
nicht ins Spiel geschafft haben.

Nur noch lächerlich die Spielekultur heute.

PS: Freue mich sehr auf The Division, selbst wenn's wie Super Mario aussehen sollte zu release.
PPS: Ja, ich schäme mich dafür, dass ich auch mit Watch_dogs Spaß hatte.
PPPS: Und mit Dark Souls II erst recht.

Das liegt daran das wir zu viele Info´s zu dem Spiel haben. Ich weis noch damals zu C&C oder Final Fantasy gab es zwei Jahre nur die Info ," Es kommt in zwei Jahren raus". Kurz vor release gabs dann die Info", so dass man immer noch richtig heiß war auf den Titel. Heute bekomme ich so viele Infos das ich das Spiel bereits auswendig kenne bevor ich es gekauft habe. Was bei mir die Frage aufkommen lässt warum Leute heute schlechte Umsetztungen trotzdem kaufen, Zwang, Sucht der Reiz an etwas neuem?

"Wen interessiert Gameplay,
Story, Pacing, Atmosphäre, Charaktere, Qualität oder Leidenschaft in einem Spiel?"

Das ist das traurige an unserer Zeit. Nur Geld, Ruhm und andere oberflächlichen Werte interessieren den Menschen.

 

[Grunkera]

Wenn du ganz feste dran glaubst, dann ist das wohl so. In der Realität aber eher nicht.
Warum sollte man sich denn bewusst einer "Designentscheidung" hingeben, die das Spiel gleich mal zwei Klassen schlechter aussehen lässt?
Das ist nichts anderes als das, was Ubisoft macht. Kundenfang. Auch Uncharted 4 wird nicht so aussehen, wie in dem E3 Trailer. Zu 100%. U1/2/3 sahen es auch nicht.

Ähm nein absolut nicht. Ubisoft zeigt klares Gameplay was es so nie ins finale Produkt schafft. Wenn man mit eine Pre-Rendered Cutscene zeigt das auch klar so kommuniziert hat eine Änderung nichts mit einem Downgrade wie Ubisoft es bei ihren Titeln macht gemein, denn es hat nichts mit vorhandener Leistung zu tun. Kannst ja gerne schauen ob das Gameplay, das vorab gezeigt wurde einem Downgrade unterzogen wurde. Wir können natürlich auch diese Szene nehmen:

http://i.imgur.com/NXRhXVl.jpg

Jeder der das Spiel gespielt hat weiß warum sie anders ist

Und es ist nicht so das zwischen den pre-Rendered Cutscenes und Gameplay ein Riesen Unterschied geherscht hat:
Gameplay:

http://abload.de/img/2115gg5vpd6d.jpg
http://www.stevenvanlijnden.com/wp-content/uploads/2013/09/uncharted-3-water.png


Gleiches bei TLOU:

Reveal Cutcene:

http://abload.de/img/image_the_last_of_us-tfr4k.jpg

Final Cutscene:

http://i0.wp.com/gearnuke.com/wp-content/uploads/2014/03/Joel-and-Ellie-looking.png?resize=798,350

Gameplay:

https://lh5.googleusercontent.com/-...t-of-Us-multiplayer---2013-07-29-12-30-19.jpg
http://farm4.staticflickr.com/3795/10414041186_6dda0b8467_o.png
http://abload.de/img/last49c5k2o.jpg


Ich bleibe vorsichtig bei den Konsolen und warte erstmal ab, besonders bei der Ps4 welche durch die Änderungen seitens Sony im Vergleich zu Pc Gpu´s eher für out-of-order Execution ausgelegt ist, während man am Pc bei Gpu´s lediglich in-order Execution hat, auch sollte man erstmal abwarten wieviel aus der eigenen Shader Language rauszuholen ist und was passiert wenn Entwickler wirklich to-the Metal schreiben. Die ersten 1-2 Jahre waren für Konsolen immer schwierig und viel hängt immer auch vom Entwickler ab und inwieweit er bereit ist extra Arbeit reinzustecken, unabhängig von der Plattform.

 

[hurt-]

Hier scheinen manche immer noch nicht kapiert zu haben, daß es "den" PC nicht gibt. [...]

Man könnte es natürlich auch so machen wie Crytek damals bei Crysis 1, und eine Low, Middle, High und Ultra Einstellung anbieten. Blöd nur, daß niemand das Spiel gekauft hat, weil jeder Hoschi unbedingt in "Ultra" zocken wollte, und der Rechner das nicht im Ansatz gepackt hat.

Ich weiß nicht woher Du diese Information nimmst. Ich weiß noch wie ich mir damals eine 8600 GT gekauft habe um Crysis auf Mittel spielen zu können und es dann auch durchgespielt habe.
Das Problem was Crysis hatte ist vielmehr, dass das Gameplay zwar gut und die Story (vorerst!) fesselnd war, aber das gesamte Spiel dann viel zu kurz war. Es war eben einfach nur eine Grafikdemo und das ist das Traurige. Der Multiplayerteil des Spiels wurde verhunzt und hat fast kaum jemanden interessiert. E-Sportstechnisch kann man das Spiel total in die Tonne kloppen, es gibt nur wenige Shooter die diesen Sprung überhaupt schaffen. Selbst BF4 wird E-Sportstechnisch als kaum spielbar angesehen, aber das funktioniert wenigstens als Casualmultiplayer. Naja ich will nicht zu weit ausschweifen was das angeht, ist ein anderes Thema.

Was ich damit sagen will ist Folgendes: Crysis hat als PC-only Titel technisch viel richtig gemacht, leider aber gameplaymäßig nicht geliefert. Deine Argumentation ist demnach viel zu flach, wobei ich Dir in der Hinsicht Recht geben muss, dass die verschiedenen Grafikqualitätsstufen eine etwas andere Erwartungshaltung wecken. Das liegt leider an der Gesellschaft die möglichst alles für lau haben will, aber das war damals bereits so, ist heute immer noch so und wird auch immer so bleiben. Das allerdings auf eine geringe Verkaufszahl zu beziehen hat definitiv keinen Halt.

Zu dem Argument mit "den PC":

Ja es ist definitiv nicht wirtschaftlich für den "High-End"-Markt zu entwickeln. Darum geht es auch gar nicht. Meinetwegen kann gerne weiter für die Konsolen entwickelt werden, man sieht ja das es möglich ist für diese zu entwickeln und gleichzeitig in der Engine Effekte hinzuzuschalten die die Leistung und Grafik nochmal um einen gewissen Faktor anheben.
Mit anderen Worten: Es muss möglich sein für einen High-End Rechner und gleichzeitig für einen Mid-End Rechner (was de facto die aktuellen Konsolen sind) zu entwickeln. Wenn aber die High-End Rechner ausgebremst werden, um die Mid-End Rechner nicht in einem schlechten Licht dastehen zu lassen, ist das einfach nur völliger Humbug und verdient völlig zu Recht einen Shitstorm.

 

[Deimos]

Wen interessiert Gameplay,
Story, Pacing, Atmosphäre, Charaktere, Qualität oder Leidenschaft in einem Spiel?
Nein, alles egal. Hat keine 1080p auf 60fps. Spiel ich nicht.

Zu Qualität zählt halt auch Grafik. Gerade Spiele in den jungen Jahren des PCs waren die Spiele praktisch durchs Band Hardwarefresser und bei nicht wenigen gabs Wow-Effekte wie zuletzt bei Crysis 1.

Das gibts heute nicht mehr. Ich kann den ganzen Scheiss von wegen "Gameplay über alles" einfach nicht mehr hören. Hört endlich auf, die Publisher in ihrem Kostensparwahn auch noch zu unterstützen, wo ein passables Gameplay eine schlechte Grafik rechtfertigen soll.

Es gibt einfach keinen Grund, bei neuen Titeln von vornherein (!) eine tiefe Erwartungshaltung bezüglich Grafik zu haben.

 

[alm0st]

Achja, und warum lohnt sich das entwickeln auf High End Specs nicht, wenn die Grafik bereits High End defacto vorhanden ist und man dann aber extra Aufwand für die Reduzierung betreiben muss?

Reduzierungen die als Designentscheidung getroffen werden (z.B. Nebel reduzieren für Weitsicht, Beleuchtung in gewissen Arealen für Atmosphäre anpassen) - darüber braucht man nicht streiten. Im Sinne einer Verkaufspolitischen Maßnahme kann mir das aber gestohlen bleiben und dann spendier ich lieber 40 € auf Kickstarter für ein ambitioniertes polnisches Entwicklerstudio und freu mich das mein Feedback zur Entwicklung beiträgt

 

[Razor2408]

Achja, und warum lohnt sich das entwickeln auf High End Specs nicht, wenn die Grafik bereits High End defacto vorhanden ist und man dann aber extra Aufwand für die Reduzierung betreiben muss?

Reduzierungen die als Designentscheidung getroffen werden (z.B. Nebel reduzieren für Weitsicht, Beleuchtung in gewissen Arealen für Atmosphäre anpassen) - darüber braucht man nicht streiten. Im Sinne einer Verkaufspolitischen Maßnahme kann mir das aber gestohlen bleiben und dann spendier ich lieber 40 € auf Kickstarter für ein ambitioniertes polnisches Entwicklerstudio und freu mich das mein Feedback zur Entwicklung beiträgt

Die E3-Präsentation von Watch Dogs lief nicht auf einem herkömmlichen PC, sondern auf einer Workstation, die mal locker das 5-10-fache an Leistung eines heutigen High-End-Rechners hatte. Anhand der aktuellen Mod für Watch Dogs sieht man perfekt, wie gut das Spiel selbst mit heutigen High-End-PCs laufen würde - es frisst selbst eine GTX 780Ti (=mind. 500€!!) zum Frühstück. Und nicht nur dass die Anforderungen viel zu hoch sind - die Engine läuft mit den besagten Effekten total verbuggt, es ploppen Objekte rein, es "blinken" ganze Häusergruppen, und Texturen fehlen oft komplett. Die schönste und beste Engine nützt mir nichts, wenn sie verbuggt und instabil läuft - selbst auf PCs die über 1.500€ kosten. "Reduziert" wurde also nur den Anforderungen wegen, und weil es eben nicht stabil läuft, selbst auf den besten Rechnern. Es wurde aber nicht absichtlich entfernt nur um die PC-Version schlechter dastehen zu lassen - das beweist die Mod ein- für allemal.

 

[RavionHD]

Die E3-Präsentation von Watch Dogs lief nicht auf einem herkömmlichen PC, sondern auf einer Workstation, die mal locker das 5-10-fache an Leistung eines heutigen High-End-Rechners hatte. Anhand der aktuellen Mod für Watch Dogs sieht man perfekt, wie gut das Spiel selbst mit heutigen High-End-PCs laufen würde - es frisst selbst eine GTX 780Ti (=mind. 500€!!) zum Frühstück. Und nicht nur dass die Anforderungen viel zu hoch sind - die Engine läuft mit den besagten Effekten total verbuggt, es ploppen Objekte rein, es "blinken" ganze Häusergruppen, und Texturen fehlen oft komplett. Die schönste und beste Engine nützt mir nichts, wenn sie verbuggt und instabil läuft - selbst auf PCs die über 1.500€ kosten. "Reduziert" wurde also nur den Anforderungen wegen, und weil es eben nicht stabil läuft, selbst auf den besten Rechnern. Es wurde aber nicht absichtlich entfernt nur um die PC-Version schlechter dastehen zu lassen - das beweist die Mod ein- für allemal.

Was ein Schwachsinn!
Die aktuell schönste E3 Mod läuft ab einer GTX780 bzw. einer R9 290 top flüssig, nur hat sie (noch) ein paar Bugs, in Form von irgendwelchen Drähten die plötzlich aufpoppen, aber heute bzw. morgen kommt die nächste Version und diese entfernt die ganzen Bugs, jedoch wird man trotzdem mindestens eine R9 290 bzw. eine GTX 780 brauchen um die Mod mit ~40fps und mehr zu spielen (mit SMAA Temporal).

Und die E3 Mod 2012 lief auf einer GTX 680! Das hat Ubisoft schon damals gesagt!

 

[hurt-]

Die E3-Präsentation von Watch Dogs lief nicht auf einem herkömmlichen PC [...]

Hast Du dazu auch eine Quelle oder plapperst Du nur vor Dir her? Vorallem das "5-10-fache" halte ich doch für sehr weit hergeholt.
Das es nur wegen Instabilität reduziert wurde kannst Du auch nicht belegen, außer mit Aussagen von Ubisoft, aber die kann doch sowieso keiner mehr Ernst nehmen.

@Bobi Hast Du eine Quelle zu Deiner Behauptung mit der 680 GTX?

Letztenendes ist hier sowieso alles nur reine Spekulation, momentan erscheint eine absichtliche Grafikreduzierung aufgrund von Konsolen/PC Unterschieden anstatt von Instabilität immer wahrscheinlicher. Im Beispiel von The Division bekommt man sogar eine erste Quelle die das bestätigt. Wie glaubwürdig diese ist, ist natürlich wieder eine andere Sache, aber grundsätzlich vertrau ich der unbekannten Quelle mehr als dem Publisher selbst - der würde ja sowieso nie zugeben sowas zu tun. Spätestens wenn die ersten Videos auf YouTube erscheinen, die die Grafik der E3 2013 mit der Grafik der Retailversion 2015 vergleichen, treffen wir uns bestimmt wieder um darüber zu diskutieren. Bis dahin ist denke ich alles gesagt worden, sofern keine neuen Quellen auftreten. Vorbestellen sollte man dieses Spiel aufjedenfall nicht.

 

[RavionHD]

Ja, hier auf die Schnelle gefunden:
PC Won E3 2012, And It Wasn't Even Close | Game Front

Zitat:

It wasn’t some next-gen console powerhouse on which Watch Dogs was being presented: It was a cranked-up PC sporting at least one NVIDIA GeForce GTX 600-series video card.

Später wurde von einem Ubisoft Mitarbeiter bestätigt dass es sich um eine GTX 680 handelte.

Es war auf keinen Fall eine Workstation mit 5-10 facher Leistung eines heutigen High End PC's.

 

[Razor2408]

Wer glaubt dass Watch Dogs damals auf einer GTX 680 mit allen Effekten in 1080p @ Ultra gelaufen ist, glaubt auch an den Weihnachtsmann und den Osterhasen.
Damals lief alles auf einer GTX 680 flüssig, und heute braucht man MINDESTENS eine GTX 780, und hat ~40fps
Widerspricht sich schon selbst.

 

[RavionHD]

Wer glaubt dass Watch Dogs damals auf einer GTX 680 mit allen Effekten in 1080p @ Ultra gelaufen ist, glaubt auch an den Weihnachtsmann und den Osterhasen.
Damals lief alles auf einer GTX 680 flüssig, und heute braucht man MINDESTENS eine GTX 780, und hat ~40fps
Widerspricht sich schon selbst.

Ja liegt eventuell daran dass 2012 gerade mal ein Bruchteil der Stadt fertig war und mittlerweile alles in der Grafik laufen muss?

Und das mit der GTX 680 ist Fakt! Siehe Quelle!
Mit Sicherheit keine Workstation mit 5-10 facher Leistung eines heutigen PC's.
Außerdem ist die BETA Mod noch unausgereift, die Beta 2 wird heute kommen, laut Modder soll es zahlreiche Verbesserungen geben, neben den Bugs die verschwinden eventuell auch Performanceverbesserungen.
Und für diese Grafik sind 40 fps und mehr für FullHD und SMAA Temporal und sonst alles @max mit SweetFX Realistic Mod und verändertem XML sehr gut!

Aber Du kannst ja gerne auf Deiner Playstation 4 in @mid 900p, 30fps und FXAA spielen.

Hier mal ein paar PC Bilder:

 

[AnonHome1234]

Ubisoft, mehr muss man dazu eh nicht mehr sagen..