Test des FX-6100 aufgetaucht - Leistungswerte durchwachsen

[ruyven_macaran]

Nimmt man alles zusammen, erreicht Bulldozer im Optimalfall in Spielen 20 % mehr Leistung, die jetzt noch versteckt schlummert. Mit einem FX-8150 auf 4 Modulen bei je 1 Kern je Modul, könnte man gut übertakten und würde bei Anwendungen auch ganz gut aussehen. Was noch stört ist die hohe Leistungsaufnahme. Das müsste man in dem Szenario s.o. nochmal testen.

Die Tests dürften nicht gut ausfallen. AMD hat Power-Gating Modulweise implementiert, d.h. bei einem 4M/4C Bulldozer würden genauso viele Schaltungen mit Strom versorgt werden, wie bei 4M/8C. AMD sieht sogar ausdrücklich vor, dass in Thread armen Szenarien nach Möglichkeit einzelne Module voll ausgelastet und andere abgeschaltet werden sollen, anstatt die Last zu verteilen.

Dass Intel 3 Fabriken nur für Forschungszwecke und zwei unabhängige Entwicklerteams auf der grünen Wiese zu stehen hat und AMD keine extra Forschungsfab und nur ein Entwicklerteam. Dafür kann AMD doch nichts, bzw. die erkaufte Marktmacht die Intel zu dreistelligen Milliardenumsätzen in der Zeit verholfen hat, hat sie 1 Mrd Strafzahlung an AMD gekostet.

Die Strafzahlungen Intels waren für einen Zeitraum, in dem AMD z.T. >20% Marktanteil (im Vergleich zu 10% heute) hat. AMD hat die zusätzlichen Einnahmen aber in ATI investiert, nicht in CPUs. Rückblickend ein verdammt teures Geschäft.

AMD musste in erster Linie auf sich schauen. Und genügend Köpfe sind in letzter Zeit auch schon gerollt. Im Grunde bleibt ihnen nichts weiter übrig als sich im Consumerbereich auf Llano zu konzentrieren und für den Serverbereich ist Bulldozer gut geworden.

Abwarten. Der hohe Stromverbrauch bleibt auch im Servermarkt. Bislang steht man zwar nicht annähernd so schlecht da, wie im Desktopbereich - bislang tritt man aber auch primär gegen 20 Monate alte Konkurrenzprodukte an.

Was ich allerdings nicht nachvollziehen kann, ist weshalb man dem FX 6100 einen Sandy Bridge 2500K gegenüber gestellt hat. Der 1055 ginge ja noch, aber dann wieder der 980BE.

Kenne die Seite nicht, aber manche müssen einfach testen, was sie da haben
Davon abgesehen gibt es unterhalb des 2500K eigentlich keine interessante Intel-CPU oberhalb einiger kleiner Dualcores (die dann doch ein grundlegend anderes Leistungsverhalten hätten, als ein Sechskerner). 2300, 2400, 2500 und 2500K liegen mit gerade einmal je 10 € Abstand zwischen 150 und 180 €.

Dies erweckt den Eindruck, dass AMD hier einen Prozessor geschaffen hat, der der Software Entwicklung noch um Meilen voraus ist. Das ganze Blatt könnte sich allerdings auch in 1 oder 2 Jahren zugunsten von AMD wenden, wenn immer mehr Anwendungen/Spiele wie z.B. BC3 wirklich auf reinen Multicore ausgelegt werden, weil die Programme ja immer umfangreichen werden und die CPU Entwicklung ja auch immer mehr Kerne als Ausweg aus der 4Ghz Schallmauer bringt.

Multithreading ist nur ein Teil der Gleichung, wie das schlechte Abschneiden in Anno zeigt. In wie weit AMD das profitieren kann, bleibt abzuwarten. Wo sie richtig zulegen könnten, ist bei Nutzung der neuen Gleitkommabefehlssätze. Nur: In der gesamten Firmengeschichte hat AMD nur eine einzige Befehlssatzerweiterung durchsetzen können - und das war mit Hilfe von Microsoft, weil Intel (auch rückblickend ganz klar: zu recht) noch keinen Bedarf für derartiges sah. Es ist halt ziemlich schwer, mit 10% Martkanteil Standards zu etablieren, wenn Programmierer erst ab 20-30% Marktdurchdringung (<>Marktanteil!) Interesse entwickeln.

 

[plaGGy]

Sofern eben Microsoft (sollte es sich wirklich heraus stellen das der BD ein Scheduller Update für Win7 benötigt) kein Scheduler Update für Win7 für den BD anbieten will, muss halt AMD ein entsprechend eigene Produkt schaffen, genauso wie sie ja schon früher entsprechende CPU-Treiber im Portfolio hatten.

letztendlich ist es ja auch in AMD´s Verpflichtung, wenn sie ihre CPU erfolgreich verkaufen wollen, für eine optimale Anbindung ans Betriebssystem zu sorgen, damit die CPU ihre maximale Leistung bringt.

Ich möchte nicht wissen, was Intel Microsoft seinerzeit geboten hat, damit deren SMT Problem in Win7 beseitigt wird.

Gruß

Da wäre ich mir nichtmal so sicher. MS will schließlich auch das neue pcs gekauft werden, denn viele Leute wechseln erst mit einem neuen PC (wenn man von komplett ausgeht alle 2-3 jahre) auch ihr betriebssystem. Denke da liegt auch MS was dran, das dabei diejede Plattform eine vernünftige Unterstützung durch MS erhält. Aber wie in einem anderen Thread bereits mal erwähnt. Ich bin mir nicht sicher, ob sie nun ein komplettes Team abstellen, das den WIn7 Scheduler überarbeitet, wenn sie bereits 2012 Win8 launchen wollen. Vor allem, da der Bully ja wirklich nicht so gut ist, auch wenn Win7 ihn korrekt ansteuern würde. MS denkt schließlich auch wirtschaftlich. Das mit Win8 der Scheduler den bully besser steuern kann, wird denke ich schon so sein. Der daraus resultierende Leistungsschub ist natürlich reine spekulation, eventuell auch nur bessere leistungsaufnahme. Aber man darf nicht vergessen das auch die Ivy nächstes jahr kommt und auf Windows angepasst werden will. Also wird es spannend

 

[Strauchdieb]

Das klingt alles schön und gut.
Aber mal ehrlich: Wenn ich HEUTE vor der Entscheidung stehe eine CPU zu kaufen, dann kann ich nicht nach eventuell prophezeiter Leistung gehen.
Und bei 20% mehr Leistung würde man nach allen Updates und mit sehr optimistischer Rechnung dann wieder bei CPU-lastigen Spielen auf der Höhe einer i5 liegen, die dann immer noch sparsamer und 1,5-1,75 jahre älter ist.
Und da Bully auch als "HighEnd"-plattform vermarktet wird (mit Graka-limitierten benches...) und Spieleplattform darstellen soll, muss sie sich auch als solche messen lassen.

Und habe ich dich jetzt richtig verstanden: Du willst von den "8" Kernen, 4 deaktiveren um das Ding zu takten??
Also wieder einen nativen Quadcore drauß machen? Wäre dann der Griff zur i7 nicht schlauer?

Wie soll AMD vor 5-10 Jahren gewusst haben was heute für Singlethreading und Multithreading herrscht? Man hat sich aus Kompromissgründen für den Schwerpunkt Multithreading entschieden und damit liegt man bei Anwendungen goldrichtig und bei Spielen, unter Nichtgpulastigkeit nicht. Rechne die 20 % auf Anwendungen drauf, dann ist Bulldozer ohne besondere Softwareanpassungen >10 % schneller als i7-2600.

Das Geld verdient AMD mit Server CPUs und nicht mit Hardcorespielern. Insofern war der Kompromiss schon o.k., wenn auch sehr schade, weil man in speziellen Anwendungen wie Spielen, mehr erwartet hat.

Der Griff zu i7 ist im Moment sicher relativ schlau. Bei Spielen bringt der aber ggü. dem deutlich günstigeren i5 zwar nichts, aber wer die Power in Anwendungen unbedingt braucht...der kann auch i7 oder FX nehmen.

 

[PsychoQeeny]

Punkten kann der FX-6100 durch seine geringe Leistungsaufnahme. Von allen getesten AMD-Systemen verbraucht der FX-6100 am wenigsten Strom. Mit nur 117 Watt im Idle und 212 Watt unter Last

Was für ein Fail...
mein i7 2600k System( Sig, ohne gtx570) mit 4ghz hat ein gesammtverbrauch von 108watt idle...185watt(cinebench11.5)

 

[Strauchdieb]

Die Tests dürften nicht gut ausfallen. AMD hat Power-Gating Modulweise implementiert, d.h. bei einem 4M/4C Bulldozer würden genauso viele Schaltungen mit Strom versorgt werden, wie bei 4M/8C. AMD sieht sogar ausdrücklich vor, dass in Thread armen Szenarien nach Möglichkeit einzelne Module voll ausgelastet und andere abgeschaltet werden sollen, anstatt die Last zu verteilen.

Gerade das würde mich interessieren. Was "säuft" am Bulldozer so viel? Sind es die Integerkerne, der Speichercontroller (DDR 1333 testen), die FPUs oder was genau?

Die Strafzahlungen Intels waren für einen Zeitraum, in dem AMD z.T. >20% Marktanteil (im Vergleich zu 10% heute) hat. AMD hat die zusätzlichen Einnahmen aber in ATI investiert, nicht in CPUs. Rückblickend ein verdammt teures Geschäft.

AMD hat keine Einnahmen investiert, sondern sich verschuldet. Die Schulden haben sie z.T. abgetragen indem sie z.B. ihr Tafelsilber in den nahen Osten verkauft haben. Das war eine Existenzfrage. Intel hätte für weit mehr Jahre zahlen müssen, aber AMD wollte das Kriegsbeil begraben. Die derzeitige Preispolitik sieht bei beiden Konzernen, seitdem auch nicht mehr nach besonderen gegenseitigem Wehtun aus. Da gab es auch schon andere Zeiten. Intel könnte AMD innerhalb weniger Monate völlig ruinieren. Sie tun es aber nicht.

Abwarten. Der hohe Stromverbrauch bleibt auch im Servermarkt. Bislang steht man zwar nicht annähernd so schlecht da, wie im Desktopbereich - bislang tritt man aber auch primär gegen 20 Monate alte Konkurrenzprodukte an.

Für den Serverbereich sehe ich z.B. : Opteron 4256 EE 8 Kerne 2,5 GHz 35 Watt TDP
Wüsste nicht wo es so etwas sonst gibt. Und nein man kann unter VMWare einer VM keine HTT Kerne zuweisen.

Multithreading ist nur ein Teil der Gleichung, wie das schlechte Abschneiden in Anno zeigt. In wie weit AMD das profitieren kann, bleibt abzuwarten. Wo sie richtig zulegen könnten, ist bei Nutzung der neuen Gleitkommabefehlssätze. Nur: In der gesamten Firmengeschichte hat AMD nur eine einzige Befehlssatzerweiterung durchsetzen können - und das war mit Hilfe von Microsoft, weil Intel (auch rückblickend ganz klar: zu recht) noch keinen Bedarf für derartiges sah. Es ist halt ziemlich schwer, mit 10% Martkanteil Standards zu etablieren, wenn Programmierer erst ab 20-30% Marktdurchdringung (<>Marktanteil!) Interesse entwickeln.

Glaube auch nicht an ein schnelles Umdenken der Programmierer. Es hätte schon eine Grund-IPC von über K10 sein müssen, auch ohne neue Befehle. Intel müsste aber auch ein Interesse daran haben die neuen Erweiterungen zu promoten, weil sie demnächst auch verwendet werden.

 

[plaGGy]

Wie soll AMD vor 5-10 Jahren gewusst haben was heute für Singlethreading und Multithreading herrscht? Man hat sich aus Kompromissgründen für den Schwerpunkt Multithreading entschieden und damit liegt man bei Anwendungen goldrichtig und bei Spielen, unter Nichtgpulastigkeit nicht. Rechne die 20 % auf Anwendungen drauf, dann ist Bulldozer ohne besondere Softwareanpassungen >10 % schneller als i7-2600.

Das Geld verdient AMD mit Server CPUs und nicht mit Hardcorespielern. Insofern war der Kompromiss schon o.k., wenn auch sehr schade, weil man in speziellen Anwendungen wie Spielen, mehr erwartet hat.

Der Griff zu i7 ist im Moment sicher relativ schlau. Bei Spielen bringt der aber ggü. dem deutlich günstigeren i5 zwar nichts, aber wer die Power in Anwendungen unbedingt braucht...der kann auch i7 oder FX nehmen.

Das mag jetzt fies klingen, aber komischerweise trifft Intel da meist die richtige Entscheidung: guter Dual ggn schlechten Quad, gute Quads ggn schlechte "8"-Cores...
Und AMD schaut in die Röhre

na, der i7 bringt auch bei Spielen was und ich wechsel immer zwischen Ärger, das ich ihn nicht habe und dem Wissen, das er mir nichts nützen würde, weil ich Vsync nutze (60Hz Moni) und damit nicht von den FPS jenseits der 60 profitiere (außer das mein Bild flimmert...)

Zum Server: Warum sollte ich da nicht auch zum sparsameren Greifen? Gerade wo das Ding doch eh den ganzen Tag läuft brauch ich keinen Stromfresser, wenn er auch nur minimal mehr leistung bringt. Das Geld hol ich doch wieder raus
(Wobei ich jetzt nicht weiß, wie intel mit der Leistungsaufnahme im Serverbereich darsteht! Korrigiert mich, wenn ich falsch liege in der Annahme das sie besser darstehen).

 

[Strauchdieb]

Zum Server: Warum sollte ich da nicht auch zum sparsameren Greifen? Gerade wo das Ding doch eh den ganzen Tag läuft brauch ich keinen Stromfresser, wenn er auch nur minimal mehr leistung bringt. Das Geld hol ich doch wieder raus

Die Fertigung scheint einfach noch keine vernünftigen Chips für 3,6 GHz Takt auszuwerfen. Deshalb auch die später eintreffenden EE Versionen. 35 Watt für 8 Kerne auf 2,5 GHz klingt jedenfalls verdammt gut.

 

[thedetonator]

Hmm, hätte nicht erwartet das AMDs Bulldozer so schlecht abschneidet,
die Anzahl an negativen Feedbacks häuft sich ja...

Ich hoffe, dass AMD bald eine neue Revision auflegt und neuere Chips besser abschneiden werden.
Ich habe mich immerhin vor einiger Zeit nicht nur wegen des guten P/L für eine AM3+ plattform entschieden,
sondern auch weil ich ein System wollte, dass lange für die Zukunft hält und auch möglicherweise einen guten Wiederverkaufswet hat.
Wenn sich jetzt aber rausstellt dass BD "seiner Zeit vorraus" ist und sich das Blatt in zukünftigen Anwendungen und Win8 noch wendet,
wäre ich ziemlich erleichtert...

 

[PsychoQeeny]

Ich habe mich immerhin vor einiger Zeit nicht nur wegen des guten P/L für eine AM3+ plattform entschieden,
sondern auch weil ich ein System wollte, dass lange für die Zukunft hält und auch möglicherweise einen guten Wiederverkaufswet hat.
Wenn sich jetzt aber rausstellt dass BD "seiner Zeit vorraus" ist und sich das Blatt in zukünftigen Anwendungen und Win8 noch wendet,
wäre ich ziemlich erleichtert...

Das war ein Fehler von dir... man kauft nicht etwas, um in der (ungewissen) Zukunft "vieleicht" gut da zu stehn ... Das sollte man entweder machen , mit einer Zeitmaschine
oder man kauft "das" was in der Gegenwart das beste ist, und somit auch in Zukunft gut ist

Ich zitiere mal GoldenMic... "wozu auf etwas warten, wenn man mindestens die selbe Leistung heute schon kaufen kann" ...
sorry das mein ich jetzt nicht Böse aber, alle die auf Bulldozer gewartet haben und sogar ein AM3+ Board gekauft hatten...
haben einen grösseren Fail hingelegt als AMD ...(und das wußte ich schon vor 4 Monaten, mit der einfachsten und Billigsten Denkweise--> wenn der FX selbst so schnell wie ein 2600k wird, gibt es diesen aber schon und man braucht kein Glückspiel zu betreiben)

 

[Gilli_Ali_Atör]

werden auch tests zum fx-4100 gemaht?

 

[Strauchdieb]

werden auch tests zum fx-4100 gemaht?

Im Computerbase Test ist der mit drin.

 

[Gilli_Ali_Atör]

kannst du einen link schicken. wäre nett

 

[GTA 3]

Sehr sehr entäuschend, schade AMD aber so gehts nicht! Jetzt hockt euch gefälligst an den Schreibtisch und macht eure Hausaufgaben verdammt, sonst sieht das sehr schlecht aus mit Intel zu konkurrieren!!

 

[Schaffe89]

In Mafia 2, getestet in Full HD samt Antialiasing und PhysX, bremst die CPU das Spiel erheblich aus. Während Intels Core i5-2500K solide 43,7 Bilder pro Sekunde liefert, dümpelt das Spiel mit dem FX-6100 bei nur 29,1 Frames vor sich hin.

PhysX auf einer CPU mit der alten SDK? Prima.
Ist jetzt nicht grade ein sinnvoller Benchmark.
43,7 FPS average ist ja nun auch alles andere als solide.

Ansonsten ist die News etwas unausgegoren und die Vergleiche verwirrend.
Dort wo keine 6 kerne unterstützt werden, sollte es ja klar sein, dass ein FX- 6100 mit 4 FPU´s und längerer Pipeline nicht gegen einen Phenom II 980BE ankommt.
Der Phenom II x6 ist für den 3Moduler aber scheinbar nicht der Konkurrent. Wenn dann nur Für den Phenom II 1055T.

Und wo zum henker ist die Quelle?

 

[sethdiabolos]

Das war ein Fehler von dir... man kauft nicht etwas, um in der (ungewissen) Zukunft "vieleicht" gut da zu stehn ... Das sollte man entweder machen , mit einer Zeitmaschine
oder man kauft "das" was in der Gegenwart das beste ist, und somit auch in Zukunft gut ist

Ich zitiere mal GoldenMic... "wozu auf etwas warten, wenn man mindestens die selbe Leistung heute schon kaufen kann" ...
sorry das mein ich jetzt nicht Böse aber, alle die auf Bulldozer gewartet haben und sogar ein AM3+ Board gekauft hatten...
haben einen grösseren Fail hingelegt als AMD ...(und das wußte ich schon vor 4 Monaten, mit der einfachsten und Billigsten Denkweise--> wenn der FX selbst so schnell wie ein 2600k wird, gibt es diesen aber schon und man braucht kein Glückspiel zu betreiben)

Dir ist schon klar, dass alles noch nicht in trockenen Tüchern ist? Es sind weder richtige Treiber noch passende Bios-Revionen da und du malst den Bulli als kompletten Fail an die Wand. Wenn der Bulli nicht gut ist, dann hält mir mein aktueller halt noch länger. Nächstes Jahr werden die neuen Konsolen gezeigt (PS4/XB720) und zeigen, wo der Hammer hängt, und dann ist ein 2600k und auch eine GTX 580 nur noch untere Mittelklasse. Weihnachten 2012 oder Mitte 2013 sollte es so weit sein. Und bis dahin reicht jede aktuelle Kombi aus Quadcore, 4 GB Ram und GTX 285+ und HD 5850+.

 

[AMDFan2005]

Dir ist schon klar, dass alles noch nicht in trockenen Tüchern ist? Es sind weder richtige Treiber noch passende Bios-Revionen da und du malst den Bulli als kompletten Fail an die Wand. Wenn der Bulli nicht gut ist, dann hält mir mein aktueller halt noch länger. Nächstes Jahr werden die neuen Konsolen gezeigt (PS4/XB720) und zeigen, wo der Hammer hängt, und dann ist ein 2600k und auch eine GTX 580 nur noch untere Mittelklasse. Weihnachten 2012 oder Mitte 2013 sollte es so weit sein. Und bis dahin reicht jede aktuelle Kombi aus Quadcore, 4 GB Ram und GTX 285+ und HD 5850+.

Und ob das alles schon in trockenen Tüchern ist.
Gibt ja schon einige Hersteller, die die neuen Agesa Treiber anbieten. Und auf anderen Boards, für die der neue Agesa vielleicht noch nicht verfügbar ist, wird BD hunderprozentig auch nicht schneller sein.

Und was bitteschön für Treiber? Den mythischen Scheduler Fix von dem Microsoft garnichts wissen will? Sogar wenn der irgendwann kommt: mehr als 10% Performancezuwachs ist da nicht zu erwarten.

Was die Konsolen angeht: Glaubst du ja wohl selber nicht. Auch eine Playstation 4 oder eine neue XBOX werden nicht dafür sorgen, dass plötzlich alle PC hardware outdated ist.
Erstmal müssen Konsolen überhaupt wieder zum PC aufschließen. Derzeit steht noch nichtmal fest, dass die PS4 deutlich bessere grafische Fähigkeiten als die PS3 haben wird. In der Industrie geht ja momentan eher alles Richtung Casual.

 

[PsychoQeeny]

Dir ist schon klar, dass alles noch nicht in trockenen Tüchern ist?

Nicht trocken, sondern nass von Tränen

Es sind weder richtige Treiber noch passende Bios-Revionen da und du malst den Bulli als kompletten Fail an die Wand.

Ich male ihn nicht als Fail an die Wand, er ist auch kein wirklicher Fail ... eine Mutter liebt ihr Kind auch wenn es Behindert ist

Nächstes Jahr werden die neuen Konsolen gezeigt (PS4/XB720) und zeigen, wo der Hammer hängt

Ja schön das sie gezeigt werden, aber wenn sie verfügbar sind und Games darauf ansatzweise ausgereitz werden, ist ein(mein) i7 schon 3 Jahre alt

, und dann ist ein 2600k und auch eine GTX 580 nur noch untere Mittelklasse.

Das wird in 2 Jahren wohl so sein geb ich dir Recht, nur das ein Bulldozer dann ein Taschenrechner ist ...und deine HD5850 + gtx285 Kombi nur noch browserspiele schafft

Weihnachten 2012 oder Mitte 2013 sollte es so weit sein. Und bis dahin reicht jede aktuelle Kombi aus Quadcore, 4 GB Ram und GTX 285+ und HD 5850+.

Also wenn ein 2600k + gtx580 untere Mittelklasse ist, was ist denn zu dieser Zeit eine Ph2 x4 + gtx285 + HD5850 kombi ?

Merkst du? Dann in 2 Jahren geht das Spiel von vorne los, du kaufst dir eine gute mittelklasse Kombi ... ich kauf mir eine High(ohne End) Kombi, und nach 2-3 jahren hab ich untere Mittelklasse und du Solitär

 

[a.stauffer.ch@besonet.ch]

Macht es doch am besten so wie ich, CPU von Intel, GPU von AMD!! damit hat man ein unschlagbares u aktuelles System! u das erst noch ein schnelles!!

 

[cuthbert]

Am X6 1055T zieht er aber erst mit einem Takt von 4,72 GHz vorbei.

WTF? Wie kann das denn sein? Das bedeutet ja, dass die IPC fast 70% schlechter wäre beim BD. Sorry, irgendwie kann ich das nicht glauben. Das wäre ja noch viel schlimmer als beim FX 8150.

 

[ruyven_macaran]

Gerade das würde mich interessieren. Was "säuft" am Bulldozer so viel? Sind es die Integerkerne, der Speichercontroller (DDR 1333 testen), die FPUs oder was genau?

Vermutlich alles ein bißchen. Die Spannung ist einfach extrem hoch.

AMD hat keine Einnahmen investiert, sondern sich verschuldet.

AMD hat beides gemacht. Während der späteren Athlon64 Phase hat man ein bißchen was zur Seite legen können - das wurde in ATI gesteckt.

Für den Serverbereich sehe ich z.B. : Opteron 4256 EE 8 Kerne 2,5 GHz 35 Watt TDP
Wüsste nicht wo es so etwas sonst gibt. Und nein man kann unter VMWare einer VM keine HTT Kerne zuweisen.

Keine Ahnung von VMware (Manual sagt, dass Hyperthreading genauso unterstützt wird, andere Kerne), aber ein Xeon E3 1260L hat 8 logische Kerne, 2,4 GHz (wenn man den Vergleich FX vs. 2600K bedenkt sollte er damit schneller sein, als der von dir genannte Opteron) und steht bei 45 W TDP inklusive Grafikeinheit, als 35-40 W ohne.

Glaube auch nicht an ein schnelles Umdenken der Programmierer. Es hätte schon eine Grund-IPC von über K10 sein müssen, auch ohne neue Befehle. Intel müsste aber auch ein Interesse daran haben die neuen Erweiterungen zu promoten, weil sie demnächst auch verwendet werden.

AVX ja, da sind sie heute schon hinterher, aber bei FMA wird Intel es mit ziemlicher Sicherheit bei FMA3 belassen. Das beherrscht der Bulldozer zwar auch, nützt ihm aber nicht soviel, wie FMA4. Und auch das kommt erst mit Haswell, wird für Intel also erst nach Ende der ersten Bulldozergeneration eine Rolle spielen. Möglich, dass AMD indirekt davon profitiert, weil länger laufende Projekte ggf. auf Bulldozer für Testzwecke zurückgreifen, aber kurzfristig wird niemand dafür Änderungen machen. Das rentiert sich mangels Verbreitung einfach nicht - siehe Dualthreading. Ehe wirklich Dualthreadtaugliche Software zahlreich wurde, waren die P4HT schon von Dualcores abgelöst worden.