TES 5 Skyrim v1.4 mit High-Res-Texturen: 12 Grafikkarten und 15 Prozessoren im Test

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu TES 5 Skyrim v1.4 mit High-Res-Texturen: 12 Grafikkarten und 15 Prozessoren im Test gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: TES 5 Skyrim v1.4 mit High-Res-Texturen: 12 Grafikkarten und 15 Prozessoren im Test
 
Die Performance mit 1.4 ist gegenüber der Release Version deutlich besser. Der neue nVidia Treiber hat aber denke mit am meisten dazu beigetragen. :daumen:
 
Sobald sich VSync deaktivieren lässt (eventuell mit Skyrim v1.5 und/oder einem neuen Catalyst), werden wir nachtesten, wie's dann aussieht. Bis dahin gilt: Das Spiel läuft sowieso wie Butter in der Sonne.

MfG,
Raff
 
Und auch mit Texturmod unn Monsterauflösung und AA/AF bis Anschlag immer noch keinen Vorteil für 3GB-Karten gegenüber der 1,5GB Version...

Ob wohl jemals die 3GB einer GTX580 sinnvoll genutzt werden können im Spielemarkt bevor der Chip zu langsam für flüssige fps ist und damit all die auf Bauernfängerangebote reingefallenen Leute ihre 3GB zu mehr nutzen können als zur Geldvernichtung? :P
 
Ob wohl jemals die 3GB einer GTX580 sinnvoll genutzt werden können im Spielemarkt bevor der Chip zu langsam für flüssige fps ist und damit all die auf Bauernfängerangebote reingefallenen Leute ihre 3GB zu mehr nutzen können als zur Geldvernichtung? :P

Als Downsampler bringt das ab und an noch im spielbaren Bereich Vorteile. Das ist aber selten. Liest du unser Heft nicht? :devil:

MfG,
Raff
 
Als Downsampler bringt das ab und an noch im spielbaren Bereich Vorteile. Das ist aber selten. Liest du unser Heft nicht? :devil:

Mit ein wenig Glück heute Abend das neue...

Ja, stimmt schon. Ich bekomme die 1,5GB auch voll (und noch mehr wenn mehr da wäre) wenn ich beispielsweise den Editor von Crysis2 (probeweise mal) nutze. Aber man muss zugegeben doch schon sehr ausgewählte Szenarien wählen um 3GB an Speicher auf der Graka nutzen zu können - ich tippe eher darauf dass die meisten Käufer der 3 (oder im kommenden auch 6?!) GB Karten eher gekauft haben weil "3GB 1337 Edition" aufgedruckt war und nicht weil sie mit DS/SGSSAA oder irren Texturmods spielen, oder? :D
 
Warum lässt sich Vsync nicht abschalten? Beabsichtigt oder wurde das im Treiber vergessen? Das wurde nicht genau erwähnt, nur das man auf den nächsten Treiber warten will. Finde so macht ein wirklich guter Benchmark wenig Sinn.
 
Bitte lies den Text. Da steht unter anderem:

Auf Radeon-Grafikkarten lässt sich die Vertikale Synchronisation nicht deaktivieren: Obwohl wir in der spieleigenen Konfigurationsdatei als auch im Catalyst-Treiber Vsync abgeschaltet haben, riegelt das Spiel auf AMD-Karten bei 60 Fps ab; das bestätigen die Meldungen einiger Forennutzer. Das Phänomen tritt auch bei einem 120-Hertz-Display auf, das haben wir der Vollständigkeit halber überprüft.

Nvidias Geforce-Aufstellung leidet nicht unter diesem Problem, hier ist die Bildrate ordnungsgemäß von der Bildwiederholfrequenz entkoppelt. Dieses Detail tut der Spielbarkeit zwar keinen Abbruch, resultiert aber in einem unschönen Leistungsbild, wie die folgenden Werte zeigen - die HD-7000-Karten kommen zu keiner Zeit über 60 Fps hinaus. Immerhin scheint Skyrim standardmäßig Triple Buffering einzuschalten, denn die Bildrate der Radeon-Grafikkarten schwankt nicht zwischen 60 und 30 Fps, sondern zeigt auch zahlreiche Zwischenstufen.


Wir liefern keinen Anlass, uns Pfusch vorzuwerfen. :-)

MfG,
Raff
 
Also erstens wurde mich mal interessieren, warum ich die Kommentare hier in der Rumpelkammer finde...

Zweitens würde mich mal interessieren, warum meine fps in Skyrim so niedrig sind. Das deckt sich nämlich ganz und gar nicht mit den Ergebnissen hier. Ich habe mit maximalen Details sowie HD-Texturen (von Skyrimnexus) selbst in anspruchslosen Gebieten weniger als 30 fps. Das alleine wundert mich nicht, ist mit meiner Graka ja ähnlich dem was hier erreicht wird. Mein Problem ist nur, dass scheinbar nicht die GPU limitiert, da auch das Weglassen von AA/AF nicht mehr fps bringt. Erst das Reduzieren der Sichtweite bringt mehr fps, die was ja wiederum auf die CPU hindeutet, wobei diese laut euren Benches bei mir quasi nicht limitieren kann. Kann mir das jemand erklären? Habe dieses Problem auch schon hier geschildert, wobei es da eure erneuten Benches noch nicht gab: http://extreme.pcgameshardware.de/elder-scrolls/206417-niedrige-fps-woran-liegts.html
 
PCGH_Raff schrieb:
Wir liefern keinen Anlass, uns Pfusch vorzuwerfen. :-)

MfG,
Raff

Das hab ich auch nicht gesagt.

Hab die Textpassage wohl unbewusst überlesen, da ich den Beitrag auf dem Handy betrachtet hatte und hier die Schrift um ein vielfaches kleiner ist. War ja keine Absicht. Hatte daher nachgefragt, weil mir so eben kein schlüssiger Grund vorlag.

Und das der Benchmark wenig Sinn macht ist darauf bezogen, das mit Vsync ein Test keine vernünftigen Vergleiche bezüglich Nvidia aufzeigt.

Das war nicht auf den überlesen Text bezogen.


Dennoch danke...
 
Nichts für ungut, ich wollt's nur gesagt haben. :-) Wer Skyrim derzeit spielt, kriegt genau dieses Performance-Bild zu Gesicht, von daher hat's schon Relevanz.

MfG,
Raff
 
Also erstens wurde mich mal interessieren, warum ich die Kommentare hier in der Rumpelkammer finde...

Zweitens würde mich mal interessieren, warum meine fps in Skyrim so niedrig sind. Das deckt sich nämlich ganz und gar nicht mit den Ergebnissen hier. Ich habe mit maximalen Details sowie HD-Texturen (von Skyrimnexus) selbst in anspruchslosen Gebieten weniger als 30 fps. Das alleine wundert mich nicht, ist mit meiner Graka ja ähnlich dem was hier erreicht wird. Mein Problem ist nur, dass scheinbar nicht die GPU limitiert, da auch das Weglassen von AA/AF nicht mehr fps bringt. Erst das Reduzieren der Sichtweite bringt mehr fps, die was ja wiederum auf die CPU hindeutet, wobei diese laut euren Benches bei mir quasi nicht limitieren kann. Kann mir das jemand erklären? Habe dieses Problem auch schon hier geschildert, wobei es da eure erneuten Benches noch nicht gab: http://extreme.pcgameshardware.de/elder-scrolls/206417-niedrige-fps-woran-liegts.html

Es wäre schön, wenn mir hierbei jemand helfen könnte... :(
 
Also ich habe mit >35 Mods bei 1920x1200 + 4x SSAA + 16x AF eine vram Last von eben mal 2300MB(4k x 8k Drachentexturen etc. pp.). Weiterhin stark entschärfte LODs. Ich kann also nicht sagen das mein vram nicht genutzt wird.
Nachladeorgien habe ich überhaupt nicht, wobei Skyrim eh auf SSD liegt.
Ich laufe ausschließlich im CPU Limit. Das sehe ich abseits der 60 fps vor allem in den Schwarzweiten wo es extrem dropt(teilweise 30fps). Könnte also noch viel weiter gehen.

Grafikkarte ist eine Gigabyte 7950 mit Standartsettings, oc von 30% bringt nicht ein fps mehr in dem Setting.
CPU ein 2600k auf 4,5GHz mit 16GB RAM.

Euer Test insofern leider realitätsfern da ihr AMD noch auf 60 fps begrenzt und der normale HD Texturnutzer ein Riesenpaket an verschiedenen Mods benutzt die das ganze enorm aufblähen. Wem ist den mit der Analyse geholfen?^^
Krüppelkarten mit weniger als 1,5GB aber unglaublicher Rohleistung hatten wir ja schonmal. Naja NVIDIA freut sich sicher das jeder der 570/580 Käufer nächstes Jahr sofort neu kaufen wird^^
 
Zurück