Suche sehr guten SPIELE CPU

[PCGH_Marc]

Mit Bulldozer würde ich vorsichtig sein. Auf den Folien steht zwar immer AM3, aber evtl. ist das AM3r2 und damit nur mechanisch kompatibel. Das gilt es abzuwarten, wenngleich es sehr wahrscheinlich ist.

Bei Spielen ist es auch nur noch eine Frage der Zeit bis 6 Kerne ausgenutzt werden und dann wendet sich das Blatt wieder, oder seh ich das falsch?

Das ist die Gretchenfrage: Ein Core i5-750 läuft mit Turbo selbst bei Volllast mit 133 MHz mehr, also mit 2,80 GHz - so wie der 1055T auch. Der i5 ist aber im Mittel bei gleichem Takt rund 20-30% flotter, teilweise gar 40% [aktuelles Beispiel ist Starcraft II]. Selbst wenn ein Spiel nun die sechs Kerne voll ausnutzt, ergo von vier auf sechs Kerne und damit +50% mehr Leistung, sind es gegenüber dem i5 nur 30 bis 10% Vorsprung. Und die Wahrscheinlichkeit, dass Dutzende von kommenden Cross-Platform-Spielen die sechs Kerne voll in Beschlag nehmen, ist eher unwahrscheinlich. Selbstverständlich ist der 1055T eine flotte CPU und bietet für praktisch alle Spiele genügend Leistung, der i5 aber bietet in nicht wenigen Titel deutlich mehr "bang for the buck" [etwa Starcraft II, GTA4, Far Cry 2, NfS Shift oder Dragon Age]. Das sollte man einfach bedenken. Bis sechs Kerne wirklich durchschlagen, ist der Bulldozer sicher schon da und wohl die PS4 und die Xbox 720. Selbst vier Kerne sind heute keine Selbstverständlichkeit, oft liegen zwei oder gar drei brach. Auch bieten ein 1055T und ein i5 ähnlich viel OC-Potenzial, da der i5 bei gleichem Takt jedoch schneller ist, hast du absolut gesehen wieder mehr Leistung. Auf der anderen Seite sind sechs Kerne für Anwendungen top - nur: Machst du aufwendige rechenintensive Aufgaben mit schöner Regelmäßigkeit oder zockst du und zippst alle Monat mal ein paar Dateien?

400 MZH sind doch etwas mehr als 10% , dazu hat der 1090T einen Offenen Multi , bei Intel kostet so was unsummen !

Bei AMD kostet es nur keine Unsummen, weil Intel schnellere Modelle hat und der offene Multi ein Käuferfang ist, der in der Praxis das OC-Ergebnis nicht steigert. Höchstens vereinfacht.

 

[XE85]

.
Bei Spielen ist es auch nur noch eine Frage der Zeit bis 6 Kerne ausgenutzt werden und dann wendet sich das Blatt wieder, oder seh ich das falsch?

aktuell nutzt schon zB Anno 6 Kerne - es erreicht ein Skalierung von 31% von 4 auf 6 Kerne, was für ein Spiel schon einesehr gute Skalierung ist - trotzdem kann der 1055 gerade mal mit einem 760 gleichziehne, liegt also leicht vor einem 750 - also von Blatt wenden keine Spur

400 MZH sind doch etwas mehr als 10% , dazu hat der 1090T einen Offenen Multi , bei Intel kostet so was unsummen !

man braucht den offenen Multi bei intel aber nicht wirklich - 200MHz BLCR sind für kaum ein Mobo ein Problem, das sind bei einem 750er 4GHz, lässt man den Turbo aktiviert sogar 4133MHz

mfg

 

[Glühbirne]

Oh je, jetz habt ihr mich aber ordentlich ins Grübeln gebracht...
Also hauptsächlich wird das System zum zocken verwendet, allerdings hab ich immer noch ein paar Programme im Hintergrund laufen und Konvertieren von Musik oder Filmen steht auch manchmal an...Halten sollte der Prozessor schon so ungefähr 2 Jahre, bis er ausgetauscht wird. Aber grade bei Titeln wie Crysis 2 die zwar Cross-Plattform sind, kann ich mir nicht vorstellen das die 6 Kerne nicht nutzen werden...Aber das ist reine Spekulation, da kennt ihr euch wohl besser aus...

 

[PCGH_Marc]

Nun, über diese Thematik kann man tage- und seitenlang debattieren. Wissen aber tut es keiner - schließlich kann niemand die Zukunft voraussagen. Angesichts der Entwicklung der letzten Jahre ist aber mehr als unwahrscheinlich, dass das Groß der kommenden Spiele volle sechs Kerne in Beschlag nimmt. Folglich ist ein schneller Quad- oder gar Dualcore nach wie vor wohl die bessere Wahl.

 

[Glühbirne]

Sorry, ich merk schon, dass ich jetz vom Thema abkomme...
In Frage kommen jetz: i7 860, i5 750, x6 1055 und x6 1090...
Wie groß ist denn der Leistungsunterschied zwischen dem i7 860 und dem i5 750?

 

[XE85]

nich so groß das es bei Spielen den aufpreis rechtfertigen würde - der 750 ist aktuell aber gerade mal 3€ billiger als der i5-760, welcher die deutlich bessere Wahl währe als der i5-750

mfg

 

[PCGH_Marc]

@ Glühbirne

Da liegen je nachdem ob der Turbo aktiv ist oder nicht, 133 bis 266 MHz dazwischen. In der Praxis ist das zu vernachlässigen, das sind +5 bis +8 Prozent mehr Takt - und die schlagen sich idR nicht 1:1 in Fps nieder. Der 860er hat zudem SMT, was aber an sich nur in Anwendungen zum Tragen kommt - dort aber die CPU um 10-20% beschleunigt und den 860er in etwa auf das Niveau eines 1090T hievt (in Spielen ist er schneller). Wie X58 schon sagt, wenn du meistens nur spielst, ist der 860er nicht notwendig.

 

[Glühbirne]

Okay, danke erstmal für eure Antworten und Hilfsbereitschaft!
Tolles Forum bis jetzt, woanders habe ich so gute Antworten noch nicht gesehen, dafür also ein riesen Lob! Ich werde wohl wahrscheinlich zum i5 760 greifen, aber einen Monat habe ich sowieso noch Zeit, bis ich mir den PC bestelle.

 

[PCGH_Marc]

Meld dich noch mal dann

 

[Glühbirne]

Meld dich noch mal dann

Klar, kein Problem!
Ein bisschen Berichterstattung über Zusammenbau und diverse Entscheidungen wirds bestimmt geben... Probleme und Fragen aber sicherlich auch Dazu wahrscheinlich noch ein paar BenchMarcs mit dem kompletten System.

 

[quantenslipstream]

Tolles Forum bis jetzt, woanders habe ich so gute Antworten noch nicht gesehen, dafür also ein riesen Lob! Ich werde wohl wahrscheinlich zum i5 760 greifen, aber einen Monat habe ich sowieso noch Zeit, bis ich mir den PC bestelle.

Wenn du ein 1156 Brett nehmen willst, dann stellt sich die Frage, ob für dich Sata/USB 3 interessant ist, da gibts beim 1156 große Unterschied, wie was nutzbar ist.

 

[XE85]

eigentlich gibts nur 2 Varianten - die eine von Gigabyte die PCIe Lanes von der CPU nutzt und den Rest der den Zusatzcontroller per PCIe 2x an den Chipsatz anbindet

mfg

 

[quantenslipstream]

Aber nur an die SB, die wiederum mit 1.0 angebunden ist.

 

[Glühbirne]

Hmmm...Daran habe ich noch nich gedacht. USB 3.0 an sich ist schon interessant, aber ich bin nicht bereit dafür einen großen Aufpreis zu bezahlen... Was wäre denn die beste Variante/Mainboard?

 

[quantenslipstream]

Kommt halt daran an, wenn du auf Sata 3 verzichten kannst, dann kannst du ein Standard 1156 Brett mit einem Controller nehmen, der bietet dann die Leistung für USB, auch wenns nicht die maximal ist.
Wenn du aber mehrere Geräte anschließen willst, dann musst du etwas mehr ausgeben, damit mehr Lanes bereit gestellt werden, über weitere Controller.

 

[Glühbirne]

Ich denke mal, dass ich auf SATA 3 locker noch verzichten kann...Bis das Standard ist, werd ich wohl wieder einen neuen Prozessor+Mainboard haben, weil der 1156 ja leider auslaufen wird...

 

[quantenslipstream]

Daher dachte ich eben an USB 3. Denn eine Zusatzkarte einbauen ist absolut tödlich für das 1156 Brett.
Daher gleich mit kaufen.
Das Asrock Brett bietet sich dann an. KLICK

 

[Glühbirne]

Jap, das Asrock Board bietet sich in der tat an, USB 3.0 ist ja leider bei den Intel-Boards eher selten im Gegensatz zu AMD...
Gibts eigentlich noch Vorschläge zu der Grafikkarte? Habe leider die neuste PCGH Ausgabe noch nicht, in der ein Test der GTX 460 Goes like hell edition drin sein soll...

 

[quantenslipstream]

Jap, das Asrock Board bietet sich in der tat an, USB 3.0 ist ja leider bei den Intel-Boards eher selten im Gegensatz zu AMD...

Zusatzcontroller kosten halt Geld und machen die Boards teurer, du musst also, wenn du Sata3/USB3 haben willst, mehr ausgeben.
Das Asrock sollte für deine Anspruche reichen.

Gibts eigentlich noch Vorschläge zu der Grafikkarte? Habe leider die neuste PCGH Ausgabe noch nicht, in der ein Test der GTX 460 Goes like hell edition drin sein soll...

Du solltest zur GTX 470 oder 5850/5870 greifen.

 

[Glühbirne]

Du solltest zur GTX 470 oder 5850/5870 greifen.

Wieso wenn ich fragen darf?
Die GLH sollte die 5850 leicht überholen und die 5870 liegt ausserhalb des Budgets....Gegen die GTX 470 sprechen Hitze, Lautstärke und Stromverbrauch, ausserdem ist die Leistung im Gegensatz zur GLH auch nicht so viel höher...