Suche Sata 3 controller karte

[Bullvai]

Hallo zusammen

Wollte mal nachfragen ob es brauchbare controller karten gibt die sata3 unterstützten.
Gedacht ist der controller für meine Samsung ssd 830 256gb

Momentan hängt sich noch an meinem sata 2 anschluss vom Asus P5Q-Deluxe

Da ich noch nicht wirklich bereit bin um aufzurüsten auf ein neues system wollte ich gern wissen ob es brauchbare controller gibt.
Auf meinem MB hätte ich noch nen 3 Pcix slot 4fach frei.

Leider konnte ich im netz nicht wirklich was finden hoffe ihr könnt mir ein wenig weiter helfen.

 

[ΔΣΛ]

Schon da nachgesehen ?
Controllerkarten/SATA-Controller | Geizhals.at EU

 

[Bullvai]

Welcher controller ist denn gut?

Sind die karten vergleichbar mit denen auf den neuen mbs, also wie stehts um die Leistung?

Evtl eine Empfehlung?

 

[hbf878]

kommt drauf an was du willst. ich nehme mal an dass du die ssd als spiele- und systemplatte benutzen willst. dann würde ich dir unbedingt empfehlen, die sataII-ports des intel-chipsatzes zu benutzen. auch wenn die sequenzielle datenrate durch sata2 begrenzt wird, wird dein system in den wichtigen bereichen (4K, zugriffszeit) schneller oder zumindest gleichschnell sein, jede wette.
wenn du <=7 sata-geräte hast, würde ich außerdem auf deinem mainboard den "Silicon Image Sil5723" deaktivieren und alle sata-geräte an die intel-ports stecken. wenn du <=6 sata-geräte hast und esata nicht benutzt, würde ich zusätzlich noch den marvell-controller deaktivieren. durch jede controller-deaktivierung sparst du ein paar sekunden bootzeit

nur wenn du im großen stil zusammenhängende dateien hin- und herkopierst (extrem-hd-videoschnitt etc), brauchst du eine hohe sequentielle leistung. dann würde der extra-controller etwas mehr leistung bringen. aber nur dann. sonst auf jeden fall den intel nehmen!!!

Sind die karten vergleichbar mit denen auf den neuen mbs, also wie stehts um die Leistung?

nein, externe controllerkarten sind schlechter als die nativen chipsatzports von amd(sata3) und intel(sata3 und sogar sata2).

hbf

 

[Bullvai]

hm ok danke für den tipp aber laut atto bech ist auch im 4k-16k bereich noch gut was rauszuholen,also nicht nur bei der max lese/schreibrate.
Habe einfach meine atto bech mit anderen die bereits sata3 mb haben verglichen und es sind dann doch noch einige mb pro sec

 

[hbf878]

probier mal as-ssd. deutlich realtistischer.
atto ist *******. wird immer von den herstellern benutzt, um mit hohen transferraten zu prahlen.

eine erweiterungkarte ist rausgeschmissenes geld. du kannst natürlich trotzdem eine kaufen, das ist in meinen augen aber nicht sinnvoll.

hbf

 

[ich111]

Ich wüde mir da keine Karte kaufen, da ja auch die Zusatzkontroller auf dem Board schlechter als ein nativer Sata2-Anschluss sind

 

[Bullvai]

hm sind die denn alle so schlecht und warum eigentlich müsste doch technisch machbar sein auf nen pcix 4fach slot ne gute perfomence zu erzielen oder?

 

[hbf878]

naja, der größte vorteil von ssds ist ja die niedrige zugriffszeit und die dadurch höhere 4k-performance. während die chipsatzcontroller praktisch "direktestmöglich" an cpu etc angebunden sind, müssen bei erweiterungskarten die daten einen längeren "weg" gehen, dadurch wird also der größte pluspunkt der ssds abgeschwächt (und das kann durch eine hohe sequenzielle transferrate nur bedingt ausgeglichen werden). am ende läuft das vllt nur auf 1 sekunde beim booten raus, aber wieso 30€ für etwas ausgeben, was nicht spürbar verbessert, sondern eher verschlechtert?
der zweite punkt: jeder zusatzcontroller verlängert den post um ein paar sekunden. wieso beim post ~5 sekunden länger warten, wenn du beim reinen windows-boot praktisch keine zeitersparnis hast? unnötige zusatzcontroller (silicon image, marvell) im bios zu deaktivieren, bringt mehr zeitersparnis, als man mit irgendeinem sata3-controller gegenüber einem sata2-controller wieder rausholen könnte.
das anschaffen eines sata3-zusatzcontrollers würde sich in meinen augen nur bei einem amd-sata2-system überhaupt anbieten, doch selbst dann wahrscheinlich nicht lohnen. in allen anderen neueren konstellationen (amd sata3, intel sata 2 & 3) sind die chipsatzcontroller deutlich schneller.

hbf

 

[Incredible Alk]

hm sind die denn alle so schlecht und warum eigentlich müsste doch technisch machbar sein auf nen pcix 4fach slot ne gute perfomence zu erzielen oder?

Theoretisch - ja. Praktisch funktionierts sehr bescheiden.
Ich habe selbst ne Asus U3S6 Controllerkarte (wegen dem USB3) und auch da ist der SATA6 auf der Karte bei weitem langsamer als mein nativer SATA3 auf dem Mainboard.
Computerbase hatte damals mit der Erweiterungskarte (weil es die einzige war die PCIe x4 unterstützte damals) auf ihrem alten Testsystem SSDs testen wollen und erst später festgestellt dass die Controllerkarte alle weglimitiert hat - und die Tests alle für den Allerwertesten waren.

Für SATA6 zu nutzen gibts momentan nur zwei Möglichkeiten: Es nativ auf dem Mainboard zu haben (direkt im Chipsatz) oder auf Bauernfängerei reinzufallen und den Placebo-Effekt zu nutzen.

Nebenbei erwähnt: es ist nicht schlimm eine SSD an einem SATA3 zu betreiben die eigentlich von den sequentiellen Transferraten schneller sein könnte - da man diese ohnehin nie nutzt... oder kopierst du ständig Gigabyteweise Dateien hin und her auf der SSD?
Alle Vorteile die eine schnelle SSD in der Praxis wirklich hat (Zugriffszeit, 4K-Raten) sind bei SATA3 genauso vorhanden wie bei SATA6... nur der Benchmarkprahleffekt "ich hab xy MB/s" bleibt bei den unwissenden aus (die Nerds scheuen ohnehin auf den 4K Wert weil der viiiiel wichtiger ist und da limitiert SATA3 nicht).

 

[Bullvai]

Okay danke euch allen.

Wer das dann wohl lassen mit einem zusätzlichen controller.

 

[Timsu]

Ist das Ergebnis auch so schlecht mit einem Hardwareraidcontroller?

 

[belle]

Da ist das Ergebnis deutlich besser, allerdings sind die Teile so teuer, dass man oft auch gleich ein neues Mainboard mit nativem SATA III bzw. SATA 6G kaufen könnte (*Incredible Alk korrigier).