Suche Makroobjektiv

C

coolwater

PC-Selbstbauer(in)
Hallo,
ich habe eine Panasonic Lumix G3. Für diese suche ich nun eine Linse um Makros machen zu können.
Folgendes erwarte ich von der Linse:
1. Möglichst geringe Nahstellgrenze
2.Möglichst große Blendenöffnung. f1,8 wäre z.B schön.

Z.Z. habe ich vorallem Festbrennweiten so um die 50mm im Visier. Von Panasonic gibt es soweit ich weiß keine Objektive dieser Art, vorallem nicht in meiner Preisklsse(Max.300€). Würde dann halt einen Objektivadapter kaufen und das Teil an meiner Micro4/3 Kamera befestigen zu können.

Wie wäre es mit einen von denen hier?
http://www.amazon.de/Nikon-AF-Nikko...LEN4/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1318429302&sr=8-3
http://www.amazon.de/gp/product/B00007EE8P/ref=ox_sc_act_image_2?ie=UTF8&m=A3JWKAKR8XB7XF
http://www.amazon.de/gp/product/B005C50H2Y/ref=ox_sc_act_image_1?ie=UTF8&m=A3JWKAKR8XB7XF
 
größte Lichtstärke bei bei reinrassigen Makrolinsen ist 2.0...siehe Tamron 60mm 2.0 .... normalerweise haben Makros ne Blende von 2.8

"reinrassige" Makrolinsen haben einen Abbildungsmaßstab von 1:1...

Du kannst aber mal versuchen Deine Linsen umzukehren. Also quasi falschrum an die Kamera zu halten...damit kannst Du dann sehr nah an Objekte ran.
 
Canon EF-S 60mm/ 2,8/ USM Macro Objektiv: Amazon.de: Elektronik

liegt 66€ über deinem angegebenen buget, ist aber eine macro linse mit 1:1 abbildungsmaßstab, 2,8 blende etc....
ansonsten wie von taitan schojn vorgeschlagen mal schauen ob es einen sogenanntetn 'retro-adapter' für dein system gibt, damit kann man die objektive verkehrt herum ansetzen und entsprechend macro fotografie betreiben :D

coolwater schrieb:
Als die Objektive in meiner liste haben eine Blende von 1,8 2,0 und 2,8. Der trick mit der Umgedrehten Linse ist ja ganz nett, langfristig möchte ich aber schon ein "richtiges" Makroobjektiv.
Was hältst du von den Nikon AF-S DX Micro-Nikkor 40mm 1:2,8G Objektiv: Amazon.de: Kamera & Foto
Ziemlich günstig und größte Blendenöffnug(1,8).
Zum Vergrößern anklicken....

sieht gut aus, hat auch nur 2,8 und nicht 1,8 aber dafür abbildungsmaßstab 1:1, sprich ist nen macro.
leider atm nicht verfügbar laut amazon, leider kenne ich mich mit nikon nicht aus da ich nen canon system habe :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
coolwater schrieb:
@cann0nf0dder:
sorry, habe das falsche Objektiv angegeben. Ich meinte dieses hier:
http://www.amazon.de/Nikon-AF-Nikko...LEN4/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1318429302&sr=8-3
Zum Vergrößern anklicken....

was möchstest du denn nu, nen macro ja oder nein ?
und wenn ja, was genau möchtest du damit fotographieren weil wenn du mit dem ding makros fotografieren möchtest, wirst du wahrscheinlich genau dasselbe erreichen wie wenn du mit nem 250mm zoom auf die minimaldistanz ran gehst (irgendwas um nen meter), das einzige was du mit dem im vergleich zu nem 250mm zoom gewinnst sind die 1,8 blendöffnung, nix mit makro ...
irgendwie hab ich das gefühl du weißt nicht genau was du möchtest oder die falschen vorstellungen davon was die objektive können :P
 
Ich möchte extra ein Objektiv mit großer Blende um geringere Verschlusszeiten erreichen zu können. Ich hatte mir die letzten 2 Wochen das Panasonic 45-200mm von einen Freund ausgeliehen.
Grundsätzlich nicht schlecht, aber nur f4,2 und bei 200mm(respektive ~350@crop) lässt die Abbildungsleistung merklich nach. Daher möchte ich lieber ein 50mm.
Was ich damit Fotografieren will? Z.B. meine Uhr(STEINHART "MARINE TIMER Edelstahl") oder Blumen... das übliche halt.

Darüberhinaus habe ich bereits ein LumixH-H014, und schätze die kurzen verschlusszeiten bei f2,8 überaus.

Was ich eig. nur wissen wollte war ob so ein "billiges" Objektiv bereits brauchbare Bilder produzieren kann, oder ob man für sowas mehr Geld hinlegen muss.

 
Einfach um mal einige Dinge klar zu stellen.
Bei Nicon haben Macro-Objektive immer die Bezeichnung "Micro".
Alle haben als größte Blende f 2.8.

40mm 2.8 ca. €250,-

60mm 2.8 ca. €500,-

85mm 3.5 ca. €450,-

Von Sigma gibt es noch 105mm 2.8

von Tamron 60mm 2.8 ca. €350,-

Tamron 90 mm 2.8 ca. €375,

Das Tamron nutze ich selber und bin ganz zufrieden damit (Naheinstellgrenze ist glaube ich 29cm). Sehr gut soll auch das Sigma 150mm 2.8 sein. Der Preis ist allerdings etwas höher...

Das 50mm 1.8 ist für Macros nicht geeignet. Ist halt ein sogen. Normalobjektiv. In der Abbildungsleistung soll es auch nicht so doll sein, dafür halt billig.

Wenn 50mm empfehle ich Dir das Nikkor 50mm 1.4 G. Die Linse habe ich mir vor einigen Tagen gebraucht gekauft und finde sie einfach klasse. Das Bokeh ist traumhaft. Die Nahgrenze liegt bei 0,45m. Ist also für Macros ebenfalls nicht geeignet. Für Portraits aber sehr empfehlenswert. Bei Uhren und Blumen wirst Du damit nicht glücklich.

Schau Dich mal nach einem Tamron 90mm um. Die sind auch auf dem Gebrauchtmarkt häufig zu finden.

Mit einer so großen Blende (2.8) wirst Du bei Macros auch heftige Probleme bekommen, da der Schärfebereich nur noch wenige mm beträgt. Du bekommst bei einer Blende 2.8 nicht einmal eine Blüte komplett scharf, wenn Du nah dran bist. Da sollte schon mind. auf 11 abgeblendet werden.

LG
 
Und selbst bei f/11 sollte man sich oder die Kamera für Makros gut abstützen, um mit der Schärfeebene oder dem Bildausschnitt nicht zu verrutschen. Im Idealfall handelt es sich dabei um ein Stativ, ein "Bohnensack" kann aber auch schon einen Fortschritt bedeuten. Für das "Übliche" halte ich das Tamron 90mm 2,8 auch für einen guten Allrounder, wenn Dir die Brennweite nicht zu lang ist. Die optimale Brennweite kannst Du ja mittels des Zooms herausfinden. ;)
 
Das Tamron 90mm /2.8 ist echt gut. Auch vergleichsweise günstig zu bekommen...Allerdings kenn ich mich mit der Adaptiermöglichkeit nicht aus...Tamron stellt ja keine Objektive für µFT bzw. FT her...

----

Etwas ganz anderes wäre natürlich einen Balgen zwischen Kamera und Objektiv anzubringen....das geht bei DSLRs problemlos....wie es bei EVILs ausschaut, kann ich leider nicht sagen -dann ist die Linse vorn dran so gut wie egal...am besten einen alte, lichtstarke Festbrennweite.

z.B. sowas: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=956919

Das einzige "richtige" Makro für mFT ist das Panasonic Leica DG Makro-Elmarit 45 mm F2.8 OIS .... knapp 620 Euro .... das wärs mir echt nicht wert...dann würd ich mir ne einfach gebrauchte Canon und ein gebrauchtes Tamron 90 kaufen..
 
Zuletzt bearbeitet:
Zu nem Balgen muss man aber sagen, dass da extrem viel Licht verloren geht, eigentlich nur für Studioaufnahmen geeignet.

Also ein echtes Makroobjektiv erkennt man am Abbildungsmaßstab 1:1, die Lichtstärke, bzw. größte Blendenöffnung ist zwar nice, aber im Makro-Alltag ist eher interessant, wie klein die kleinste Blendenöffnung ist.
Ich persönlich habe ein Makro von Sigma 50 mm, LS 2,8, Abb. 1:1 - das bekommt man schon um die 230 Euronen. Bei 50 mm ist der kleinstmögliche Abstand von Objekt zu Film bzw. Chipoberfläche ca. 25 cm - das ist so nah am Objektiv, dass man aufpassen muss, dass man keinen Schatten mit dem Objektiv auf das Objekt wirft. Das Sigma geht aber nur bis Blende 32. Bei dem Telewert von 50 mm bekommt man die Tiefenschärfe aber noch recht leicht in den Griff. Bei 90mm oder gar 100 bzw. 150 mm Makros ist das dann schon schwieriger, die gehen zT bis Blende 48 und die braucht man dann auch. Entsprechende Ausleuchtung und Belichtungszeiten auch...
Ich würde sagen, für Blumen reichen 50 mm.

Wie sieht das mit den Adapterringen aus, unterstützen die die Blendeneinstellung des Objektivs? Wenn zwischen Cam und Objektiv keine Kommunikation stattfindet, weil der Adapter nicht passt, dann ist das schlecht.
 
coolwater schrieb:
Ich möchte extra ein Objektiv mit großer Blende um geringere Verschlusszeiten erreichen zu können. Ich hatte mir die letzten 2 Wochen das Panasonic 45-200mm von einen Freund ausgeliehen.
Grundsätzlich nicht schlecht, aber nur f4,2 und bei 200mm(respektive ~350@crop) lässt die Abbildungsleistung merklich nach. Daher möchte ich lieber ein 50mm.
Was ich damit Fotografieren will? Z.B. meine Uhr(STEINHART "MARINE TIMER Edelstahl") oder Blumen... das übliche halt.
Zum Vergrößern anklicken....
Vergiss das Nikkor 50 1.8. Das hat eine Naheinstellgrenze von 45cm. Absolut Makro-untauglich bei der Brennweite. Außerdem fotografiert niemand Makro mit Blende 1.8. :ugly: Es sei denn du willst den Kopf einer Fliege freistellen, aber dafür brauchst du wieder Abbildungsmaßstab 1:1, den das 50er bei weitem nicht erreicht.

Was ich eig. nur wissen wollte war ob so ein "billiges" Objektiv bereits brauchbare Bilder produzieren kann, oder ob man für sowas mehr Geld hinlegen muss.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein kann es nicht und ja man muss mehr hinlegen.
edit: Das von dir genannte Micro 40mm würde ja in deinem Budget (unter 300 Euro) liegen. Davon hast du definitiv mehr als vom 50 1.8 und an Four Thirds würde das nebenbei sogar 'nen super Portraitobjektiv abgeben.

Schrauberopi schrieb:
Das 50mm 1.8 [...] In der Abbildungsleistung soll es auch nicht so doll sein, dafür halt billig.
Zum Vergrößern anklicken....
Blödsinn. Eins der besten Portraitobjektive, das man für APS-C kaufen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, ersmal danke für alle bisherigen zuschriften!
Ich informiere mich jetzt mal über die versch. Linsen die ihr genannt habt.

Hab mir gerade nochmal das Micro 40mm angeschaut. Nahstellgrenze 16cm! Könnte das vieleicht sogar zu nah sein? Will ja keine Schatten auf das Objekt werfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe gerade auf ebay das Tamron 90mm f2,8 für 300€ gekauft.

Danke für eure Hilfe.

Bei Interesse würde ich einen kurzen Bericht über das Objektiv veröffentlichen.
 
Probiers aus, sei dir aber bewusst, dass MF sehr viel Übung und Geduld braucht, v.a. deshalb, weil ein elektronischer Sucher und das mittelmäßige Display der G3 vermutlich nur schwer eine Einschätzung der Schärfe zulassen. Kannst ja berichten wie gut es klappt ;)
 
Man kann aber eine Monitorlupe nutzen, überwelche man sehr komfortabel manuell fokussieren kann. Ich habe das bereits mit der Lumix G3 und den Lumix H-H014(14mm f2,5) ausprobiert.
 
Autofocus mit nem Makro-Objektiv macht überhaupt keinen Sinn - das Objektiv nutzt ja die volle Länge ausfahren zum Scharfstellen, sprich Autofocus seeehr langsam. Außerdem weiß der AF im Makrobereich gar nicht, worauf ICH scharfstellen will.
Btw. 90 mm Tele an einem APS-C sind schon krass, durch den verkleinerten Chip entspricht das etwa nem 120 oder 130 mm Tele.
Also ein 50 mm entspricht bei APS-C etwa einem 70 mm Tele, ein 70 mm Makro (gibts von Sigma) etwa einem 100 mm Tele.

Ich habe ein 50 mm Makro (ohne APS-C) und schon da reicht leichtes Vor- und Zurückwackeln beim Knipsen aus der Hand, um das Motiv in den unscharfen Bereich zu setzen. So still kann man manchmal gar nicht stehen. Also leichter Wind, knipsen ohne Stativ - all das ist schon bei 50 mm im Makrobereich stark lästig.
Bei 90 mm oder 130 mm Makros ist das noch viiieeel krasser - ich bin mal gespannt, wie deine Erfahrungen mit dem Teil sein werden.

Btw. wäre der Vorteil von nem 50er noch gewesen, dass man es auch als Standard-Objektiv benutzen kann. Ich hab eigentlich auch nur noch dieses Makro-Objektiv vor meiner Cam. Die Frontlinse dreht sich beim Focussieren nicht mit, weshalb man auch wunderbar nen Polfilter verwenden kann.
Falls Du mit dem 90er nicht zufrieden bist, vielleicht ist das ja was. :daumen:
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

R
Zukunftsorientiertes Komplettsystem ohne Grafikkarte?!
Antworten
1
Aufrufe
956
eXquisite
eXquisite
U
Gaming-PC aufrüsten; Gehäuse, NT und M.2 SSDs wiederverwendet (~1400 Euro)
Antworten
8
Aufrufe
1K
unattended79
U
I
Neuer Rechner in 2023- Anfang 24
Antworten
7
Aufrufe
823
Infamous994
I
R
Bildschirme gehen sporalisch aus.
Antworten
5
Aufrufe
1K
Eol_Ruin
Eol_Ruin
A
Upgrade von 3090 auf 4090 KFA2
Antworten
2
Aufrufe
906
ΔΣΛ
ΔΣΛ
Oben Unten
Zurück