Suche Kamera

[maaaaatze]

So jungs, ich brauch eure Hilfe. Und zwar fahre ich am 27.5. für 10 Tage nach Norwegen und hab noch keine Kamera Bin jetzt auf der suche nach einer und kann mich nich so recht entscheiden. Am Liebsten ne DSLR die ganzen sachen mit Blende/Zeit haben wir in der Schule durchgemacht un ne gute Freundin von mir der Dad hat nen Fotoladen, von da kann ich zur not auch noch Unterstüzung bekommen. Hab jetzt ma bei Geizhals bisschen Rumgeschaut un das heir gefunden. Könnt ihr mit paar Vor und Nachteile von den SLR da unten sagen? Fotos eigentlich von allem, Personen, Landschaft und bei Dunkelheit z.B. Konzerte d.H. wäre es gut wenn irgendwie ein Blitz dabei wäre....

greez maaaaatze


Nikon D40:

Nikon D40 (SLR) schwarz mit Objektiv AF-S DX 18-55mm 3.5-5.6G ED II (VBA150K001) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

EOS 450D:

Canon EOS 450D (SLR) mit Objektiv EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS (2758B015) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

EOS 1000D:

Canon EOS 1000D (SLR) mit Objektiv EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS (2766B014) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

Alpha 300:

Sony Alpha 300 (SLR) schwarz mit Objektiv AF 18-70mm 3.5-5.6 DT (DSLR-A300K) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland

 

[Lee]

Vorteile von DSLRs:

-Der Sucher!
-Sensorgröße (Freistellmöglichkeiten, Rauschen)
-Objektiv Wechsel möglich
-Meist mehr Einstellmöglichkeiten als bei Kompakten
-Umfangreiches Zubehör

Nachteile wären:
-Die Größe
-Die Folgekosten (Nur mit der Kit Linse wird man meist nicht glücklich und gute Optiken kosten, Stativ und so weiter braucht man auch...)


Personen und Landschaften kann man mit den jeweiligen Kit Linsen eigentlich ganz gut ablichten. Natürlich darf man keine optischen glanzleistungen erwarten...

Mit der Dunkelheit kommt es darauf an. Da spielt die High Iso tauglichkeit des Bodys und die Lichtstärke des Objektivs eine Rolle, worin alle Kit Linsen recht schlecht sind. Natürlich kann man auch ein Stativ oder einen Blitz verwenden, aber diese sind nicht in jeder Situation brauchbar...

Zu den einzelnen Bodys:
Von der Nikon kann man sagen, dass sie aufgrund ihres 6mpx Sensor nicht so stark rauscht wie die anderen. Allerdings hat man mit ihr das Problem, dass der Sensor kein ISO 100 unterstützt, was bei Langzeitbelichtungen eventuell ein Problem werden könnte. Desweiteren hat sie nur 3 AF Messfelder, was meiner Meinung nach einfach nicht mehr Zeitgemäß ist. Ob man es braucht ist eine andere Sache. Als letzter Kritikpunkt lässt sich noch sagen, dass sie keinen eigenen AF Motor im Body hat und demnach auf Nikon´s AF-S Objketive (Mit eigenem Motor) bzw. auf die jeweiligen Objektive der Fremdhersteller angewiesen ist.

Zu den Canon´s werden dir die anderen sicher mehr sagen können, da ich von diesen nicht sehr viel weiß.

 

[Nucleus]

Sehr Vieles hängt vom verwendeten Objektiv ab.

Meine Freundin hat sich nach reiflicher Überlegung letztens erst die 450D gekauft und schwärmt die ganze zeit nur so davon

 

[Bond2602]

Bei Canon häng ich mich mal rein

Die Nikon würde ich aus den von Lee angegebenen gründen nicht nehmen. Da brauche ich eigentlich nicht viel zu sagen.

Anders siehts bei den beiden Canonen und der Sony aus. Für Personen und Landschaft würde ich alle 3 Kameras gleich gut beurteilen. Bei dunkelheit teilen sich die Gemüter wieder.

Rauschtechnisch würde ich die Sony nicht nehmen. Da fängts bei ISO 200 schon an, das würde ich mir nicht antun . Die 1000D und die 450D sind da besser. Physikalisch ist die 1000D wegen ihrer 10 Mpix am Besten, meiner Meinung nach sieht man den unterschied zur 450D nicht.

Also allein wegen des Rauschverhaltens der Kameras würde ich mich zwischen der 1000D und der 450D entscheiden. Da musst du natürlich auf die feinheiten achten und gucken, ob du die funktionen der 450D brauchst oder die der 1000D reichen.

Ich habe die 450D und bin vollauf zufrieden damit

Hier noch ein Vergleich in Zahlen <drück mich, aua nicht so feste!>

€: Das stimmt natürlich auch, was Nucleus sagt, die Objektive sind viel wichtiger als die Bodys

 

[Zoon]

Bei Konzerten wirst wohl kaum einfach so ne SLR reinschleppen dürfen, außer du bekommst ne Akkredierung.

 

[maaaaatze]

Bei Konzerten wirst wohl kaum einfach so ne SLR reinschleppen dürfen, außer du bekommst ne Akkredierung.

Für die Konzerte wo ich meine schon da ich der Tontechniker dort bin und ich vom Veranstalter angewiesen bin beim Aufbau und Konzert nebenher ein paar kleine Schnappschüsse zu machen wenn es Zeitlich reinpasst.

@Bond2602 d.H. die 450D is en bisschen Besser vom Body her wie die 1000D wenn ich das richtig verstanden hab. Aber was für Funktionen kann die 450D wo die 1000D nich kann?

 

[Lee]

Die 450D hat natürlich in erster Linie einen Sensor mit mehr Pixeln, ist größer, unterstützt Spotmessung, mehr AF Messfelder, ein größeres Display, mehr fps und hat einen etwas besseren Sucher. Mehr konnte ich auf die schnelle nicht finden

 

[Bond2602]

Die 450D hat natürlich in erster Linie einen Sensor mit mehr Pixeln, ist größer, unterstützt Spotmessung, mehr AF Messfelder, ein größeres Display, mehr fps und hat einen etwas besseren Sucher. Mehr konnte ich auf die schnelle nicht finden

14 statt 12 bit RAW files kann ich noch hinzufügen.

Es gibt noch einige Kleinigkeiten, aber das sind schonmal die wichtigsten sachen.

Allein der bessere Sucher und das größere Display sund schon eine Wonne
Später lernt man danauch die Serienbildgeschwindigkeit und die Spotmessung schätzen, ich würde also behaupten der Aufpreis lohnt sich.

 

[Schnitzel]

Die Frage ist ja auch wie groß dein Buget ist.
Alleine mit der Kamera und dem Kit ist es ja nicht getan.
Da kommt ja noch ganz schnell noch mal der gleiche Betrg dazu.

Bei Ebay gibts Momentan z.B. eine nicht mehr gebaute Fujifilm S6500fd als Vorführmodell mit voller Garantie für 199€.
Selbst mit einigem an Zubehör bist du dann mit 350-400€ dabei und die 65er braucht sich vor Einsteiger DSLR's sicherlich nicht verstecken.
Natürlich bietet eine Dslr Vorteile gegenüber einer Bridge.
Allerdings muß man die auch nutzen,sonst ist das rausgeschmissenes Geld.

Mit der 6500 hättest du das Nonplusultra an Bildqualität aus der Halbwelt der Fotografie und darüber
hinaus auch eine gute Qualität bis einschließlich Iso 800.
Hier hast du mal einen link zum Test auf dpreview.
Fujifilm FinePix S6000fd Review: 1. Introduction: Digital Photography Review
Oder auf deutsch auf Henner Info.
http://www.henner.info/index_h.htm
Etwas chaotisch die Seite,aber der Mann hat Ahnung.

 

[maaaaatze]

Also Fotos könnte ich zur genüge machen. Das mit dem Geld ist die sache, ich hab 300 Euro aber da ich ja jetzt in Urlaub fahre nach Norwegen und Bilder mitbringen soll aber keine Kamera habe Blöderweise brauch ich ja eine, da kann ich vllt was Regeln das ich die zum B-Day bekomm in 5 Monate aber halt jetzt schon das ich Bilder mitbringen kann. Weil unsere Tour durch Norwegen beginnt in Bergen für 2 Nächte in einer JuHe auf dem Berg von der man aus ganz Beregen sehen kann, und das bei Nacht sin einfach ein paar Fotos wert. Dann werd ich mal morgen mit meinen Eltern reden was die dazu meinen.

Was mir bei der Nikon halt gefällt ist der Preis, was das blöde dran is das mit ISO 100 und ich weiß nich wie das is wegen den Objektiven wegen dem AF-Motor wie es da mit der Verbeitung aussieht, wenn nich soll Dad mitzahlen un darf dann auch mal ein paar Fotos machen. Danke für eure Hilfe, habt mir geholfen.

 

[Lee]

Also Nikon hat mittlerweile mehr als genug AF-S Linsen auf dem Markt. Demnach brauchst du dir da keine Sorgen machen. Aber alte gebrauchte und günstige Linsen wirst du dafür meist nicht bekommen.

Zu ISO 200: Es hängt halt davon ab, was du machen willst. Wenn du einfach nur bei Nacht ein korrekt belichtetes Bild haben ist das kein Problem. Wenn du aber ein möglichst lange belichtetes Bild haben möchtest, sind ISO 100 natürlich praktischer. Was ich gerade aber noch zur Nikon entdeckt habe: Ihr fehlt die Spiegelvorauslösung...

Wenn es günstig und doch ziemlich gut sein soll, wäre eventuel die Pentax K-M noch eine Alternative zur teuren Eos.

Diese hat eigentlich alles, was man braucht: Onboard SR , Spotmessung, Spiegelvorauslösung usw. Nebenbei kriegt man mit ihr noch den schnellsten AF, den es momentan für Pentax gibt (und er ist ein Segen, sage ich euch^^) und eine der besten Kitlinsen auf dem Markt. Dazu kann man absolut jede jemals auf dem Markt gekommene Linse mit K-Bajonett nutzen.

Kritikpunkte sind allerdings: Der AF Punkt ist nicht manuell einstellbar. Entweder man verlässt sich auf die Automatik oder man nutz Spot AF. Desweiteren sitzt der AWB nicht immer richtig und manche Profile sind einfach zu kalt eingestellt. Deshalb fotographiere ich mit meiner Pentax immer in RAW und passe danach den WB zu meinem Belieben an.

Andere Probleme sind: Pentax P-TTL Wenn man mit Blitz fotographiert und beim vorblitzen eine helle Fläche im Bild ist, bewertet die Automatik diese Fläche viel zu stark und das Bild wird unterbelichtet. Demnach muss man dann nachkorrigieren...
Desweiteren hat man bei Pentax keine so gigantische Objektivauswahl wie bei CaNikon. Es gibt zwar eigentlich für nahezu jede Brennweite das passende Objektiv (nur hohe Telebrennweiten >500mm nicht) aber es gibt keine wirklich günstigen Objektive. Man findet eigentlich nichts unter 200€, außer eben die alten manuellen. Dafür gibt es bei Pentax auch nur wenige wirklich schlechte Objektive. Bei der K-M gibt es noch den kleinen Nachteil, dass man keinen Batteriegriff verwenden kann.

Allgemein lässt sich sagen: Pentax Kameras machen nicht die besten Out Of The Cam Jpegs. Da sind CaNikon weitaus besser. Mit ein wenig nachbearbeitung (RAW!) hat man diesen Nachteil allerdings ausgemerzt.

Wobei die EOS 1000D auch nur noch 30€ mehr kostet und die ganzen Pentax Nachteile nicht aufweist, dafür aber ihre eigenen hat. Das musst du wohl für dich entscheiden.