Stuttgart21

[ruyven_macaran]

"teilweise" im 4 Minuten Takt.
Da sollte es doch eigentlich kein Problem sein, die Reduzierung von 5 Gleisen (auf denen nachweislich alle ankommenden Züge Platz haben) auf 4 Gleise zu bewerkstelligen, zumal die Geschwindigkeit ja niedriger ist. Durchfahrende Züge sollte es zudem kaum gehen, da 4 von 5 Routen über die alten Gleise um Stuttgart herum direkt verbunden sind. (Das ist ja einer der Witze: Abgesehen davon, dass die Züge in gleicher Richtung wieder rausfahren -was arg wenig bringt- und der direkten Anbindung zum Flughafen -S-Bahn?- läuft alles weiter wie bisher, Stuttgart bleibt ein Umweg)
Eher sollte der Bahnhof selbst limitieren, wenn man pro möglicher Zufahrtsrichtung nur einen Bahnsteig hat und Züge zwecks umsteigen in beide Richtungen ggf. deutlich länger als 4min halten sollen.

 

[frEnzy]

@phillips: ruyven_macaran hat es "geschickter" ausgedrückt als ich. Das Problem ist, dass gerade bei öffentlichen Projekten viel mehr die politische Wirkungskraft und das Image im Vordergrund stehen als der wirkliche Nutzen und die Wirtschaftlichkeit.

Und da bekanntlich auch in unserem Land der ein oder andere Politiker alles dafür tun würde um
1. wiedergewählt zu werden
und 2. falls das nicht klappt einen 1a-Job in der Wirtschaft zu bekommen,

werden halt nur zu gerne toll aussehende Dinge realisiert, die sich als "Gut" und "abolut nötig" und "zukunftssichernd" verkaufen lassen, und den späteren (möglichen) Arbeitgebern schon mal jetzt die Taschen füllen. Das ist hier genau so wie in der dritten Welt, nur dass hier die Medien noch etwas freier arbeiten können, so dass die Politiker nicht völlig frei schalten und walten können, wie sie gerne würden.

Darum glaube ich aus Prinzip schon mal keinem Berufslügner wie einem Politiker, wenn er eben solche Vokabeln in den Mund nimmt.

Passend dazu gab es bei uns in der Tageszeitung eine schöne Charikatur.

 

[AMDFan2005]

Langsam erinnert das Ganze an die Nazi Zeit (kein Wunder. Schliesslich waren die ersten Grünen ausnahmslos ehemalige NSDAP Mitglieder und sind auch heute noch in der "Ideologie vor Vernunft" Sparte einzuordnen).

Jetzt gibt es tatsächlich eine Aktion, den Landtag aufzulösen.

Ich frag mich langsam wirklich, wo da noch der Rechtsstaat bleibt, der in allen historischen und rechtlichen Dokumenten inklusive der Verfassung selbst angepriesen wird.

Das ganze könnte auch eine Diktatur des Proletariats oder eine Anarchie sein.

Ich frage mich eigentlich, wer dieses Gesetz geschrieben hat, dass ein Sechstel (1/6) von 7.5 millionen registrierter Wähler ausreicht, um den Landtag binnen 6 Wochen aufzulösen. Derjenige muss im Mathematik Unterricht geschlafen haben oder sich gedacht haben "Demokratie als Diktatur der Mehrheit ist überbewertet. Jetzt machen wir mal die Diktatur der Minderheit"

 

[nyso]

Wie sagt ein sehr alter Mann kurz nach der Demo in Stuttgart so schön:

Die sind wie die SS, nur waren die damals nicht vermummt.

Er meinte übrigens die Polizisten.

Die einzigen, die hier diktatorische Züge aufweisen, sind dieser Herr Mappus und Konsorten.
Wir sind gewählt, jetzt machen wir was wir wollen!

Pustekuchen, ihr sollt nur den Willen der Bevölkerung umsetzen, so stehts im GG!
Natürlich gucken die plötzlich blöd aus der Wäsche, so viele Jahre konnten sie machen was sie wollen, und plötzlich geht das nicht einfach so.

Edit: Dt. hat übrigens keine Verfassung, sondern bloß das Grundgesetz. Das ist nicht das gleiche, aber das wissen die meisten gar nicht.

 

[AMDFan2005]

Wie sagt ein sehr alter Mann kurz nach der Demo in Stuttgart so schön:

Die sind wie die SS, nur waren die damals nicht vermummt.

Er meinte übrigens die Polizisten.

Die einzigen, die hier diktatorische Züge aufweisen, sind dieser Herr Mappus und Konsorten.
Wir sind gewählt, jetzt machen wir was wir wollen!

Pustekuchen, ihr sollt nur den Willen der Bevölkerung umsetzen, so stehts im GG!
Natürlich gucken die plötzlich blöd aus der Wäsche, so viele Jahre konnten sie machen was sie wollen, und plötzlich geht das nicht einfach so.

Edit: Dt. hat übrigens keine Verfassung, sondern bloß das Grundgesetz. Das ist nicht das gleiche, aber das wissen die meisten gar nicht.

Diktatorische Züge weisen die Demonstranten vielleicht noch nicht auf. Sehr wohl aber militante Züge (das war es ja auch, was die NSDAP einst ausgemacht hat. Was letztlich im Reichtagsbrand mündete*)

Was den Willen der Bevölkerung angeht. Wenn es darum ginge, hätten die Demonstranten dort genauso wenig etwas zu suchen. Die sind nämlich nicht das gesamte Volk und können sich auch nicht einfach gegen Dinge stämmen, die teils von privater Hand mitfinanziert werden.

Was das GG angeht. Dreimal darfst du raten, worum es sich dabei handelt. Um die Verfassung unseres Landes (daher auch Verfassungsgericht). Grundgesetz ist nur der Eigenname. In seiner Funktion dient das Grundgesetz aber als Verfassung. D. h. die höchste Gesetzinstanz und Dokument der Staatsgründung sowie der staatlichen Rechtssprechung.

*Woran mich die Sache langsam erinnert. Da wird mit aller Macht versucht die Opposition (in diesem Fall die Landesregierung) zu denunzieren, zu entmündigen und sich ihrer zu entledigen.

 

[nyso]

Dreimal brauch ich nicht raten, denn du liegst falsch^^
Bevor du über das GG referierst, lies es bitte vorher

Artikel 146 des Grundgesetzes.

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

Dieses Grundgesetz ist kein Eigenname der Verfassung und auch kein Ersatz, sondern nur solange gültig, quasi als Übergang, bis das deutsche Volk in freier Entscheidung eine Verfassung bestimmt!


Und wer hier wen denunziert steht wohl außer Frage. Es wurde behauptet, die Demonstranten warfen Pflastersteine etc, die Behauptung erwies sich als nicht haltbar. Jetzt heißt es Flaschen und Kastanien.
PET-Flaschen und Kastanien gegen Reizgas, Wasserwerfer und Knüppel

 

[AMDFan2005]

Dreimal brauch ich nicht raten, denn du liegst falsch^^
Bevor du über das GG referierst, lies es bitte vorher

Artikel 146 des Grundgesetzes.

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

Dieses Grundgesetz ist kein Eigenname der Verfassung und auch kein Ersatz, sondern nur solange gültig, quasi als Übergang, bis das deutsche Volk in freier Entscheidung eine Verfassung bestimmt!


Und wer hier wen denunziert steht wohl außer Frage. Es wurde behauptet, die Demonstranten warfen Pflastersteine etc, die Behauptung erwies sich als nicht haltbar. Jetzt heißt es Flaschen und Kastanien.
PET-Flaschen und Kastanien gegen Reizgas, Wasserwerfer und Knüppel

Nur solange es diese "Traumverfassung" nicht gibt*, ist und bleibt das Grundgesetz die gültige Verfassung. Das ist sogar auf den Seiten des Bundestags und des Verfassungsschutzes so zu lesen.

Eigentlich auch ganz logisch. Wenn das Grundgesetz nicht unsere gültige Verfassung ist, was schützt dann der Verfassungsschutz?

Interessant auch deine Auslegung von einer friedlichen Demonstration. Da hat man also Flaschen (darunter mit Sicherheit auch Glasflaschen) und Kastanien (macht keinen Spaß, eine gegen den Schädel oder in die Nierengegend zu bekommen. Kann ich aus Erfahrung sagen) geworfen und plötzlich ist das eine friedliche Demo?

Das "Reizgas" (völlig harmloses Pfefferspray) und die Wasserwerfer sind jedenfalls völlig legitime Mittel der Verteidigung. Und Knüppel tragen Polizisten prinzipiell zur Abwehr von Nahangriffen. Letztere sind jedenfalls keine Bummerangs, die man einfach mal so wirft und die dann Jemandem am Kopf treffen. Ergo muss man da schon sehr nah auf die Polizei aufgelaufen sein, damit diese sich mit jenen Schlagstöcken zur Wehr setzt.

Die Protestanten können froh sein, dass Deutschland eben (zumindest in diesem Punkt) nicht der Unrechtsstaat ist, zu dem sie es immer machen wollen. Sonst hätte sich die Polizei mit Panzern und Gewehren zur Wehr gesetzt (siehe DDR AKA Traumland der Mehrheit der Demonstranten).

*Und der Zug ist schon längst abgefahren. Denn das Grundgesetz war zwar eigentlich nur als vorzeitige Verfassung gedacht, hat sich dann aber längerzeitig etabliert

 

[M_CLEAR_S]

Wir sind gewählt, jetzt machen wir was wir wollen!

Das ist in etwa der Kerngedanke der repräsentativen Demokratie in Deutschland. Mappus ist in dem Sinne einfach nur sehr sehr repräsentativ-demokratisch eingestellt.

 

[AMDFan2005]

Auf Pro 7 kommt gerade das Beweisvideo.

Das ist schon abartig und pervers wie diese Demonstranten vorgegangen sind. Eine hat sogar ihr Kind als menschliches Schutzschild gegen den Wasserwerfer benutzt und erst aufgegeben, als die Beamten sie festnahmen.

 

[der-sack88]

Auf Pro 7 kommt gerade das Beweisvideo.

Das ist schon abartig und pervers wie diese Demonstranten vorgegangen sind. Eine hat sogar ihr Kind als menschliches Schutzschild gegen den Wasserwerfer benutzt und erst aufgegeben, als die Beamten sie festnahmen.

Auf Pro 7 würde ich nicht ganz so viel geben, da wurde vor einigen Jahren schonmal berichtet, dass die ersten freilebenden Löwen in Deutschland gesichtet wurden. Seitdem guck ich da keine Nachrichten mehr. Mal abgesehen davon, dass ich eh kaum noch den Medien traue. Unabhängige Medien gibts doch nicht mehr. Und gerade die Privaten nähern sich immer mehr dem Bild-Niveau. Zum Thema unabhängige Medien sag ich nur Brender... aber das gehört denke ich nicht hierhin.

Ich bin weder für noch gegen den Bahnhof. Ein neuer Bahnhof kann nicht schaden, ich wäre sowieso dafür mehr Verkehr auf die Schiene zu verlagern. Aber es muss doch Alternativen geben zu so einem Projekt wie S21, bei dem soviel dagegen spricht.
Davon abgesehen macht es mich traurig, wie mit uns Wählern umgegangen wird. Der Wille des Volkes zählt nur noch, wenn es um die Macht der Politiker geht. Es ist echt abartig, wie heftig der Lobbyismus unsere Politik kontrolliert und die Regierung macht noch nicht mal was um das zu vertuschen. Erst die ganze Sache mit dem Ausstieg aus dem Ausstieg (anderes Thema, aber trotzdem durch Atomlobby diktiertes Gesetz mMn.) und jetzt Stuttgart 21. Kaum gibts Petitionen für die Auflösung des Landtages, schon kommt die Regierung auf die Protestierenden zu.
Und das ist das einzige, was mich bei S21 richtig stört, was mich richtig wütend macht. Keinen juckt was das Volk will. Sowas ist doch keine Demokratie mehr!

Desweiteren seh ich null Sinn in dem Vorgehen der Polizei. Man verprügelt Rentner und Kinder, nur weil ein paar Idioten wahrscheinlich Steine geworfen haben? Das zieht doch nur Gewalttouristen an. Meiner Meinung nach wirds da noch mal richtig eskalieren. Je heftiger die Polizei vorgeht, desto heftiger wird auch die Reaktion ausfallen. Ich wette, dass es dann mehr Gewalttouristen gibt und dass sich dann auch bei den Leuten vor Ort immer mehr der Hass ausbreitet und dass die dann denken: "Mensch, wir werden eh kaputtgeschlagen, und wenn wir schon im Krankenhaus enden können wir uns davor wenigstens auch wehren.".

Die Protestanten können froh sein, dass Deutschland eben (zumindest in diesem Punkt) nicht der Unrechtsstaat ist, zu dem sie es immer machen wollen. Sonst hätte sich die Polizei mit Panzern und Gewehren zur Wehr gesetzt (siehe DDR AKA Traumland der Mehrheit der Demonstranten).

Was soll denn bitte diese Aussage? Echt schlimm, alles, was gegen die ach so geniale CDU oder auch mal FDP gesagt wird, ist natürlich linkspopulistisch, gegen die Demokratie, für einen Überwachungsstaat, für den Schießbefehl an der deutschen Grenze... und die SPD, die Grünen und die Linke sowieso wollen nur eine Diktatur à la Stalin aufbauen... setz mal deine schwarz-gelbe Brille ab! Es gibt Linke, die durchaus demokratisch sind... aber das sehen die meisten Rechten in Deutschland ja nicht. Genauso gut kann man behaupten, die CDU will eine nationalistische, faschistische Diktatur aufbauen. Aber das macht ja auch keiner, weil sie es eben nicht will. Also, nicht immer alles so verallgemeinern!

 

[AMDFan2005]

Ja. Aber was haben denn bitteschön diese Proteste mit Demokratie zu tun?

Das ist nichts anderes als Lynchjustiz. Mit Meinungsäußerung hat das einfach absolut nichts mehr zu tun.

Demokratisch wäre es gewesen, vor Jahren Einspruch einzulegen. Nicht einen demokratisch vorangebrachten Ablauf zu zerstören zu suchen.

Militantismus und Fundamentalismus haben absolut nichts mit Demokratie zu tun.

 

[nyso]

Demokratisch wäre es gewesen, vor Jahren Einspruch einzulegen. Nicht einen demokratisch vorangebrachten Ablauf zu zerstören zu suchen.

Es wurde Einspruch, Klage etc. eingelegt.
Die wurden aber abgewiesen, da der Herr Ministerpräsident die Verträge innerhalb von 24h nach Fertigstellung der Verträge bereits unterschrieb, obwohl da noch vieles hätte geprüft werden müssen.

Hätte er nicht absolut vorschnell unterschrieben, wäre das ganze Projekt schon längst vor Gericht gescheitert.

 

[der-sack88]

Versammlungsfreiheit ? Wikipedia

Proteste sind durchaus legitim.... Schlimm, dass das Volk so dreist ist zeigen zu wollen, dass ihr eine Regierung oder deren Entscheidungen nicht passt. Sowas hats doch früher nicht gegeben...

Unser PoWi-Lehrer hat heute in einem Anfall von parteilichkeit (sagt man das so?) die Entscheidung von S21 mit der Sprengung der Erde in "Per Anhalter durch die Galaxis" verglichen... man hätte ja Einspruch einlegen können, das Formular lag doch nur 2 Millionen Jahre auf Beteigeuze aus, selbst schuld wenn man sich nicht drum kümmert. Ich stecke nicht tief genug in der Materie drin, kann also nicht sagen ob der Vergleich stimmt, aber ich könnte mir vorstellen das es nicht unbedingt leicht war, was gegen S21 auszurichten.

Auf der einen Seite wird z.B. die Bildung immer mehr zurückgefahren, und auf der anderen Seite wird so viel Geld für ein Prestigeobjekt verprasst. Ich als Schüler, der aktuell unter anderem die Auswirkungen von G8 miterleben muss (Gott sei dank nur indirekt, ich war ein Jahr zu früh für G8), halte das für äußerst fragwürdig.

 

[AMDFan2005]

Was soll denn bitte diese Aussage? Echt schlimm, alles, was gegen die ach so geniale CDU oder auch mal FDP gesagt wird, ist natürlich linkspopulistisch, gegen die Demokratie, für einen Überwachungsstaat, für den Schießbefehl an der deutschen Grenze... und die SPD, die Grünen und die Linke sowieso wollen nur eine Diktatur à la Stalin aufbauen... setz mal deine schwarz-gelbe Brille ab! Es gibt Linke, die durchaus demokratisch sind... aber das sehen die meisten Rechten in Deutschland ja nicht. Genauso gut kann man behaupten, die CDU will eine nationalistische, faschistische Diktatur aufbauen. Aber das macht ja auch keiner, weil sie es eben nicht will. Also, nicht immer alles so verallgemeinern!

Dann zeig mir bitte mal die demokratie liebenden Bürger auf den Protestmärschen. Alles was ich da sehe sind ideologisch verkommene Individuen, die wahrscheinlich noch nicht einmal Gründe gegen Stuttgart 21 vorbringen könnten. Abgesehen davon, dass es eben der eigenen Ideologie widerspricht.

Anscheinend wollen die Demonstranten doch einen Staat nach DDR Vorbild, der sich in alles einmischt und quasi den Interventionismus schon im Profil stehen hat. Der Traumstaat für alle die gegen Alles sind und anderen kein Glück gönnen können.

Mich dünkt, hätte der deutsche Staat das ganze Gebiet vor dem Bauvorkommen privatisiert, würden die Demonstranten da genauso stehen und fordern, dass der Staat eingreift.

Es wurde Einspruch, Klage etc. eingelegt.
Die wurden aber abgewiesen, da der Herr Ministerpräsident die Verträge innerhalb von 24h nach Fertigstellung der Verträge bereits unterschrieb, obwohl da noch vieles hätte geprüft werden müssen.

Hätte er nicht absolut vorschnell unterschrieben, wäre das ganze Projekt schon längst vor Gericht gescheitert.

Und welcher Herr Ministerpräsident war das? Mapus ist ja noch nicht allzu lange im Amt.

Das Bauvorhaben gab es ja bereits zu Zeiten Teufels (also in der politischen Steinzeit, quasi).

 

[philipps]

@ der-sack88
Müssen Lehrer nicht auf der Seite vom Staat stehen?? Die haben doch einen Eid geleistet. Sie dürfen ja auch net für z.B. mehr Lohn protestieren.
Lass mich gerne verbessern.

Das mit der Bildung sehe ich auch als sehr großes Problem, hat aber mit den Zuschüssen des Bundes für S21 nichts zu tun, da die nur in die Schine fließen dürfen. Aber am aufgeblähten Sozialbereich oder alle anderen unnützen könnte man ruhig was kürzen.

 

[funkyaiman]

Aber am aufgeblähten Sozialbereich oder alle anderen unnützen könnte man ruhig was kürzen.

nana also ich meine das geld in sozialhilfe besser inverstiert ist als in einen "unnützen" bahnhof

 

[der-sack88]

Dann zeig mir bitte mal die demokratie liebenden Bürger auf den Protestmärschen. Alles was ich da sehe sind ideologisch verkommene Individuen, die wahrscheinlich noch nicht einmal Gründe gegen Stuttgart 21 vorbringen könnten. Abgesehen davon, dass es eben der eigenen Ideologie widerspricht.

Glaubst du wirklich, dass ausgerechnet in Stuttgart hunderttausende DDR-Fanatiker wohnen? Ach, ich vergaß, Baden-Württemberg ist ja schon immer als Hochburg treuer Anhänger der ehemaligen DDR bekannt.
Und Gründe gibts genug. Ich behaupte nicht, dass die Argumente zu 100% zutreffen, aber trotzdem sind es welche, die von den Gegnern immer wieder genannt werden.

Anscheinend wollen die Demonstranten doch einen Staat nach DDR Vorbild, der sich in alles einmischt und quasi den Interventionismus schon im Profil stehen hat. Der Traumstaat für alle die gegen Alles sind und anderen kein Glück gönnen können.

Gestattest du dass ich lache? Der Staat mischt sich von Anfang an ein, indem er das Projekt verteidigt bis aufs Blut der Demonstranten. Ich weiß nicht, aber für mich sieht das nicht aus als ob sich der Staat NICHT einmischen würde...

Mich dünkt, hätte der deutsche Staat das ganze Gebiet vor dem Bauvorkommen privatisiert, würden die Demonstranten da genauso stehen und fordern, dass der Staat eingreift.

Ja, und was wäre dagegen einzuwenden? Bei den Amis wird auch gegen die Moschee nahe des Ground Zero demonstriert, und das Gebiet ist auch Privateigentum (soweit ich weiß). Nur weil etwas Privateigentum ist heißt das nicht, dass man nicht dagegen demonstrieren darf. Oder kannst du das mit irgendeinem Gesetz beweisen? Ich bin mal gespannt...

@ der-sack88
Müssen Lehrer nicht auf der Seite vom Staat stehen?? Die haben doch einen Eid geleistet. Sie dürfen ja auch net für z.B. mehr Lohn protestieren.
Lass mich gerne verbessern.

Ich denke mal Lehrer müssen unparteiisch sein. Ich denke aber nicht, dass das irgendwie besonders streng gesehen wird. Lehrer äußern sich ja auch gegen die aktuelle Bildungspolitik (zumindest viele die ich kenne), gehen auch auf Demonstrationen... im Unterricht sind Sachen wie "Wählt auf jeden Fall alle die Piraten" natürlich nicht erlaubt und dass sagt auch kein Lehrer, aber wir haben grad die Gesetzgebung und bietet sich das Thema ja an. Und Lehrer kommen in so einem Fall nicht drumherum, auch mal zu sagen dass es schwer war gegen S21 vorzugehen. Das wird sicher nicht so eng gesehen.

Das mit der Bildung sehe ich auch als sehr großes Problem, hat aber mit den Zuschüssen des Bundes für S21 nichts zu tun, da die nur in die Schine fließen dürfen. Aber am aufgeblähten Sozialbereich oder alle anderen unnützen könnte man ruhig was kürzen.

Bildung ist doch auch ein Sozialbereich. Generell kann man da aber mMn nicht von aufgebläht reden... aber das ist ja OT.

 

[nyso]

Aber am aufgeblähten Sozialbereich oder alle anderen unnützen könnte man ruhig was kürzen.

Klar, sämtliche Leute, die irgendwie abhängig vom Staat sind, finden das total toll und können sich nichts besseres vorstellen
Vor der Krise waren wir bei real 5 Millionen Arbeitslosen und 800.000 freien Stellen, nur mal so nebenbei.
Inzwischen sind wir bei real etwa 8 Millionen Arbeitslosen, aktuelle Zahlen zu den freien Stellen habe ich aber grad nicht im Kopf. Die Differenz ist aber trotzdem riesig! Also laber bitte nicht vom "aufgeblähten" Sozialbereich, wenn du offenbar keine Ahnung hast

 

[AMDFan2005]

Glaubst du wirklich, dass ausgerechnet in Stuttgart hunderttausende DDR-Fanatiker wohnen? Ach, ich vergaß, Baden-Württemberg ist ja schon immer als Hochburg treuer Anhänger der ehemaligen DDR bekannt.
Und Gründe gibts genug. Ich behaupte nicht, dass die Argumente zu 100% zutreffen, aber trotzdem sind es welche, die von den Gegnern immer wieder genannt werden.

Was hat das mit der DDR an sich zu tun? Ich schrieb einzig, dass diese Demonstranten anscheinend so etwas wie die DDR wollen/brauchen. Schade eben nur, dass eben diese Regierung mit russischen Panzern und Gewehren gestützt wurde.

Gestattest du dass ich lache? Der Staat mischt sich von Anfang an ein, indem er das Projekt verteidigt bis aufs Blut der Demonstranten. Ich weiß nicht, aber für mich sieht das nicht aus als ob sich der Staat NICHT einmischen würde...

Natürlich mischt er sich ein. Allerdings weil es sich dabei um seinen "Besitz" handelt bzw. er quasi als Truchsess im Namen der Steuerzahler handelt.

Ja, und was wäre dagegen einzuwenden? Bei den Amis wird auch gegen die Moschee nahe des Ground Zero demonstriert, und das Gebiet ist auch Privateigentum (soweit ich weiß). Nur weil etwas Privateigentum ist heißt das nicht, dass man nicht dagegen demonstrieren darf. Oder kannst du das mit irgendeinem Gesetz beweisen? Ich bin mal gespannt...

Das Recht auf privaten Eigentum steht in Deutschland über dem Demonstrationsrecht. Betrete doch bitte mal ein privates Grundstück und bestreike es. Dann wirst du schon sehen was passiert. Dann hat der Eigentümer nämlich das Recht dich von der Polizei entfernen zu lassen.

Noch einmal: Deutschland ist immer noch eine Demokratie (was die Demonstranten trotz ihrem anti-demokratischen Verhalten ja sogar selbst immer wieder betonen). D. h. man trifft Entscheidungen durch freie Wahlen bzw. durch gewählte Mitglieder des Bundestages, nicht durch das Faustrecht.

Versammlungen dienen einzig und alleine der Meinungskundgebung. Nicht der Meinungsfestsetzung. Wir sind keine Diktatur des Proletariats, in der derjenige mit der größeren Massenbewegung über Recht und Ordnung entscheidet.

Insofern hat auch Niemand etwas gegen Demonstrationen an sich. So lange
diese nicht Bauarbeiten oder Ähnliches behindern oder gar in Gewalt ausarten (beides war hier der Fall).

 

[AMDFan2005]

Klar, sämtliche Leute, die irgendwie abhängig vom Staat sind, finden das total toll und können sich nichts besseres vorstellen
Vor der Krise waren wir bei real 5 Millionen Arbeitslosen und 800.000 freien Stellen, nur mal so nebenbei.
Inzwischen sind wir bei real etwa 8 Millionen Arbeitslosen, aktuelle Zahlen zu den freien Stellen habe ich aber grad nicht im Kopf. Die Differenz ist aber trotzdem riesig! Also laber bitte nicht vom "aufgeblähten" Sozialbereich, wenn du offenbar keine Ahnung hast

Und? Arbeitslosenzahlen ändern Nichts daran, dass der Sozialbereich eben total aufgebläht ist.

Im Gegenteil. Du kannst davon ausgehen, dass die Arbeitslosenzahlen um Einiges niedriger liegen würden, hätte man nicht mancheiner schon so angefüttert, dass er sich kaum noch vorstellen kann zu arbeiten.

EDIT: Deine Zahlen beziehen übrigens die Dynamik garnicht mit ein.
Stellen werden nicht nur besetzt, sie werden auch wieder frei. Dann gibt es natürlich noch neue Marktlücken, die gefüllt werden oder neue Selbstständige. Leiharbeit wird bei den Zahlen der freien Stellen auch nicht mit einbezogen, soweit ich weiss. Und dann muss man noch daran denken, dass mehr als ein Bundesland an anderen EU Länder angrenzt, sich also auch darauf die Arbeit verteilen kann.