J
Julez883
Guest
Am besten alles weg lassen.
Wenn du den Beitrag gelesen hast, müsstest du mir nicht diese Frage stellen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
News Studie zeigt: Manche PC-Nutzer sehen mehr Fps als andere
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Das ist normal. Da hilft nur eine Skalierung. Das macht Windows aber in der Regel automatisch oder man geht kurz in die Anzeigeeinstellung.
Und der Feind hat, egal welche Auflösung, die selbe Größe. Nur ist er bei höherer Auflösung detaillierter. Ich konnte bei Battlefield dadurch die Gegner besser sehen weil das Bild im Gesamten detaillierter ist.
Ich kann mir deine Problemstellung überhaupt nicht erklären. Stell dir Auflösung auf den geringsten wert Ingame und schau wie schlecht Du alles sehen kannst. Da erkennst Du nicht Chats mehr. Umso höher die Auflösung umso besser. Für alle anderen Programme und den Desktop nutzt man dann die Windows-Skalierung. So mache ich es bei meinem 1440p@24zoll Monitor.
Irgendwo ist bei dir in den Einstellungen irgendwas vermurkst gewesen. Die Auflösung des Monitors war auf keinen Fall Schuld an der schlechten Sicht.
Die Refreshrate ist ein ganz anderes Thema. Aber auch hier gilt: umso höher, umso besser.
Leitwolf200
Software-Overclocker(in)
Also das einzige was kleiner wird wenns nicht gut skaliert,ist der Mauszeiger,oder die Chats/Schriften inGames.
GW2 z.b konnste da in de Pfeife rauchen weil du nix mehr lesen kontest^^.
Der rest ist doch genauso groß nur das es mit steigender PPI schärfer und feiner ist.
Also das Prob hier kann ich auch nicht nachvollziehen.
GW2 z.b konnste da in de Pfeife rauchen weil du nix mehr lesen kontest^^.
Der rest ist doch genauso groß nur das es mit steigender PPI schärfer und feiner ist.
Also das Prob hier kann ich auch nicht nachvollziehen.
villeicht skalieren die Spiele einfach schlecht. Bei company of heroes wirkte es so als ob ich vom Himmel herunter schauen würde. Ansicht ja eigentlich was gutes, nur das mittendrin Gefühl war auf einmal weg gewesen und das Geschehen konnte ich dennoch nicht komplett verfolgen weil es mir zu viel geworden ist.
Das es feiner wird mag ja gut sein aber meine spiele skalierten die meisten eben sehr schlecht kann man so sagen. Man liest ja immer wieder das es Spiele gibt die Probleme mit höheren Auflösung hätten. Das sind halt nicht nur ne Hand voll sondern schon ganz schön viele. Auch die Skalierung durch Windows brachte bei den games nix. Die sahen am Ende merkwürdig aus. Das hielt ich nicht lange aus und stellte es wieder um. Und höhere Auflösung auf niedrige zu stellen auf die Idee kam ich auch schon. Das herunter skalieren machte verschwommen Spiele dann am Ende. mag villeicht gut gegen artefakten sein bei anialasing aber gut sieht das Bild auch nicht aus. verschwommen Bild sieht schlechter als native aus.
Das höhere Hardware Hunger ist auch noch eine Sache weil man steckt dann Geld rein und braucht mehr Geld zum ausgeben. So einer bin ich halt auch nicht. Es gibt also nicht nur Vorteile. Ich wog das ganze also ab und naja wenn man man ehrlich ist dann nützt mir das alles nix am Ende.
Eine optimale lösung wird es nicht geben, denn das geht alles richtung geld ausgeben. Zudem erhöht es auch den Stromverbrauch und die Abwärme. habe also nicht umsonst diese gtx 750 ti schon mehr als 4 Jahre und die gtx 1650 nun schon mehr als 2 Jahre in Besitz.
Würde ich also höhere Auflösung bevorzugen dann käme ich nicht drum rum ne stärkere gpu zu holen zu müssen. Ein game wie serious sam 3 würde wenn man es zu dritt per Splittscreen zocken wollen würde, käme ich an einer guten rtx gpu nicht drum rum. Die fps kosten sind ja sogar bei 1600x900 schon um Faktor 50 % erhöht.
Im single player modus packt die gtx 750 ti unter serious sam 3 bei full hd mit 60 fps. Auf Splittscreen wird mit rund 36-40 fps bei 1600x900 gezockt. Wurde ich nun 60 fps voraus setzen musste ich das game auf 720p runter reduzieren und villeicht noch ein paar Details reduzieren.
eine gtx 1650 hätte nur rund 60 % mehr Leistung. Würde also eng werden und dann käme alles unter einer rtx 3050 und aufwärts in Frage nur um zu dritt auf full HD zocken zu können. Würde ich nun wqhd oder höher nehmen, wäre wohl eine rtx 4070 oder so Pflicht. Das sind hohe Anforderung für ein 2013 game kann man so sagen.
gut ist das nicht. und damit wären somit 75 Watt gpus zu schwach für sowas. das ist aber mein Ziel.
Selbst also wenn ich es wollte da passt was nicht zusammen. Und je höhere die Auflösung desto größer muss dann auch der Bildschirm sein. Das ist auch so ne Sache. Ich bin da einfach realistisch. Warum sollte ich mir das also antun wollen, ich habe da so meinen Bedenken.
Das es feiner wird mag ja gut sein aber meine spiele skalierten die meisten eben sehr schlecht kann man so sagen. Man liest ja immer wieder das es Spiele gibt die Probleme mit höheren Auflösung hätten. Das sind halt nicht nur ne Hand voll sondern schon ganz schön viele. Auch die Skalierung durch Windows brachte bei den games nix. Die sahen am Ende merkwürdig aus. Das hielt ich nicht lange aus und stellte es wieder um. Und höhere Auflösung auf niedrige zu stellen auf die Idee kam ich auch schon. Das herunter skalieren machte verschwommen Spiele dann am Ende. mag villeicht gut gegen artefakten sein bei anialasing aber gut sieht das Bild auch nicht aus. verschwommen Bild sieht schlechter als native aus.
Das höhere Hardware Hunger ist auch noch eine Sache weil man steckt dann Geld rein und braucht mehr Geld zum ausgeben. So einer bin ich halt auch nicht. Es gibt also nicht nur Vorteile. Ich wog das ganze also ab und naja wenn man man ehrlich ist dann nützt mir das alles nix am Ende.
Eine optimale lösung wird es nicht geben, denn das geht alles richtung geld ausgeben. Zudem erhöht es auch den Stromverbrauch und die Abwärme. habe also nicht umsonst diese gtx 750 ti schon mehr als 4 Jahre und die gtx 1650 nun schon mehr als 2 Jahre in Besitz.
Würde ich also höhere Auflösung bevorzugen dann käme ich nicht drum rum ne stärkere gpu zu holen zu müssen. Ein game wie serious sam 3 würde wenn man es zu dritt per Splittscreen zocken wollen würde, käme ich an einer guten rtx gpu nicht drum rum. Die fps kosten sind ja sogar bei 1600x900 schon um Faktor 50 % erhöht.
Im single player modus packt die gtx 750 ti unter serious sam 3 bei full hd mit 60 fps. Auf Splittscreen wird mit rund 36-40 fps bei 1600x900 gezockt. Wurde ich nun 60 fps voraus setzen musste ich das game auf 720p runter reduzieren und villeicht noch ein paar Details reduzieren.
eine gtx 1650 hätte nur rund 60 % mehr Leistung. Würde also eng werden und dann käme alles unter einer rtx 3050 und aufwärts in Frage nur um zu dritt auf full HD zocken zu können. Würde ich nun wqhd oder höher nehmen, wäre wohl eine rtx 4070 oder so Pflicht. Das sind hohe Anforderung für ein 2013 game kann man so sagen.
gut ist das nicht. und damit wären somit 75 Watt gpus zu schwach für sowas. das ist aber mein Ziel.
Selbst also wenn ich es wollte da passt was nicht zusammen. Und je höhere die Auflösung desto größer muss dann auch der Bildschirm sein. Das ist auch so ne Sache. Ich bin da einfach realistisch. Warum sollte ich mir das also antun wollen, ich habe da so meinen Bedenken.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Doch, genau das hast du geschrieben.
Nein, die ist mehr als doppelt so schnell.
Ne 3050 sogar mehr als 3mal.
Ja schon aber alleine auf full HD würde dann die Anforderung bei zu dritt auf 30 % weniger fps führen also so gesehen dann bei rund 20 fps und das will sich ja die meisten nicht geben. Um dann auf 60 fps zu kommen ist also locker 150 % mehr Leistung notwendig gegenüber der gtx 750 ti. Würde ich dann auf wqhd stellen wollen weiß ich nicht weil alleine nur 30 % höhere Anforderung sind es nicht, eher mehr 60 % höhere Anforderung also dann wären es 210 % mehr Anforderung gegenüber der gtx 750 ti. Und von 4k brauchen wir erst garnicht nach zu denken. Und günstig wird ein wqhd 32 " 144 Hz Bildschirm auch nicht sein. Also unter 1000 € würde ich gewiss nicht kommen. Würde ich mehr als 60 fps wollen, dann würden aus den 210 % höheren anforderung noch mehr werden. Und dann bin ich ja auch schon langsam in dem Bereich der rtx 4000 Serie kann man so sagen.
Preise sind sehr hoch und so. sparsam sind die gpus auch nicht.
und das alles nur um ne höhere Auflösung und dann noch zu 3 per Splittscreen das zocken zu können. Das alles nur wegen einem game kann man so sagen. Lust drauf habe ich nicht. Und lustig ist das auch nicht weil so viel habe ich nicht davon und ich zocke nur manchmal also eher sehr wenig.
Das ist das selbe wenn man wen fragt ob es sich den lohnt wegen einem game für 2000 € nen ganzen rechner zusammen bauen müsste. Geld wächst halt nicht auf Bäumen.
dafür müsste ich lange hin arbeiten. Man sieht den immensen Hunger bei manchen games sehr deutlich. Man muss schließlich nicht alles mit machen nur weil es einige so mögen.
ja gut das habe ich echt geschrieben gehabt, das feiner ist halt für manche zu fein. Aber was ich mich frage warum habe ich mich nicht an 4k oder wqhd dran gewöhnen können aber an was kleineres wie full HD sehr schnell. liegt das etwa an dem Bildschirm weil dieser nun optimal ist und vorhige nicht?
ich dachte immer Samsung Bildschirme seien gut, aber scheinbar gibt es da auch mal Ausnahmen.
Preise sind sehr hoch und so. sparsam sind die gpus auch nicht.
und das alles nur um ne höhere Auflösung und dann noch zu 3 per Splittscreen das zocken zu können. Das alles nur wegen einem game kann man so sagen. Lust drauf habe ich nicht. Und lustig ist das auch nicht weil so viel habe ich nicht davon und ich zocke nur manchmal also eher sehr wenig.
Das ist das selbe wenn man wen fragt ob es sich den lohnt wegen einem game für 2000 € nen ganzen rechner zusammen bauen müsste. Geld wächst halt nicht auf Bäumen.
dafür müsste ich lange hin arbeiten. Man sieht den immensen Hunger bei manchen games sehr deutlich. Man muss schließlich nicht alles mit machen nur weil es einige so mögen.
ja gut das habe ich echt geschrieben gehabt, das feiner ist halt für manche zu fein. Aber was ich mich frage warum habe ich mich nicht an 4k oder wqhd dran gewöhnen können aber an was kleineres wie full HD sehr schnell. liegt das etwa an dem Bildschirm weil dieser nun optimal ist und vorhige nicht?
ich dachte immer Samsung Bildschirme seien gut, aber scheinbar gibt es da auch mal Ausnahmen.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Weisst du eigentlich noch was du da selber schreibst?
Du hast alleine 60fps.
Zu dritt dann laut dir 30% weniger, das sind 42fps und nicht 20fps.
Ne 1650 hat dann etwas 125fps mit 30% weniger dann 87fps.
Es sind meist 40% mehr.
Auch deine Rechnung mit 210% mehr Leistung macht keinen Sinn.
Warum solltest du 3mal so viel Leistung brauchen, wenn du nur die Hälfte deiner fps verlieren würdest?
Monitor 250-300€ und ne 3050 um die 180-200€, wo sind das 1000€?
Das kann keiner beantworten, weil deine Aussagen doch teils schon sehr wirr sind.
Warum soll das so sein?
Weil das damals ein 4k Samsung Bildschirm war wo ich die Probleme gehabt hatte.
und wie ich auf mehr % kam na weil sich die rund 36 fps nicht rund anfühlen. Ich musste die settings weiter runter drehen. Aber eigentlich will ich ja volle Details haben in den game, also das kostet ja auch noch Leistung. Einige settings habe ich ja schon auf mittlere Details stehen. Für stabile 60 fps müsste ich gewiss sehr viel opfern um das zu schaffen. Splittscreen ist echt nicht ohne was die kosten angeht. Wenn man also die settings wo ich runter drehen musste mit den fps Verlust zusammen, sind es gewiss so um die 75 % Verlust gegen Single Player. Das game ist total banane optimiert kann man so sagen. Da braucht man alleine dafür schon ne sehr starke gpu. Bei Full HD steigt also die Anforderung weiter nach oben und bei wqhd ebenso. Am besten bei 60 Hz bleiben weil wenn ich nun 144 oder 120 Hz noch nehme sind es ja noch mal rund 100 % mehr anforderung.
Und irgendwann limitert dann die CPU also da ist eine i7 6950x drinnen also schlechter als ein ryzen 7 3800 kann man so sagen .
Es mag zwar ein gpu limiterende game sein aber wer sagt denn das die CPU nicht doch irgendwann limitert vorallem ich habe den i7 6950x auf 3,5 GHz allcore takt stehen. Und das hat seinen Grund das die CPU nicht noch mehr an Strom frisst. Ich hatte diese damals mir gekauft gehabt weil ich dachte der Nachfolger könnte mit Windows 7 nicht mehr verwendet werden. Ich habe also damals bewusst den sockel 2066 Verzichtet gehabt kappt.
und wie ich auf mehr % kam na weil sich die rund 36 fps nicht rund anfühlen. Ich musste die settings weiter runter drehen. Aber eigentlich will ich ja volle Details haben in den game, also das kostet ja auch noch Leistung. Einige settings habe ich ja schon auf mittlere Details stehen. Für stabile 60 fps müsste ich gewiss sehr viel opfern um das zu schaffen. Splittscreen ist echt nicht ohne was die kosten angeht. Wenn man also die settings wo ich runter drehen musste mit den fps Verlust zusammen, sind es gewiss so um die 75 % Verlust gegen Single Player. Das game ist total banane optimiert kann man so sagen. Da braucht man alleine dafür schon ne sehr starke gpu. Bei Full HD steigt also die Anforderung weiter nach oben und bei wqhd ebenso. Am besten bei 60 Hz bleiben weil wenn ich nun 144 oder 120 Hz noch nehme sind es ja noch mal rund 100 % mehr anforderung.
Und irgendwann limitert dann die CPU also da ist eine i7 6950x drinnen also schlechter als ein ryzen 7 3800 kann man so sagen .
Es mag zwar ein gpu limiterende game sein aber wer sagt denn das die CPU nicht doch irgendwann limitert vorallem ich habe den i7 6950x auf 3,5 GHz allcore takt stehen. Und das hat seinen Grund das die CPU nicht noch mehr an Strom frisst. Ich hatte diese damals mir gekauft gehabt weil ich dachte der Nachfolger könnte mit Windows 7 nicht mehr verwendet werden. Ich habe also damals bewusst den sockel 2066 Verzichtet gehabt kappt.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Ach jetzt sind es auf einmal 75% weniger und nicht mehr 30%.
Da sich deine Aussagen immer wieder ändern, ist das komplett sinnlos mit dir zu schreiben.
Nur weil du 144Hz brauchst du nicht mehr Leistung, die fps bleiben ja gleich.
Das soll dann auch gewesen sein, keine Lust mehr auf halbwissen Blödsinn und schreckliche Grammatik und Rechtschreibung noch dazu.
Da sich deine Aussagen immer wieder ändern, ist das komplett sinnlos mit dir zu schreiben.
Nur weil du 144Hz brauchst du nicht mehr Leistung, die fps bleiben ja gleich.
Das soll dann auch gewesen sein, keine Lust mehr auf halbwissen Blödsinn und schreckliche Grammatik und Rechtschreibung noch dazu.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
4k@27zoll ist doch geil. Oder am 4k TV zocken. Macht auch Spaß.
Und klar, Geld muss man ausgeben, aber auch wenn ich steht's "nur" zur Mittelklasse greife und schon schaue ob es sich für mich finanziell lohnt gebe ich gern Geld fürs Hobby aus.
Das ist ein Trugschluss. Wenn man regelmäßig in den PC investiert, sind die Kosten überschaubar.
Alle 3 bis 5 Jahre ein neuer Unterbau und alle 2 bis 4 Jahre eine GPU. Je nach Anspruch kann es natürlich teuer werden aber muss es nicht.
Eine RX6800 kostet unter 400 Taler. Ein Ryzen Unterbau mit Ryzen 5600 kostet 300 bis 400 Taler. Beides überschaubar wie ich finde. Ein 1440p Monitor kostet auch keine Unsummen.
Wenn man regelmäßig aufrüstet, Preise beobachtet, kauft wenn es günstig ist und etwas plant dann ist PC Gaming nicht teuer. Man muss ja nicht alle Komponenten gleichzeitig tauschen.
Ja und mache machen es so das die Tische rücken wie PC 1 wird zu pc2 und PC2 wird zu PC3 und so.
Spielerisch tut sich für mich kein unterschied ob es nun full HD oder 4k nehme, es kommt halt auf den spaß drauf an. ich genieße mal weiter mit nur full HD und ich bin gewiss keiner der so oft aufrüsten will.
Aber wenn ich das eine game weiter zocken wollen würde, käme ich eh nicht drum rum die gtx 750 ti zu ersetzen, das ist klar.
Spielerisch tut sich für mich kein unterschied ob es nun full HD oder 4k nehme, es kommt halt auf den spaß drauf an. ich genieße mal weiter mit nur full HD und ich bin gewiss keiner der so oft aufrüsten will.
Aber wenn ich das eine game weiter zocken wollen würde, käme ich eh nicht drum rum die gtx 750 ti zu ersetzen, das ist klar.
Budget-Monitore, die eine höhere Wiederholfrequenz haben als die Schwarzwaldklinik.
Hardware, die mit mehr Frames hantiert als die HTML-Webseite der PC Games von Anno 2001.
Und noch immer wird heiß debattiert.
Dabei sind Hot Topics ganz andere. So sind auch nach Jahrzehnten die Schwarz- und Kontrastwerte von Mainstream-LCDs jeder Röhre gigantomanisch unterlegen. Da brauchts nicht mal eine Studie zu. Das erkennt jeder. Spätestens in Games, die keine Rücksicht auf den marktdominierenden Graumatsch nehmen. Und Nächte tatsächlich Nächte sein lassen, siehe Kingdom Come Deliverance. Mittlerweile gibt es Generationen, die wissen gar nicht mehr, wie Schwarz auf einem Bildschirm eigentlich aussieht.
Das ist aber auch nur deshalb einigermaßen der Fall, weil außer den GPU-Verkaufsgenies niemand aus der Reihe tanzt wie ein pinkfarbener Secondhandsmoking auf einem Staatsbegräbnis. Früher nannte man das, was die GPU-Branche gecancelt hat, nämlich Fortschritt, auch in der Fertigung: Bessere Technologie zu weitestgehend stabilen oder gar niedrigeren Preisen anbieten zu können. Selbst exakt zum Preis eines Phenom II von 2009 gibts heute noch einen topaktuellen Ryzen 5. Und kein Auslauf- und Räumungsverkaufs-Modell aus einer vier Jahre alten Vorgängerreihe. Und Bildschirme und Peripherie im Discount.
Hardware, die mit mehr Frames hantiert als die HTML-Webseite der PC Games von Anno 2001.
Und noch immer wird heiß debattiert.
Dabei sind Hot Topics ganz andere. So sind auch nach Jahrzehnten die Schwarz- und Kontrastwerte von Mainstream-LCDs jeder Röhre gigantomanisch unterlegen. Da brauchts nicht mal eine Studie zu. Das erkennt jeder. Spätestens in Games, die keine Rücksicht auf den marktdominierenden Graumatsch nehmen. Und Nächte tatsächlich Nächte sein lassen, siehe Kingdom Come Deliverance. Mittlerweile gibt es Generationen, die wissen gar nicht mehr, wie Schwarz auf einem Bildschirm eigentlich aussieht. Das ist aber auch nur deshalb einigermaßen der Fall, weil außer den GPU-Verkaufsgenies niemand aus der Reihe tanzt wie ein pinkfarbener Secondhandsmoking auf einem Staatsbegräbnis. Früher nannte man das, was die GPU-Branche gecancelt hat, nämlich Fortschritt, auch in der Fertigung: Bessere Technologie zu weitestgehend stabilen oder gar niedrigeren Preisen anbieten zu können. Selbst exakt zum Preis eines Phenom II von 2009 gibts heute noch einen topaktuellen Ryzen 5. Und kein Auslauf- und Räumungsverkaufs-Modell aus einer vier Jahre alten Vorgängerreihe. Und Bildschirme und Peripherie im Discount.
Zuletzt bearbeitet:
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Also ich bin jetzt von einen 144Hz Monitor auf einen 165Hz umgestiegen aber merke keinen Unterschied. 
Nein Spaß. Ich merke den von den Farben weil der alte nur TN war.
Und zu den FPS: ich denke es kommt auf das Spielegenre an. In Strategiespielen usw muß man keine 100+ FPS haben.
In Shootern dagegen können die vorteilhaft sein.
Nein Spaß. Ich merke den von den Farben weil der alte nur TN war.
Und zu den FPS: ich denke es kommt auf das Spielegenre an. In Strategiespielen usw muß man keine 100+ FPS haben.
In Shootern dagegen können die vorteilhaft sein.
@RyzA dann muss der alte tn Bildschirm aber ne richtige Möhren Bildschirm gewesen sein wenn du so einen krassen unterschied bemerkst.
Der Rest da hast du recht. Rennspiele sind ab 60 fps auch optimaler zu zocken. Als ich mal mit 45 fps versucht hatte nen Rennspiel zu zocken, reagierte das lenken mit dem Auto echt wie totale banana kann man sagen. Also so gurken mäßig, katastrophal. Sobald es dann mehr war, fluffig wie kein anderes mal.
Bei kleineren Auflösung hat man so ein Problem mit zu wenig fps dann nicht mehr wirklich. Bin froh das ich es nie mehr so habe.
Der Rest da hast du recht. Rennspiele sind ab 60 fps auch optimaler zu zocken. Als ich mal mit 45 fps versucht hatte nen Rennspiel zu zocken, reagierte das lenken mit dem Auto echt wie totale banana kann man sagen. Also so gurken mäßig, katastrophal. Sobald es dann mehr war, fluffig wie kein anderes mal.
Bei kleineren Auflösung hat man so ein Problem mit zu wenig fps dann nicht mehr wirklich. Bin froh das ich es nie mehr so habe.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja das war schrecklich. Das war auch nicht der Original-Monitor den ich damals gekauft hatte von LG.
Den hatte ich als Austauschmodell nach langer Zeit zurückbekommen und ein anderes Modell.
So wie es aussah auch gebraucht.
In der Zwischenzeit hatte ich einen Leihmonitor von Asus. Der hatte ein besseres Bild.
Naja, das ist jetzt Geschichte.
Ja bei Rennspielen definitiv auch.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Muss nicht, TN ist halt nicht mehr wirklich zeitgemäss.
Ähnliche Themen
