News Steam-User bleiben bei Full HD: 1080p mit Abstand Nummer 1

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Ein aktueller Blick auf die Steam-Hard-und-Software-Umfrage offenbart, dass der Großteil der Spieler weiterhin auf Full-HD-Auflösung setzt.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Steam-User bleiben bei Full HD: 1080p mit Abstand Nummer 1

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.
 
Ich habe praktisch bei allen Spielen 1080p aktiv - auf einem 65" 4K TV auf 2-3 Meter. Das ist für mich absolut ausreichend. Beim alten 55" war nie 4K aktiv, dafür aber durchaus auch mal HDR.

4K stelle ich gelegentlich mal bei Forza ein, weil ich bei den Autos auch mal näher ran gehe :schief:

Kann die Umfrage bei Steam also gut nachvollziehen.
 
Für diese Auflösung und mit mittleren Einstellungen sollte die Steam-Machine auch für viele ausreichend sein...nur der Preis ist so lala
 
Wäre nett von Valve, wenn nach Standorten kategorisiert wird sowohl was Umsatz als auch die Hardware betrifft.

Wenn z.B in Indien mit knapp 1,5 Mrd. Menschen der Großteil ältere Hardware nutzt und hauptsächlich im Internetcafe sowas wie PUBG gezockt wird lässt das keinen Rückschluss auf die 450 Millionen User in der EU zu die mit ihren modernen Rechnern oft Games zum Vollpreis kaufen. Es wird einfach alles in Topf geworfen was wie ich finde gar nichts aussagt.
 
Nachvollziehbar. 1080p ist weit günstiger zu befeuern und außerhalb solcher Foren ist diese Auflösung für den Standard Gamer weiterhin ausreichend. Ich spiele mittlerweile bald 10 Jahre auf WQHD/27" und werde das wohl auch noch eine ganze Weile beibehalten. Passt einfach perfekt für mein Desktop Setting. Alles darüber ist für mich einfach unnötig als auch unnötig teuer.
 
Steam hat mich locker schon 10 Jahre nicht mehr gefragt ob ich meine Hardware Daten mitteilen will. So geht es sicher genug anderen Steam Usern.
Daher bin ich bei den Daten immer skeptisch wie genau die sind.
 
Hier wird ja der gesamte Markt auf Steam erfasst (wie verlässlich die Daten sind mal ignoriert) und da ist ein großer Teil auch der mobile Markt, sprich Laptops, Notebooks und Handhelds. Die meist erfasste GPU war die Laptop 4060!
Da wundert mich die Dominanz von 1080p eher weniger, man beachte auch die ganzen 16:10 Auflösungen. Bei Laptops hat es UHD natürlich noch schwerer, außerhalb von Arbeitsgeräten (wo Steam nicht läuft) braucht man die Auflösung auf einem unter 20" Screen einfach nicht und sie kostet bei tendenziell schwächerer Hardware auch noch mal mehr Performance. Würde man die Zahlen nur auf Monitore und TV's beschränken, sehe der "Anteil" deutlich anders aus.
UHD ist schon ein nettes Feature, was sich durch die jetzt günstigere Monitore auch durchsetzen wird (im TV ist das ja längst der Standard). Bei Laptops ist der nutzen einfach viel geringer bei gleichzeitig beschränkten Geräten, da wird UHD bzw. WQUXGA auch auf absehbare Zeit ein reines Luxusfeature (beim Gaming) bleiben.

Nachvollziehbar. 1080p ist weit günstiger zu befeuern und außerhalb solcher Foren ist diese Auflösung für den Standard Gamer weiterhin ausreichend. Ich spiele mittlerweile bald 10 Jahre auf WQHD/27" und werde das wohl auch noch eine ganze Weile beibehalten. Passt einfach perfekt für mein Desktop Setting. Alles darüber ist für mich einfach unnötig als auch unnötig teuer.
Ausreichend absolut, gerade wer nur Fortnite spielt oder beim Singleplayer höchstens mal Minecraft und Stardew Valley anwirft.
Trotzdem ist WQHD ein riesen Upgrade, was viel mehr Leute tun sollten. Das ist ein deutlicherer Unterschied in der Optik, als durch eine neue GPU drei Qualitätsstufen höher stellen zu können. Nur halten Monitore gefühlt ewig und viele "gewöhnen" sich einfach dran ist meine Vermutung. Ein Kumpel von mir ist mit das beste Beispiel, neuer PC für ~2,4k im Frühjahr musste sein, aber er zockt trotzdem noch auf seinem absolut mittelmäßigem random 1080p LG Monitor, egal wie oft ich ihm schon gute 1440p Monitore für teilweise nicht mal 200€ empfohlen habe.

Sonst gehe ich bei 27" mit, da sind die Vorteile von UHD noch nicht so sichtbar im Vergleich zum Leistungshunger. Für mich ist beim reinen Gaming aber 32" (bzw. 31,5") als OLED der neue Sweetspot, trotz der Größe noch ausreichend für Shooter, LoL oder was Produktives, aber viel immersiver für Singleplayer. Hier ist UHD dann wirklich sichtbar besser als WQHD und mit einer 9070XT lässt sich das ganze auch gut betreiben.
 
Natürlich sähe es dann anders aus. Und dann?
Z.B Synchronisation oder Optimierung an stärkere Hardware inkl. unterstützte Features?

Wenn nur 1/3 der weltweiten Hardware FSR 4 oder DLSS 4.5 unterstützt, die 1/3 aber z.B 80% vom Umsatz ausmachen, dann macht es schon Sinn sich auf das obere Drittel zu konzentrieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück