News Steam-Hit Clair Obscur: Hätte "25 Jahre" bei einem großen Studio gebraucht

Die meisten Studios können mit dem AAA-Druck nicht umgehen. Man gibt einem AA Entwickler auf einmal ein AAA Budget und das Spiel wird schlechter. Kommt nicht selten vor. Mit weniger Geld und keinem Damoklesschwert würden solche Studios vielleicht immer noch gute Spiele machen. Bioware wäre ein aktuelles Beispiel. Ob Starfield ohne Microsoft auch besser geworden wäre?
Will sagen, ich glaube die Entwickler von Claire Obscure hätten mit mehr Geld ein weniger gutes Spiel abgeliefert.
Naja... Die von dir benannten Beispiele sind aber nun einmal schon vor ihren Fehlschlägen AAA-Studios gewesen. BioWare ist für mich ein typisches Ship of Theseus Beispiel. Starfield wäre ohne MS sicherlich nicht besser geworden. Dem Spiel hat's sicherlich gut getan, ein weiteres Jahr in Entwicklung geblieben zu sein - auch, wenn das Endresultat enttäuschend ist. Dass Corporate Greed dennoch einen erheblichen Anteil an schlechter Spieleentwicklung hat, möchte ich dennoch gar nicht bestreiten.
 
Vor ein paar Tagen habe ich in den Gamestar Kommentaren gelesen, dass jemand Veilguard für das beste Spiel der letzten Jahre hält. Für mich vollkommen unverständlich, aber so unterschiedlich sind nun mal die Geschmäcker.
So ist das nun mal mit Statistik und Gaussverteilungen: es gibt immer Ausreißer und Extremfälle, aber die Masse der Zahlen zeigt die Gewichtung.
Man kann sich ja gerne auf die zwei, drei Lobsängern was einbilden, wenn die Ware in den Regalen versauert.

Was wurde geschrien, wie großartig diese Spiele sind. In den Verkaufszahlen schlägt sichs dann aber doch nicht ausreichend nieder. Dann sollen doch die hysterischen Fans das Spiel gleich vier, fünf oder 10 Mal kaufen, um das ihrer Ansicht nach beste Spiel ALLER Zeiten zu supporten. Habe nichts dagegen.
Mich werden sie aber nicht dazu bewegen, mein Geld dort zu versenken. Ich will es nicht mal geschenkt haben.

Die meisten Studios können mit dem AAA-Druck nicht umgehen. Man gibt einem AA Entwickler auf einmal ein AAA Budget [...]
Naja... Die von dir benannten Beispiele sind aber nun einmal schon vor ihren Fehlschlägen AAA-Studios gewesen. [...]
Könnt ihr beiden mal bitte die Definition zu AA und AAA rezitieren.
Da muss es ja wohl eine Spezifikation geben. Eine Industrie-Norm. Irgendwelche klaren Vorgaben, was festgeschriebenes ...
Bitte keine Buzzword-Esoterik oder Wiki-Artikel dazu - die habe ich schon durch und sagen nichts aus. Willkürliche Semantik.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da muss es ja wohl eine Spezifikation geben. Eine Industrie-Norm. Irgendwelche klare Vorgaben, was festgeschriebenes ...
Nö, eigentlich nicht. AAA ist ursprünglich ein Begriff von Bewertungsargenturen zur Beschreibung der Bonität von Firmen. Wie aussichtsreich ist es, dass ich mein Geld wiederbekomme, desto eher ist man gewillt Geld in das Projekt fließen zu lassen.
AAA bezeichnet also eher wieviel Geld in ein Projekt fließt. Daher hat Mister Ubisoft CEO sein Priatenspiel als AAAA bezeichnet. Es war nun mal so teuer.
In der Filmindustie kann man es mit dem Blockbuster gleichsetzen. Tatsächlich ist die Strategie von Hollywood ähnlich bzgl heutigen AAA Produktionen. Große Franchises sorgen für Geld und mutige Spiele werden gescheut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin jetzt nach rund 50 Stunden mit meinem ersten Playthrough durch. Extrem fantastisches Spiel. Das wohl beste JRPG seit Final Fantasy X - zumindest meiner Meinung nach. Von mir daher eine deutliche 10/10 und eine klare Kaufempfehlung für jeden JRPG-Fan. :daumen:
 
Der Userscore auf Metacritic ist schlicht und ergreifend deswegen schon repräsentiver, weil er deutlich differenzierter ist als Thumbs Up / Thumbs Down auf Steam. Auf der einen Seite hast du ein binäres System (Steam), auf der anderen Seite hast du ein System mit 11 Optionen (Metacritic).

Von welchen Indie Spielen sprichst du, die das grafische Niveau eines Clair Obscur erreichen (einmal abgesehen von "AA Indies" à la Kingdom Come Deliverance II oder Baldur's Gate 3)?
Spontan fällt mir sowas wie das chinesische Black Myth Wukong ein. Von den jetzt 100 Mitarbeitern bei Game Science waren es damals nur 20, die am Spiel entwickelt haben.

Manor Lords sieht auch sehr gut aus, für ein 1-Mann-Projekt mit Kontraktorunterstützung.

Tiny Glade hatte ich schon genannt. Für diese grafische Finesse hätte es sonst ein ganzes Riesenstudio gebraucht.
Natürlich ist die Spieltiefe sehr gering - aber Du fragst ja nur nach Grafik.

Ubisofts Riesenmaschinerie haut 2023 sowas peinliches wie Siedler Neue Allianzen raus - dagegen wirkt Pioneers of Pagonia jetzt nicht gerade schlechter; eher im Gegenteil.

No Rest for the Wicked wirkt auch grafisch beeindruckend für ein kleines Indie, wenn auch das Spiel zu wünschen lässt.

Hades mit seinem animierten Comic-Stil - super. Hades 2 toppt das noch.

Hellblade Senuas Sacrifice, A Plague Tale: innocence?

Indika wirkt wie ein Animationsfilm. Tchia ist sehr hübsch. Firewatch hat damals nur Lob für seinen Grafikstil und stimmungsvollen Bildeindrücke erhalten.
Ori and the Will of the Wisps - super hübsch. Ori and the Blind Forest sah 2015 schon zum verlieben aus.
Kena, Bridge of Spirits könnte geradezu ein Blender-Showcase für Annimationsfilmproduktionen sein.
The Stanley Parable sah für seine Zeit schon echt beeindruckend aus.
No Mans Sky hat etwas länger gedauert - aber er blieb am Ball und hat geliefert.
Rust, Subnautica, Observer, Planet Crafter.
Limbo hat für seine Grafik und Atmosphäre Preise abgeräumt.
Cuphead wirkt wie ein zum leben erwachter 1930er Cartoon.
Journey und Abzu - bildhübsch.
Wenn Du hier in den 4K-Screenshot-Foren rumfragst, nennnt der ein oder andere bestimmt auch Medieval Dynasty.

Mich persönlich spricht auch der künstlerische Grafikstik von Sable total an - visuell umwerfend.

Sowas hätten früher nur große Studios mit viel Aufwand und Geld rausgebracht.
Und ich habe bewusst eine große bandbreite visuell beeindruckender Art-Stile genannt, weil Grafik-Niveau nicht am Grafik-Stil festzumachen ist und ich einen direkten vergleich "sieht genauso aus, wie Clair Obscure" nicht ziehen will.

Es gab über die Jahre so einige Indie-Spiele, die mich mit ihrer Qualität und Grafik mit ganz unterschiedlichen Stilen von den Socken gehauen haben.


Das ist nicht böse gemeint, allerdings wollen Spieler durchaus auch Spiele, die sich etwas wertiger anfühlen.
"Wertig" ist so ein blöder Ausdruck.
Ja was denn? Hochwertig, minderwertig? "Wertig" sagt garnichts aus. ;)

Außerdem wird gerade AA immer erfolgreicher - siehe etwa große Hits wie die vorgenannten KCD II oder BG 3.
Da Skull and Bones ja bekanntlich AAAA ist, können wir die genannten bedenkenlos zu AAA zählen.

Es gab seit Ewigkeiten neben den Atlus-Spielen aus dem Persona-Universum keine JRPGs mehr auf AAA-Niveau. Das ist nun einmal so. Du willst als JRPG-Fan eben nicht ausschließlich auf Spiele im SNES/PS1-Stil angewiesen sein, sondern ab und zu auch einmal einen großen Titel haben. Genau den Durst hat Clair Obscur für JRPG-Fans erfüllt.

DQ11 ist allerdings auch schon 8 Jahre alt - und hat auch nicht dasselbe Produktionsniveau, das Square-Enix einem Mainline Final Fantasy widmen würde. Das heißt nicht, dass ich DQ11 nicht mag - es ist ein gutes Spiel. Allerdings würde ich DQ11 nicht als "Magnum Opus" bezeichnen.
Monster Hunter World ist kein JRPG :confused:
Metaphor: ReFantazio? Shin Megami Tensei V: Vengeance? Granblue Fantasy: Relink? Alle 2024.
Yakuza: Like A Dragon?
Like a Dragon: Infinite Wealth - das ist sogar eine turn-based JRPG aus 2024! Also bitte ... es gab nichts mehr ... ausgehungert :nene:
NieR Automata und Replicant.
Elden Ring ist glaube ich auch JRPG, richtig?
Ich würde ja auch Sekiro dazuzählen, aber das soll ausgerechnet kein JRPG sein. Steelrising auch nicht - das stammt aus Frankreich von Franzosen und nicht Japanern. Auch Nioh soll mehr Action RPG als JRPG sein ... aber immerhin in Japan und von/mit Japanern gemacht.

Genaugenommen dürfte Clair Obscur auch kein JRPG sein, da es nicht in Japan entwickelt wurde. (JRPG = Japanese RPG)


Nö, eigentlich nicht. AAA ist ursprünglich ein Begriff von Bewertungsargenturen zur Beschreibung der Bonität von Firmen. Wie aussichtsreich ist es, dass ich mein Geld wiederbekomme, desto eher ist man gewillt Geld in das Projekt fließen zu lassen.
AAA bezeichnet also eher wieviel Geld in ein Projekt fließt. Daher hat Mister Ubisoft CEO sein Priatenspiel als AAAA bezeichnet. Es war nun mal so teuer.
In der Filmindustie kann man es mit dem Blockbuster gleichsetzen. Tatsächlich ist die Strategie von Hollywood ähnlich bzgl heutigen AAA Produktionen. Große Franchises sorgen für Geld und mutige Spiele werden gescheut.
Also ist Ubisoft nur noch A, richtig? :-P
Das Geld dürfte erst mal futsch sein.

Und Sony's großer hit Concord ist dann auch was für die Investoren eine -AAA Eskapade.

Also reine Willkür und die großen machen die Regeln selber, was AAA ist und was AA.

Also nenne ich jetzt alles, was erfolgreich ist, gute Reviews bekommt und finanziell seine Kosten mehr als wieder reinspielt: AAA.
Oha, dann sieht es aber für die Riesen grad garnicht mehr so gut aus. :ugly:
Ich weiss jetzt aber auch nicht, warum ein kleines Studio wie Sandfall Interactive aus Frankreich AAA sein soll.


Bin jetzt nach rund 50 Stunden mit meinem ersten Playthrough durch. Extrem fantastisches Spiel. Das wohl beste JRPG seit Final Fantasy X - zumindest meiner Meinung nach. Von mir daher eine deutliche 10/10 und eine klare Kaufempfehlung für jeden JRPG-Fan. :daumen:
:daumen: Nur dass es kein JRPG ist. Manche nennen es FRPG in japanischen Gewändern ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Elden Ring ist glaube ich auch JRPG, richtig?
Nope. Also nicht jedes RPG, was aus Japan kommt ist ein JRPG. Elden Ring ist ein eigenes Subgenre im RPG; Soulsborne. Wobei Soulsborne schon spezifisch nur die RPG-Spiele von FromSoftware beschreibt. Weiter gefasst, ist es das Soulslike/Soulslite-Genre, wozu ja zbsp auch Wukong, Star Wars Fallen Order, Khazan usw. zählen.

Ich meine, dass für JRPGs unter anderem die rundenbasierten Kämpfe ein Hauptkriterium darstellen.
 
Ich weiss jetzt aber auch nicht, warum ein kleines Studio wie Sandfall Interactive aus Frankreich AAA sein soll.
Ist es nicht. So als Maß würde ich mal 100 Millionen Produktionskosten ansetzen um AAA zu beschreiben.
Natürlich ist sowas alles eine Wette und in der letzten Zeit wurde sich öfter mal verzockt.
In der Filmbranche ähnlich: Welche Marvelfilme waren in der letzten Zeit erfolgreich?
Concord war bestimmt sehr teuer, aber wenn den Müll keiner spielen will, weil man am Markt vorbei eintwickelt, helfen auch dicke Brieftaschen nicht.
 
Ich gönn's ihnen.
Das tue ich ebenso….obwohl für mich(!) das Spiel nix ist. Bin gerade so die erste Stunde grob geschätzt durchs Intro bis zum Beginn der Expedition gekommen…es springt bei mir kein Funke über, der mich weiterspielen ließe…Der hübsche Stil und evtl. noch der Soundtrack allein reichen bei mir nicht, wenn bizarre Story, Charaktere und das Setting mich(!) emotional so gar nicht triggern…Ein Hoch auf die Vielfalt der Geschmäcker!
 
[...] (einmal abgesehen von "AA Indies" à la Kingdom Come Deliverance II oder Baldur's Gate 3)?

[...] Außerdem wird gerade AA immer erfolgreicher - siehe etwa große Hits wie die vorgenannten KCD II oder BG 3.

Es gab seit Ewigkeiten neben den Atlus-Spielen aus dem Persona-Universum keine JRPGs mehr auf AAA-Niveau. Das ist nun einmal so. Du willst als JRPG-Fan eben nicht ausschließlich auf Spiele im SNES/PS1-Stil angewiesen sein, sondern ab und zu auch einmal einen großen Titel haben. Genau den Durst hat Clair Obscur für JRPG-Fans erfüllt.
[...]
Ich muss da tatsächlich einige Jahre zurückgehen, denn ich habe wirklich keine Ahnung, was das letzte AAA-Spiel war, das ich wirklich genießen konnte - zumindest, was die großen westlichen AAA-Studios angeht und was kein Remake/Remaster war.
*(genaugebnommen gäbe es das dann also jetzt auch immer noch nicht, weil Clair Obsur 1. kein AAA und 2. kein JRPG - wenn man natürlich meine zuvor erwähnten AAA JRPG's der letzten Monate und Jahre noch dazu ignoriert) ;)
Ist es nicht. So als Maß würde ich mal 100 Millionen Produktionskosten ansetzen um AAA zu beschreiben.
[...]

Ich finde das sehr verwirrend und inkonsistent. Jeder verwendet "AA" und "AAA", wie es ihm gerade in den Kram passt und seinem Sentiment entspricht.
Khaos-Thanathan sieht BG3 als AA-Titel, obwohl es 100Mio gekostet hat - was für Govedo wiederum ein AAA Bonitätslabel rechtfertigen würde.

Dann wird wieder Clair Obscur bei AAA zugesprochen, bei JRPG verortet (obwohl aus Frankreich) und was weiss ich noch angedichtet. Das ist mir alles zu willkürliches Emotionsgedusel, zu viel nicht greifbares Bauchgefühl, als dass man davon harte Referenzpunkte ableiten könnte.

KCD2 waren umgerechnet etwa 41Mio $, lassen sich dafür aber sehen und spielen auf dem Niveau einiger +100Mio $ Entwicklungen.
So sehe ich es bei andere Spielen auch: sie mögen sehr viel kleinere Teams haben und agiler zu Werke gehen, haben aber bei kleinem Budget trotzdem ungemeines know-how und Ideenreichtum und vor allem Ambitionen/ hohe Erwartungen an sich selbst und eine emotionale Verbundenheit, die am Ende in tollen Ergebnissen münden, welche auf dem Niveau so mancher Riesenstudios mit all ihrer man-power und gefüllten Kriegskassen liegt - zu einem Bruchteil der Personalkosten, des Management-Wasserkopfs und der Marketing-Ausgaben.

Also Quasi AAA ohne bloat. Dann wirds auch günstiger und klappt auch mit dem Nachbarn :daumen:
 
Ich finde das sehr verwirrend und inkonsistent. Jeder verwendet "AA" und "AAA", wie es ihm gerade in den Kram passt und seinem Sentiment entspricht.
Khaos-Thanathan sieht BG3 als AA-Titel, obwohl es 100Mio gekostet hat - was für Govedo wiederum ein AAA Bonitätslabel rechtfertigen würde.
Was ist AAA? Höre dir die ersten 12 Minuten dieses Talks an, da wird es grob erklärt:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Du hast mich missverstanden: Ich sagte der Begriff stammt ursprünglich aus der Bonitätswertung von Unternehmen.
 
[...]
Du sprichst halt von Indie-Produktionen, die sich in der Regel weder auf AA- noch auf AAA-Niveau befinden. Zudem stimmt bei den von dir angesprochenen Beispielen auch das Genre nicht. Der JRPG-Bereich ist seit Jahrzehnten ausgehungert. Außer den Atlus-Spielen aus dem Persona-Universum (SMT, Persona, Metaphor) gab es keine größeren turn-based JRPGs. Clair Obscur ist nun einmal das erste große JRPG Magnum Opus auf AAA-Niveau seit Final Fantasy X - und das kam in 2001 (!) heraus.
Es gab seit Ewigkeiten neben den Atlus-Spielen aus dem Persona-Universum keine JRPGs mehr auf AAA-Niveau. Das ist nun einmal so. Du willst als JRPG-Fan eben nicht ausschließlich auf Spiele im SNES/PS1-Stil angewiesen sein, sondern ab und zu auch einmal einen großen Titel haben. Genau den Durst hat Clair Obscur für JRPG-Fans erfüllt.
Das Problem bei immer weiterer Eingrenzung ist, dass man irgendwann keinen gemeinsamen Nenner oder vergleichbares mehr findet.

"ein JRPG-like, mit fimreif-iszemnierter Grafik, turn-based, eine Opus, das von einem französischen Indie-Entwickler stammt, es aber qualitativ mit teureren Produktionen der Großstudios aufnehmen kann, bei dem eine rothaarige Frau namens Maelle, eine schwarzhaarige Frau namens Lune und ein brünetter Mann namens Gustave vorkommen ..." (ihr wisst, worauf ich hinaus will) ... ja sogesehen gab es noch nie was vergleichbares und Clair Obscur ist das erste genau dieser Konstellation.
 
Was ist AAA? Höre dir die ersten 12 Minuten dieses Talks an, da wird es grob erklärt:
[GameStar-Video]

Du hast mich missverstanden: Ich sagte der Begriff stammt ursprünglich aus der Bonitätswertung von Unternehmen.
Nö, ich habe Dich schon sehr genau verstanden.
Ich verstehe die gefühlte Einschätzung des GameStar-Redakteurs. Und die beiden sagen sehr zutrffend "ich glaube"! Da ist sehr viel Glauben und Schätzung und Gefühl drin.
Ich akzeptiere nicht, dass "AAA" sich die Großstudios immer selbst zurechtlegen und für sich beanspruchen, um alle anderen abzuwerten.
Und du sagst ganz richtig "Bonitätswertung" und ca. 100Mio nach heutigem Stand.
Das Problem eines solchen Talks ist: es ist auch nur ein Erklärungsversuch nach eigener Einschätzung und Gefühl.
Die beiden sind ja nun auch nicht der Normen-Verein.

"Wieviel Geld drin steckt" ... ich weiß jetzt nicht, was besser sein soll in Relation: 300 Leute und ein reingestecktes Budget von 300Mio oder eine 1-Mann-Entwicklung für 1Mio - das skaliert für mich und kommt auf die gleiche Gewichtung. Bei kleineren Studios ist die kleiner Summe genauso beachtlich und auch existenzbedrohlich (sogar viel mehr).
Zumal am Ende evtl. das große Budget nicht auf die Strasse gebracht wird und flach aufs Gesicht fällt.
Kleiner Studios bringen das Geld mit viel weniger Verlustleistung ordentlich an, was sich in der Qualität bemerkbar macht, die dann auf gleichem Niveau liegen kann oder gar besser (und hier meine ich bewusst nicht NUR Grafik; auch Spieltiefe, Details, Mechanik, Polish, Kundenzufriedenheit und -Vertrauen etc.)

Wenn ich die Definition der Bonität und "Investitions-Sicherheit" als Grundlage nehme, dann ist AAA heute eher Schrott und Einheitsbrei und die wirklichen Return of Invests kommen eher aus dem Mittelstand.
Die Großen sind überhaupt keine Garantie mehr für sicheren Erfolg - und damit entfällt auch der AAA-Anspruch. Etwa nicht?
Die bonitätsbehaftete Einschätzung "AAA" ist kein Dauerlabel, das man beanspruchen kann.
Ubisoft und Activision Blizzard sind für mich schon lange kein AAA mehr.
CD-Projekt RED hätte ich die letzten Jahre dazu gezählt, die fallen langsam aner auch ab.
Heute ist Larian für mich ein Garant für Qualität und sicheres Return of Invest, denen ich gerne mein Geld an den Kopf werfen würde.
Dieses Vertrauen muss man sich verdienen und man muss schwer dran arbeiten, es auch weiterhin zu behalten - genauso schnell kann es auch wieder futsch sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt keine genaue Wörterbuch Definition von JRPG!
Immerhin gab und gibt es die Unterteilung in Western RPG und Japanese RPG.
Als ich zuletzt geschaut hatte, lag Frankreich nicht in Japan.

Wenn man es nur auf die Designelemente und Art des Set-Ups/Storytelling-Stils reduziert ...dann wäre es immer noch sicherer eher "JRPG-like" zu sagen.
Die Übergänge sind heute in einem globalen Markt auch eher fließend.

So haben viele der traditionell klar als JRPG empfundenen Titel auch starke Western-RPG-Elemente.
  1. Final Fantasy XV - featured eine Open Wolrd, real-time combat und einen eher Western-style Erzählstil, als frühere Titel.
  2. Xenoblade Chronicles - behält traditionelle JRPG-Elemente, bietet aber auch eine große Open-World, flexibleres Kampfsystem, welches einigen Western-RPGs ähnelt.
  3. Tales of Arise - kombiniert Action-orientierten Kampf mit tiefgehender Erzählung und Charakterentwicklung, das gelichermaßen JRPG- als auch WRPG-fans anspricht.
  4. Ni no Kuni II: Revenant Kingdom - Real-Time-Combat und Kingdom-building-Mechanik, wie sie generell öfter in Western RPGs anzutreffen sind.
  5. Persona 5 - während immer noch klar klassisches JRPG, fühlen sich die Sozial-Simulations-Elemente und Charakter-Interaktionen sehr vertraut aus Western RPGs an, die sich auf Spielerentscheidungen und Beziehungen fokussieren.
  6. Dragon Quest XI: Echoes of an Elusive Age - Obwohl traditionelles JRPG, sind sein Erzählstil und Charakterentwicklung sehr tiefgreifend, wodurch es Fans beider Lager -JRPG, als auch WRPG- anspricht.
 
Die Großen sind überhaupt keine Garantie mehr für sicheren Erfolg - und damit entfällt auch der AAA-Anspruch. Etwa nicht?
Die bonitätsbehaftete Einschätzung "AAA" ist kein Dauerlabel, das man beanspruchen kann.
Wenn locken heute noch Star Wars und Marvelfilme hinter dem Ofen hervor? Langweiliger Einheitsbrei! Ich bin schon lange kein Kinofan mehr.

Ubisoft und Activision Blizzard sind für mich schon lange kein AAA mehr.
Assassins Creed hat eine Menge Fans und ist die erfolgreichste Marke von Ubisoft. Diese Spiele bringen immer Geld ein und wenn es über den Ingameshop ist. Vallhalla ist vielleicht nicht das meist verkaufteste AC Spiel, aber durch den Ingameshop das AC, welches am meisten Geld eingespielt hat und das ist doch für Ubisopft das wichtigste.

Die Sportspiele von EA sind Gelddruckmaschinen. Die werden jedes Jahr aufs neue verkauft, mit absolut geringen Anpassungen. Auch wenn man selbst kein Fan davon ist.
 
Wenn locken heute noch Star Wars und Marvelfilme hinter dem Ofen hervor? Langweiliger Einheitsbrei! Ich bin schon lange kein Kinofan mehr.


Assassins Creed hat eine Menge Fans und ist die erfolgreichste Marke von Ubisoft. Diese Spiele bringen immer Geld ein und wenn es über den Ingameshop ist. Vallhalla ist vielleicht nicht das meist verkaufteste AC Spiel, aber durch den Ingameshop das AC, welches am meisten Geld eingespielt hat und das ist doch für Ubisopft das wichtigste.

Die Sportspiele von EA sind Gelddruckmaschinen. Die werden jedes Jahr aufs neue verkauft, mit absolut geringen Anpassungen. Auch wenn man selbst kein Fan davon ist.
Und trotzdem blutet Ubisoft seit Jahren Geld und die Aktie ist auf Dauertalfahrt. Ich würde mir das als Investor dreimal überlegen.
Es gibt bessere Investitionen mit sichererem Return.

Aber es soll ja nicht um Ubisoft gehen, sondern um AAA.
Ich sage nur, dass man die Bonitätswertungen mal wieder überdenken und erneuern sollte und nicht die von Anno-dazumal ewig weitertragen
 
Als was würdest du Chained Echoes beschreiben?
Keine Ahnung. Da Matthias Linda ganz klar von JRPGs begeistert ist und in deren Stil versucht Spiele zu gestalten, die genau die Essenz von klassischen JRPGs wiedergeben, mit Umami Tiger aber im deutschen Ratingen sitzt ... JRPG-like?

Hat Clair Obscur diesen Anspruch, mit seinen klar französischen Rennaissance Charakteren und Pariser Setting?
Sie sagen, sie haben Inspiration von JRPGs und Designelementen gezogen, aber es war glaube ich nicht der Anspruch, die Quintessenz des Japanischen Stils 100%-zu erhalten oder wiederzugeben.

Sonst wäre ja Wandering Sword vom chinesischen bilibili auch JRPG. Manche nennen es Wuxia JRPG oder CRPG ...



Aber von mir aus kann man diese Spiele aber auch im weiten Sinne als JRPGs bezeichnen, weil sie sich an diesen Stil orientieren.

Worauf ich eigentlich hinaus und vergegenwärtigen wollte: die Übergange sind fließend, es gibt keine harten und definitiven Grenzen. Und man kann nicht auf der einen Seite für sich den Anspruch eines Labels erheben und auf der anderen Seite diesen andern absprechen oder ganze Titel oder Produkte und Studios einfach ignorieren.

Egal ob jetzt visuell ansprechendes (sehr im Auge des Betrachters) "turn based JRPG" oder ob nun AA oder AAA.
 
Zuletzt bearbeitet:
Worauf ich eigentlich hinaus und vergegenwärtigen wollte: die Übergange sind fließend, es gibt keine harten und definitiven Grenzen. Und man kann nicht auf der einen Seite für sich den Anspruch eines Labels erheben und auf der anderen Seite diesen andern absprechen oder ganze Titel oder Produkte und Studios einfach ignorieren.

Egal ob jetzt visuell ansprechendes (sehr im Auge des Betrachters) "turn based JRPG" oder ob nun AA oder AAA.
Ja, die Übergänge sind fließend aber trotzdem vorhanden. Wenn ein Baldurs Gate III 100. Millionen in der Entwickling gekostet hat, ist es ein AAA Spiel. Soviel Risiko muß man erstmal eingehen.
Ich bezweifele auch, dass man in ein Baldurs Gate III als Aktionär viel Geld investiert hätte. Klassische RPGs waren vor dessen Veröffentlichung schon sehr Nischig. Für die Entwickler war es aber ein Herzensprojekt und sind auch bezüglich des Erfolges überrascht worden. Die wären wahrscheinlich schon froh gewesen auf Null heraus zu kommen.
Mit der Bonitätswertung hat das also nicht mehr viel zu tun. Im Endeffekt geht es nur darum wieviel Geld man in die Entwicklung steckt.

Das Problem ist halt auch, ob das investierte Geld eben vollkommen in die Qualität und den Umfang des Spieles geflossen is. Wenn man Teilbereiche neu anfangen muß, haben die trotzdem Geld gekostet. Jedes Studio haushaltet auch mit dem Geld anders. Vielleicht hätte ein Kingdom Come Delivernace 2 von einem andern Studio mehr Geld gekostet. Das Studio sitzt in Tschechien, glaube ich. Da sind die Löhne erheblich niedriger als in den USA. Vielleicht hätte KCD2 in den USA also 100 Millionen Dollar gekostet. Schwer zu sagen.

AAA Spiele beutet ja nur, dass diese Spiele besonders teuer waren. Das heißt aber eben nicht, dass sie auch besonders gut sein müssen, wie zum Beispiel Kill the Justice League, was ich als teuren Müll bezeichen würde. Triple A ist es aber aufgrund seiner Kosten trotzdem.

Für ein Indiespiel hat Claire Obscure eine zu hohe grafische Qualität, aber soviel gekostet wie eine Triple A Produktion hat es nun auch wieder nicht. AA Produktion passt doch ganz gut. Selbst der Preis des Spiels spiegelt das wieder (70€+ ist der AAA Spielepreis)
 
Für ein Indiespiel hat Claire Obscure eine zu hohe grafische Qualität, aber soviel gekostet wie eine Triple A Produktion hat es nun auch wieder nicht. AA Produktion passt doch ganz gut. Selbst der Preis des Spiels spiegelt das wieder (70€+ ist der AAA Spielepreis)
Einspruch. "Indie" sagt überhaupt nichts über die Qualität aus, sondern nur, dass der Developer unabhängig (also independant) von einem großen Publisher oder Mutterkonzern und seinen Investoren und Stakeholdern operiert.
Sogesehen kann Clair Obscure auch als Indie keine "zu hohe" Qualität haben - nur weil wir es gewohnt sind, dass die meisten Indies grafisch etwas genügsamer fahren. ;)

Jedes Studio, das sein eigener Herr ist, ist Indie.
(Gut, das ist jetzt bei Warhorse langsam die Frage ... weiß die genauen Verhältnisse nicht mehr. Sie waren mal Indie. Ob sie es noch immer sind? Larian ist definitiv Indie - groß aber Indie)
*ah! Sehe gerade. Warhorse wurde von Plaion (ehemals Koch Media) gekauft, also nix mehr mit Indie
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück