Interessant wären noch Angaben, wenn man es mit 144 bis 240 fps spielen will. Sollte aber eine RTX 3080Ti in Full HD auch hinbekommen.
Die Anforderungen klingen ja noch human. Wobei solche Tabellen eher für die Casual Einstellung sind.
Mit den Nerd-Settings sehen die FPS schon weniger aus, und bis es gefällt muss man wieder Kompromisse eingehen!
Also fröhliches Anpassen am Release.
Danke für den Hinweis...habe die Ultimate von MMOGA für Steam genommen!![]()
Ist in 20jahren steam Nutzung nicht passiert und sehe nicht warum sie jetzt anfangen sollten. Hab auch ein wenig auf gog aber ich mag steam einfach mehr. Bin mir aber bewußt das ich somit von valve abhängig bin.![]()
@Unfaced
fein fein heheheh wir sprechen uns dann wenn euch die Lizens entzogen wird und Ihr keine
Möglichtkeit habt eure Kopie offline zu installieren, ne?
Ja ich weiß, ist halt Gewohnheit, ich für meine Seite habe ALLE meine Spiele bei GOG gekauftIst in 20jahren steam Nutzung nicht passiert und sehe nicht warum sie jetzt anfangen sollten. Hab auch ein wenig auf gog aber ich mag steam einfach mehr. Bin mir aber bewußt das ich somit von valve abhängig bin.
Ok Späße beiseite
iwie hab ich den Eindruck das 160GB Speicherplatz schon ganz schön happig sind...
oder ist das jetzt so der neue "Standard"??
fein fein heheheh wir sprechen uns dann wenn euch die Lizens entzogen wird und Ihr keine
Möglichtkeit habt eure Kopie offline zu installieren, ne? HEEHEHE
Und genau deswegen habe ich in meinem Beitrag recht behalten ohne dass die High oder Very High settings überhaupt jemals genannt wurden. Habe von anfang an gesagt dass die recommend. settings aus dem Arsch gezogen sind und VIEL VIEL höher liegen. Unreal ist dahingehend universal vorhersehbar was performancetechnisch geht. Dynamic Lighting, GI und AO sind Hauptursache für die Performance. Da lässt sich auch nicht wirklich was rausholen, außer die GSC jungs schreiben wirklich die Renderpipeline um, was ich auch schon versucht habe, aber nach 3 Monaten war ich mit dem Lernen immer noch nicht fertig und der Sourcecode ist unbegreiflich wenn man sowas nicht selbst von scratch geschrieben hat. SM5 statt SM6 kann unter umständen auch noch Performance rausholen, ist aber dennoch notwendig für Nanite.Die ursprünglich genannten Anforderungen bildeten nur Low und Medium (1080p 30/60fps) ab. Darüber hinaus hat sich die benötigte Installationskapazität final noch um +10GB geändert. GSC hat zudem die empfohlenen Settings nun auf "High" geändert, damit ändert sich auch die entsprechende "recommended" Hardwareanforderung deutlich, was in erster Linie natürlich durch den Sprung zur höheren Auflösung (FHD->WQHD) zu begründen ist.
Recommended (vorher FHD) Recommended (final WQHD) CPU AMD Ryzen 7 3700X
Intel Core i7-9700KAMD Ryzen 7 5800X
Intel Core i7-11700RAM 16 GB 32GB VGA Geforce GTX 1080 Ti 11GB
Geforce RTX 2070 Super 8GB
Radeon RX 5700 XT 8GBGeForce RTX 3070 Ti
GeForce RTX 4070
Radeon RX 6800 XTSSD 150 GB available space 160 GB available space
Geht Steam off hab ich meine Kauf Quittung immer noch und besorge es mir anderweitig...
Davon ab. Bisher , egal welcher Launcher es war der off ging, wurden immer die Lizenzen zu irgendwas anderen übertragen. Noch dazu ist es wohl unwahrscheinlich das Steam einfach die forten schließt. Aufgekauft vielleicht. Aber nicht geschlossen.
Bei der Größe der Map (60 qkm wenn ich mich richtig erinnere), dem Umfang des Spiels und dazu die Grafikqualität, finde ich es nicht so ungewöhnlich. Destiny 2, was schon 7-8 Jahre auf dem Martk ist, schluckt bei der Neuinstallation ohne DLC schon um die 90 GBiwie hab ich den Eindruck das 160GB Speicherplatz schon ganz schön happig sind...
oder ist das jetzt so der neue "Standard"??
Und wie häufig kommt das vor? So gut wie gar nicht.Es geht um einzelne Spiele und nicht einen Bankrott von Valve. Das prominente Beispiel ist The Crew, dem Ubisoft komplett den Stecker gezogen hat, mit allem drum und dran. Da kann man es auch nirgends anders kaufen, das ist für Immer weg.
Nur wieso steigen die fps in den Nvidia Benchmarks bei geringerer Auflösung obwohl die Settings gleich sind? Das ergibt wenig Sinn ^^@PCGH_Raff Man sieht die starke CPU-Limitierung doch auch schob mit DLSS off?! Wenn man jetzt davon ausgeht, dass sie bei Nvidia eine GPU-Szene gebencht haben, sie sieht es dann erst in einer fordernden CPU-Szene aus?
Bin jetzt nicht 100% sicher, was du meinst. Die FPS steigen ja nur geringfügig in 1080p. CPU-Limitierung ist ein fließender Übergang. Mit DLSS 3 steigt es stärker, weil die dickeren Chips über mehr Spezialeinheiten verfügen. FG skaliert damit besser.Nur wieso steigen die fps in den Nvidia Benchmarks bei geringerer Auflösung obwohl die Settings gleich sind? Das ergibt wenig Sinn ^^
Das Problem mancher könnte eher das "highspeed" Internet sein.Ansichtssache
Ich habe noch die gute, alte Zeit in den 90ern mitbekommen. Als eine HDD inflationsbereinigt so um die 500€ gekostet hat und lediglich 1-2 Spiele in der Vollinstallation (na, wer weiß noch was das ist?) draufgepasst haben.
Zum Vergleich: eine 4TB Samsung 990Pro kostet mit 270€ inflationsbereinigt etwa die Hälfte und da gehen gut 30 Spiele dieser Größe drauf. Das macht also weniger als 10€ für den Speicherplatz des Spiels. Natürlich ist Speicherplatz immer knapp, wenn man sein System ordentlich zumüllt, ich spreche aus Erfahrung![]()
Geringfügig würde ich das eigentlich nicht nennen.Bin jetzt nicht 100% sicher, was du meinst. Die FPS steigen ja nur geringfügig in 1080p. CPU-Limitierung ist ein fließender Übergang. Mit DLSS 3 steigt es stärker, weil die dickeren Chips über mehr Spezialeinheiten verfügen. FG skaliert damit besser.
Auflösung | fps |
UHD | 52,4 |
WQHD | 74,8 |
FHD | 85,5 |