News Stalker 2: Debatte um Systemanforderungen eskaliert komplett

[Jaffech]

Ich hab das Thema schon angesprochen bevor die Community überhaupt darüber geredet hat und bevor die ersten Benchmarks draußen waren :

News - Stalker 2: Systemanforderungen für das Unreal Engine 5.1 verlangen viel Speicher

Stalker 2: Heart of Chornobyl hat nun auch offizielle PC-Systemanforderungen für den Release im November. Das Spiel verlangt vor allem auch viel SSD-Speicherplatz. Was sagt die PCGH-X-Community zu Stalker 2: Systemanforderungen für das Unreal Engine 5.1 verlangen viel Speicher...

extreme.pcgameshardware.de

Ah stimmt, als du gemeint hast, dass:
1080p max auf einer 4080S mit 95 fps läuft und
1080p medium auf einer 4080 mit 85 fps.

Was nachwievor keinen Sinn macht


@Topic:
Weiß nicht was ich dazu sagen soll. Moderne Spiele brauchen halt Leistung wenn man sie voll aufdreht.
Ich spiele aktuell DA:Veilguard und da kommt die 4090 ohne DLSS auch nicht über 60 fps, im Arlathan Wald mit Wasserfall in der Nähe gar nur 33 FPS in UHD+DLAA:

Und selbst mit DLSS P (= 1080p) stehen da nur 51 fps aufm Counter:

Was soll der Entwickler machen? Das was damals oft gemacht wurde und völlige random Angaben machen die vorne und hinten nicht stimmen? Dann wird wieder gemeckert wenn das Spiel nicht vernünftig läuft auf Kevins RTX3050.
Dann doch lieber ehrlich sagen: Jao, für maximale Details (inkl RT!) braucht man eine 4090. Dann weiß man bescheid und gut is.

 

[h_tobi]

UE5 mit 4K / 60FPs auf High/Ultra ist ohne upscaler doch gar nicht möglich.
Ist zwar sehr schade, doch ist wohl Stand der Technik.

Sehe ich auch so, Bombastgrafik mit der UE5 und Midrange-GPUs geht halt nicht, das ist doch bekannt.

Gibt genug Releases in letzter Zeit, die das untermauern, GSC kann da auch nicht zaubern, also locker bleiben
und nehmen, wie es kommt oder wegbleiben und den Sabbel halten...

 

[czk666]

die sind zu spät eingestiegen, das rächt sich nun. AMD wird aufholen, keine Frage, aber einholen wird schwer, da hat nVidia einfach zuviel Vorsprung, schon allein bei den dedzierten Hardwarekomponenten für RT und DLSS/FG .

Nah genug dran sein und ein gutes Paket haben sollte für mich und die meisten reichen.

 

[Laub]

Was ich denke? Dass manche null Maß kennen und sonst nichts im Leben und null Anstand besitzen. Solche Leute sind keine "Gamer", die sollen Konsole / Rechner abgeben und sich verziehen. Solche Aggrobolzen braucht keiner, nirgendwo. Vor allem wegen blöder Grafik und einem Spiel. EIN SPIEL! Checkt mal euer Leben.

 

[0Problemo]

Selbst die Entwickler der UE5 Epic sagen das Upscaling unabhängig von der Auflösung Pflicht ist und für höhere Auflösungen und Grafikeinstellungen gilt das auch für Frame Generation.

 

[Anchorage]

Kein wunder das Unreal Engine 5 Performance Probleme hat. Jedes andere UE 5 Spiel hat das selbe Problem.
Ich finde nicht das die Grafik die die meisten UE 5 Spiele haben solch einen Hardwarehunger rechtfertigen.
Oft stellt man noch an denn Einstellungen rum aber dann ruckelts oft genauso weiter, oder es sieht einfach nur schlechter aus ohne mehr FPS zu haben. RTX Features nutze ich in der Regel nicht.

 

[mae1cum77]

Nah genug dran sein und ein gutes Paket haben

die werden höchtens zur 4xxx-Reihe etwas aufschließen ... und dann kommt 5xxx . Aber Hoffnung stirbt zuletzt, wie ich sehe.

 

[yojinboFFX]

Heute wieder Masterrace-Frühstücksflocken im Sonderangebot?
Seht einfach mal auf die 95% , Die mit Ihrer Hardware von 4K und RT für tausende Euro´s meilenweit entfernt sind.
Wobei Wir wieder beim Preis wären.Bezahlbare Grafikkarten...dann klappt´s auch mit den Schattenschmankeln!
Gruß Yojinbo

 

[ElliotAlderson]

Seht einfach mal auf die 95% , Die mit Ihrer Hardware von 4K und RT für tausende Euro´s meilenweit entfernt sind.

Diese Leute können aber dann auch kein 4K RT erwarten, aber genau diese Erwartungshaltung hat man.

 

[0Problemo]

Zu dem X Post von dem Account der auf Steam gebannt wurde gibt es bereits einen Kommentar von GSC selbst.

"Hello. Guys, we are so sorry about that situation. Our new moderator provided this ban. He made a mistake with this topic. Before the release, we recruited an additional team of moderators to help us, but this does not remove responsibility.We have removed the ban already."

 

[TollerHecht]

Ah stimmt, als du gemeint hast, dass:
1080p max auf einer 4080S mit 95 fps läuft und
1080p medium auf einer 4080 mit 85 fps.

Was nachwievor keinen Sinn macht

Du wirst sehen was keinen Sinn macht, zwischen Medium und Max gibt es bis auf PP keine Unterschiede, die Texturgröße die sich dabei ändert ist nur für den VRAM relevant , alles andere sind post processing filter die kaum Leistung schlucken. Rendergeometrie ist irrelevant, das war das was damals bei den Spielen am meisten geschluckt hat und weshalb es riesen Unterschiede zwischen LOW/MED/High gab, das ist in UE nicht der Fall und die einzigen Regler die wirklich Leistung kosten sind GI/Dynamic Sky light und PP.

Wenn du 5500h in UE5 hast dann wirst du das auch verstehen, ich bin Tech-Artist in UE5 ... Und garantiere dir das was ich geschrieben habe der Wahrheit entspricht und sich bestätigen wird. Dennoch werden später meine Worte von dir sicherlich verdreht weil du deinen Unfug irgendwie rechtfertigen willst. Würde gerne mal deine Erfahrung in dem Bereich sehen wenn du mir so selbstsicher unterstellen kannst dass ich falsch liege. Ich arbeite jeden Tag mit der Thematik oben und wurde auch schon von Kyle Lautenbach (Tech-Artist bzw. Technical Designer bei EPIC) dahingehend geschult zusammen mit anderen Kollegen, ich war übrigens dafür verantwortlich dass der Nanite WPO Bug gefixt wurde in 5.3.1 nachdem ich das auf einer Schulung angesprochen habe.

 

[ElliotAlderson]

Du wirst sehen was keinen Sinn macht, zwischen Medium und Max gibt es bis auf PP keine Unterschiede, die Texturgröße die sich dabei ändert ist nur für den VRAM relevant , alles andere sind post processing filter die kaum Leistung schlucken. Rendergeometrie ist irrelevant, das war das was damals bei den Spielen am meisten geschluckt hat und weshalb es riesen Unterschiede zwischen LOW/MED/High gab, das ist in UE nicht der Fall und die einzigen Regler die wirklich Leistung kosten sind GI/Dynamic Sky light und PP.

Zwischen der 4080 und 4080S liegen 1-2%. Wie daraus 85 FPS werden sollen, wenn die Super 95 schafft, weißt auch nur du.

Wenn du 5500h in UE5 hast dann wirst du das auch verstehen, ich bin Tech-Artist in UE5 ...

Sollte so jemand nicht den Unterschied zwischen DLAA/DLDSR und DLSS Q kennen?
Und sollte so jemand nicht auch wissen, wie DLSS funktioniert?

Du tust dir mit deinen Posts hier keinen gefallen. Entweder lügst du, was die 5500h angeht, oder aber du bist ein echt schlechter Entwickler

 

[czk666]

die werden höchtens zur 4xxx-Reihe etwas aufschließen ... und dann kommt 5xxx . Aber Hoffnung stirbt zuletzt, wie ich sehe.

Diese Unterhaltung läuft jedes mal gleich ab.

Es wird behauptet AMD und rt schließt sich auch. Ich weise darauf hin, dass AMD Karten im Schnitt mit der rt Leistung 2 Modelle tiefer konkurrieren. (Bei einigen aktuellen ue5 Titeln, welche auf Software rt setzen soger oft gleichauf) Dann heißt es aber es gibt ja diese 2,3 pathtracing Titel und ganz bald gibt es nur noch pathtracing und dann wird es ganz düster für AMD.

Keine Ahnung was die Zukunft bringt. Ich beurteile bei sowas den ist Zustand.

 

[Jaffech]

Du wirst sehen was keinen Sinn macht, zwischen Medium und Max gibt es bis auf PP keine Unterschiede, die Texturgröße die sich dabei ändert ist nur für den VRAM relevant , alles andere sind post processing filter die kaum Leistung schlucken.

Ändert nichts dran, dass eine 4080S nur 2% schneller als eine 4080 ist.
Selbst bei gleichen details wären das keine 85 zu 95 FPS, sondern wenn überhaupt 85 zu 88.
Aber du vergleichst ja nichtmal gleiche Details, sondern max zu med.

Wenn du 5500h in UE5 hast dann wirst du das auch verstehen, ich bin Tech-Artist in UE5 ...

Hat rein garnichts damit zu tun, dass du die 4080S und 4080 nicht einschätzen kannst.
Nur weil ich an meinem Auto die Bremsen selbst wechsle, kann ich bei einem Motorrad keinen Motorumbau machen.
Das eine hat mit dem anderen nix zu tun.

Und garantiere dir das was ich geschrieben habe der Wahrheit entspricht und sich bestätigen wird. Dennoch werden später meine Worte von dir sicherlich verdreht weil du deinen Unfug irgendwie rechtfertigen willst.

Nö, wieso auch?
Es ist ja jetzt schon blödsinn was du schreibst

Würde gerne mal deine Erfahrung in dem Bereich sehen wenn du mir so selbstsicher unterstellen kannst dass ich falsch liege.

Ich bin in der Lage die Tests von PCGH zur Leistung der 4080S und 4080 zu lesen.
Reicht.

 

[TollerHecht]

Ich gebe es auf. Die Karte ist irrelevant, aber das wirst du vermutlich nicht verstehen was ich damit meine. ES LIEGT NICHT am unterschied zwischen 4080 und 4080S sondern an den Settings (med-max)*** danke an ElliotAlderson der mich hier korrigiert hat). Ich hätte genau so gut 4080 vs 4080 schreiben können. Die S habe ich dazugenommen weil die minimal mehrleistung hat und ich bereits Benchmarks dazu gesehen habe, von welchem Spiel sage ich jetzt lieber nicht. Was ich sagen kann ich kenne einer der 3D Modeller (TehSnake) von GSC mit dem ich gut befreundet bin.

Ihr beiden versucht mir beizubringen dass zwischen der 4080 und 4080S kaum unterschied ist, korrekt. Aber darum ging es NIE. Es ging um die Frames zwischen Medium und High mit zwei fast identischen Karten wovon die eine minimal Mehrleistung (MRender und Nbody) hat.

Deshalb hasse ich es mit Kunden zu diskutieren weil jeder die Technik nur vom Zocken kennt aber nicht das Gerüst dahinter. Ist nicht böse gemeint aber es ging in der Diskussion nie um die Grafikkarten sondern um den Vergleich der Settings, für den otto normalo ist 4080 und 4080s die identische karte, für mich war es aber wichtig beide zu erwähnen da ich konkrete Benches dazu gesehen habe, hoffe es ist verständlich.

 

[ElliotAlderson]

Ich gebe es auf. Die Karte ist irrelevant, aber das wirst du vermutlich nicht verstehen was ich damit meine. ES LIEGT NICHT am unterschied zwischen 4080 und 4080S sondern an den Settings (med - high). Ich hätte genau so gut 4080 vs 4080 schreiben können.

Wie kann medium weniger FPS liefern als high? (gerade war es noch max )

 

[TollerHecht]

Sollte natürlich Max heißen, aber weiß jetzt nicht was du damit sagen möchtest außer wieder zu provozieren und hauptsache wieder irgendwas dazu gesagt zu haben.

Achja : bezüglich :
"Sollte so jemand nicht den Unterschied zwischen DLAA/DLDSR und DLSS Q kennen?"

Ich habe dir die technische Funktionsweise von DL-Sampling oben erklärt und nun unterstellst du mir den Unterschied nicht zu kennen?. Das würde herausleiten dass du meine Erklärung nicht mal verstanden hast und mir nur vorwerfen würdest ICH hätte keine Ahnung?

 

[Jaffech]

Ihr beiden versucht mir beizubringen dass zwischen der 4080 und 4080S kaum unterschied ist, korrekt. Aber darum ging es NIE.

Du hast falsche "Fakten" verbreitet, darum ging es.
Du hast eine 4080S mindestens (weil verschiedene Settings) 12% schneller dargestellt als eine 4080.

Deshalb hasse ich es mit Kunden zu diskutieren weil jeder die Technik nur vom Zocken kennt aber nicht das Gerüst dahinter. Ist nicht böse gemeint aber es ging in der Diskussion nie um die Grafikkarten sondern um den Vergleich der Settings, für den otto normalo ist 4080 und 4080s die identische karte, für mich war es aber wichtig beide zu erwähnen da ich konkrete Benches dazu gesehen habe, hoffe es ist verständlich.

Dann hättest du nicht sagen sollen dass die eine Karte 12% schneller als die andere ist.

Gut, dann lassen wir mal die settings weg.

1080p 4080S: 95 fps
1080p 4080: 85 fps

hm, trotzdem falsch

 

[Gast1753909804]

@Und dass dann Entwickler mal vom Hausrecht Gebrauch machen, wenn sie der Lüge bezichtigt werden, ist nachvollziehbar

Und aus der Sicht der anderen?

 

[Hatuja]

Was soll man dazu sagen? Wenn ich lese, dass manche da noch mit einer GTX 970 oder einer HDD unterwegs sind, dann braucht man sich nicht zu wundern, wenn die Community in Gelächter ausbricht
Stalker 2 nutzt die UE5 und sieht echt klasse aus, logisch, dass die Anforderungen hoch sind.

Seit einigen Jahren explodieren die Preise für Grafikkarten. Seit der Nvidia 20er-Generation gibt es zum ähnlichen Preis ja immer nur ein Sidegrade von der Leistung her. Und das scheint sich ja wohl auch in nächster Zeit nicht zu ändern.

Da verwundert es doch nicht, dass der Großteil der Casual-Gamer noch immer mit ewig alten Grafikkarten zocken oder mit Low-End Karten der aktuellen Generation.

Da ist es dann halt um so bitterer, wenn die Entwickler ihre Spiele hauptsächlich für >2000 Euro Grafikkarten optimieren.

Alternative wäre Grafik von gestern für Spiele von morgen ... will dann auch keiner.
[...]

Doch, würde ich wollen!

UE4 in nativen 4K, hohen Settings und 120FPS sieht oft schon deutlich besser aus UE5 in FHD, mittleren Details mit Upscaling und trotzdem nur 60 FPS.

Ja, die UE5 kann deutlich hübscher sein als die UE4. Nach "Unten" hin skaliert die UE5 aber extrem schlecht, meiner Meinung nach!

Hier wollte ich liken

hier nicht mehr.

Deine Meinung bestimmt keinen Fakt.

Also für dich ist RT eine Nische. Für mich ist erstens egal ob Nische, oder nicht. Zweitens hängt das stark am Blickwinkel den man spannen möchte.

Wenn wir den Blickwinkel des Triple AAA Gamers nehmen, ist RT keine Nische.
Wenn man den Blickwinkel über alle Games spannen möchte, dann ist es vielleicht eine Nische. Wobei der Blickwinkel, aus meiner Sicht absurd ist.

Weil dann ist egal was eine Nische, da man den Blickwinkel weit genug öffnen muss.

Schau dir die (nun ja korrigierte) Steam Hardware & Software Survey an. Die erste Grafikkarte, mit der man Sinnvoll in Raytracing nutzen kann, ist die RTX 4070 auf Platz 10. In den Top 20. tauchen dann noch mal die RTX 3080 und die 4070 SUPER auf. Das sind grad mal rund 6% (von 55% der Top 20). Und wie viele Spielen dann doch lieber mit 120 FPS ohne RT, als mit RT aber nur noch ~60FPS?

Raytracing ist daher, meiner Meinung nach, noch lange nicht in der Masse angekommen. Und so lange würde ich es auch noch als "Nische" bezeichnen.