Was du da aufzählst sind eher die Unterschiede 2.5" vs 3.5", die 8GB Cache machen da wenig aus (und helfen auch nicht wirklich wenn du mit vielen Daten hantierst, da kommts drauf an wie schnell die HDD ist..).
Um es nochmal deutlich zu sagen: meine
2,5" SSHD mit 5400rpm übertrifft meine
3,5" HDD mit 7200rpm deutlich. (und bietet dazu noch die o.g. Vorteile, die euch aber offenbar nicht tangieren - na gut). Ich kaufte die SSHD in der Hoffnung, dass sie in etwa mit der 7200er mithalten kann - und war in dieser Hinsicht sehr positiv überrascht.
Noch gravierender ist der Unterschied zwischen 2,5"-SSHD und
normaler 2,5"-HDD (5400rpm).
Wodurch soll dieser Geschwindigkeitsunterschied sonst kommen, wenn nicht durch die "nur 8GB Cache"? Nochmal kurz: gleiche Bauform, gleiche Drehzahl, der einzige prinzipielle Unterschied ist (*tadaa*) der Cache.
Dass SSHDs
für euch uninteressant sind, mag sein, aber hört doch bitte auf, nur aufgrund eures Bauchgefühls Unwahrheiten darüber zu verbreiten - Stichwort Tellerrand. Ich möchte euch doch nicht zwingen, SSHDs zu benutzen.
Erinnert ihr euch noch an die frühen Consumer-SSDs? Winzig klein, sequenzielle Übertragungsraten kaum besser als bei HDDs, nur die Zugriffszeiten waren eklatant niedriger. Durch reine Zahlen ließ sich dieser Vorteil nicht überzeugend darstellen - so wie sich auch der Geschwindigkeitsvorteil von SSHDs nicht einfach als "Balken" darstellen lässt - deshalb standen viele der SSD-Technologie kritisch gegenüber und verteufelten sie als Enthusiasten-Quatsch und sahen darin nur einen Schachzug, um mit dem gesättigten Massenspeichermarkt wieder mehr Geld zu machen. Und bis vor nicht allzu langer Zeit gab es auch hier im Forum noch Leute, die den Geschwindigkeitsvorteil von SSDs im Alltag verkannt haben - meist, weil sie es selbst nicht ausprobiert hatten.
Deshalb: Probiert es aus oder halt nicht, aber macht euch nicht lächerlich mit der ständigen pauschalen Behauptung, 8GB seien "nicht genug"
.
