SSD: Phison zeigt PCI-E-4.0-SSD an Ryzen 3000

[XXTREME]

Wo hatten sie denn den Prozessor her? Und liegen da noch mehr von der Sorte rum?

Wurde ne Intel CPU genommen, kein Ryzen.

 

[RX480]

Guter Joke! (Überschrift)

 

[Gast1728637801]

Das liegt an "günstigen" Controllern die mit vielen parallelen Anfragen schlecht klarkommen, noch schlimmer wenn ggf. noch kein Cache da ist. 500 MB/s sind mehr als genug für Download+Video schauen selbst wenn du 500 MBit hättest un ein 8K-Video schaust. Wenn da was ruckelt kommt der Controller der SSD nicht hinterher.


Damit ist schon ein kopiervorgang gemeint. Aus einer Videospur und zwei Audiospuren eine Gesmtdatei muxen - war ggf. falsch ausgedrückt. Es werden wirklich viele GB an Daten innerhalb der SSD kopiert.



Aha? Dann schau dir mal einen test meiner damaligen SSD 2009 an und staune wie langsam die waren:
Hardwareoverclock.com | Test: Intel X25-M G2 Postville SSD (Version 02HA)

...und eine Postville war damals eine der guten SSDs, Intel war seinerzeit Technologieführer in Consumer-SSDs.
Die hatte Werksangaben von 250MB/s lesen und 70MB/s (!) schreiben. Wenn sie leer/neu waren schaffte sie die auch - nur waren die 80GB für damals über 200e ziemlich schnell voll.

Mit SATA-Versionen hat das rein gar nichts zu tun.

Es waren 256 MB/s Lesen und 80 MB/s schreiben bei den 80 GB Laufwerken und 256 MB/s Lesen und 100 MB/s schreiben bei den 160 GB Laufwerken.

Hier ein Benchmark von meinen zwei 80 GB Postville 2. Die laufen bei mir seit 2009 im RAID0 und sind unkaputtbar:



Restlebensdauer noch 100% laut Intel SSD Toolbox. Das sind wahre Schätzchen. Das RAID0 ist noch nie Kaputt gewesen. Was man mit RAID0 auf HDDs früher einen Trouble hatte, ständig mußte man Backups ziehen, weil es irgendwann nicht mehr synchron lief. Mit SSD keinerlei Probleme mehr und das seit beinahe 10 Jahren.

 

[Goldschlappi]

Leider ist der Titel sehr irreführend und sogar falsch. Ich schätze eure Beiträge, aber sowas habt ihr echt nicht notwendig und ich würde euch empfehlen den Titel anzupassen.

 

[LastManStanding]

Jo, und niemand wird jemals mehr als 640 KB Hauptspeicher benötigen ... immer diese neuen schnelleren, und größeren Sachen! Ganz gefährliches Zeug!

Ziemlich deplazierter Kommentar... Ich habe gesagt "im Moment", Und von Durschnittlichen Usern gesprochen. Aber Haupsache erstmal richtig was unqualifiziertes rein gedrückt.
Zur Zeit gibt es wichtigere dinge in die Arbeit und Geld gesteckt werden müsste. Das wird auch noch ein p(P)aar Jährchen dauern bis Gamer davon Profitieren, geschweige denn Leute die ihren PC für Internet/Word*for example* Nutzen denen ist das sogar in 10 Jahren noch egal. Es ist nur ein wirklich winziger Teil der jetzt Profitieren würde. Leute die sämtliche CPU Lanes benötigen und Professionelle Anwender unter umständen.
In keinem Wort habe ich PCIe 4.0 Verteufelt

 

[oldmichl]

Mal ne dumme Frage, kommen aktuelle Enthusiasten-Grakas nicht langsam aber sicher an die Grenze die 16 Lanes auszureizen?

 

[Gast1728637801]

Mal ne dumme Frage, kommen aktuelle Enthusiasten-Grakas nicht langsam aber sicher an die Grenze die 16 Lanes auszureizen?

Nö. Meine Vega 56 am PCIe 2.0 16x bringt fast genausoviel Leistung wie in anderen Systemen mit PCIe 3.0 16x.

AMD Radeon RX Vega 56 video card benchmark result - Intel Core i7-2600K Processor,ASUSTeK Computer INC. P8P67

Das hier nicht die normale Leistung erreicht wird, ist eher der alten Plattform von 2011 geschuldet, sprich "veraltete" CPU und RAM. Leider gibt es keine aktuelle Plattform mit PCIe 2.0 16x Slot mit der man das genau testen könnte. Und die Vega 56 ist jetzt nicht das, was sich manche unter Enthusiasten HighEnd vorstellen. Der PCIe Bus ist schnell genug, um selbst in der alten 2.0 Version noch gut mitzuhalten was die Grafikkarten betrifft.

PCIe 4.0 ist interessant, weil damit mehr Hardware mit der gleichen Geschwindigkeit angebunden werden kann, also z. B. sind 2x so viele M.2 SSD auf dem Mainboard möglich ohne Geschwindigkeitsverlust usw.

 

[Incredible Alk]

Mal ne dumme Frage, kommen aktuelle Enthusiasten-Grakas nicht langsam aber sicher an die Grenze die 16 Lanes auszureizen?

Weitestgehend nicht annähernd. Es gibt Situationen wo x16 gegenüber x8 einen gewissen Vorteil hat (hauptsächlich SLI-Systeme und an der Stelle schlecht/nicht optimierte Spiele, auch manche GPGPU-Anwendungen die sehr Bandbreitenlastig sind) aber in den allermeisten Fällen reicht x8 problemlos, sogar x4 bremst oftmals noch nicht sehr viel, selbst bei sehr schnellen GPUs.

Die PCIe4.0-Einführung dient vor allem dazu, MEHR Geräte voll anbinden zu können als die Bandbreite eines Einzelgerätes zu erhöhen, auch wenn letzteres zumindest in Ausnahmefällen von Vorteil sein kann.

 

[Gamer090]

Weitestgehend nicht annähernd. Es gibt Situationen wo x16 gegenüber x8 einen gewissen Vorteil hat (hauptsächlich SLI-Systeme und an der Stelle schlecht/nicht optimierte Spiele, auch manche GPGPU-Anwendungen die sehr Bandbreitenlastig sind) aber in den allermeisten Fällen reicht x8 problemlos, sogar x4 bremst oftmals noch nicht sehr viel, selbst bei sehr schnellen GPUs.

Die PCIe4.0-Einführung dient vor allem dazu, MEHR Geräte voll anbinden zu können als die Bandbreite eines Einzelgerätes zu erhöhen, auch wenn letzteres zumindest in Ausnahmefällen von Vorteil sein kann.

Was denkst du wie viel wird in der Praxis dann schlussendlich ankommen und Nutzbar sein an Plus gegenüber PCIe 3.0? Kann ich dann Problemlos eine Grafikkarte und 2 PCIe SSDs nutzen ohne merkbaren Leistungsverfall? Ich meine wenn beide SSDs mit PCIe x8 angeschlossen sind. Zum Teil geht das auch Heute schon aber nur bei ganz wenigen Boards und CPUs.

 

[dgeigerd]

Macht euch doch gleich ne SSD mit HBM2

 

[Gast1728637801]

Was denkst du wie viel wird in der Praxis dann schlussendlich ankommen und Nutzbar sein an Plus gegenüber PCIe 3.0? Kann ich dann Problemlos eine Grafikkarte und 2 PCIe SSDs nutzen ohne merkbaren Leistungsverfall? Ich meine wenn beide SSDs mit PCIe x8 angeschlossen sind. Zum Teil geht das auch Heute schon aber nur bei ganz wenigen Boards und CPUs.

Normalerweise werden M.2 PCIe 3.0 SSD mit 4 Lanes pro Slot angebunden und nicht mit 8. Auf Boards mit PCIe 4 könnte man dann mit nur 2 Lanes die gleiche Geschwindigkeit erreichen wie bei PCIe 3.0 mit 4 Lanes. Nur der SSD Controller muß es können und auch erkennen.

Von den Onboard Slots halte ich eigentlich auch nicht viel, weil die sich meistens die Lanes mit dem SATA Controller teilen. Steckst du eine M.2 SSD in den Onboard Slot ein, kann es sein, daß du 2 oder manchmal sogar 4 SATA Ports verlierst.

So richtig perfekt funktioniert das bloß auf Threadripper Mainboards mit 64 PCIe Lanes oder auf den Sockel 2066 Mainboards von Intel mit 44 Lanes.

Richtig gut sind die PCIe Steckkarten wie die Asus Hyper Card. Die kann 4 M.2 SSD aufnehmen und hat sogar einen Kühler drauf. Damit das richtig läuft, braucht man aber auch ein Board, wo man einen 2. Slot mit 16x Anbindung betreiben kann. Dann wären wir auch wieder bei Sockel TR4/2066.

Ich hätte ja gerne eine 5,25" Box die in einen Laufwerksschacht passt, wo ich dann von vorne M.2 SSD reinstecken könnte. Von mir aus mit PCIe Controllerboard oder U.2 Kabelverbindung. Aber auch dafür braucht man im optimalen Fall TR4/2066.