SSD-Kauf
- Ersteller Farex
- Erstellt am
ΔΣΛ
PCGH-Community-Veteran(in)
OCZ Agility 3 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s (AGT3-25SAT3-120G) | Geizhals.at EU <--Link
Wäre mein Vorschlag![:-]](/styles/ctec/images/smilies/04 sm_B-].gif "sm_B-] :-]")
Wäre mein Vorschlag
Ahnedos
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Bei einem Rechner mit Intel 6er Chipsatz ist eine SSD mit Sandforce-Controller nicht wirklich empfehlenswert, da die dort oft Probleme machen. Eine Crucial m4 oder eine der neuen Samsung 830er Serie wäre da sinnvoll, wobei erstere zurzeit das beste P/L-Verhältnis hat.
Was haltet ihr von der hier: ADATA AS510S3-120GM-C SSD 120GB Festplatte 2,5 Zoll: Amazon.de: Computer & Zubehör
TFTP100
PCGH-Community-Veteran(in)
Es gibt im moment 3 sehr gute und auch zuverlässige ssd's ohne sandforce probleme
Corsair performance pro
Crucial m4
Samsung 870er series
Ocz und andere mit sandforce controller sind unzuverlässig, auch wenn die agility so günstig ist.
Corsair performance pro
Crucial m4
Samsung 870er series
Ocz und andere mit sandforce controller sind unzuverlässig, auch wenn die agility so günstig ist.
Geht so du bist mit denen oben deutlich besser bedientFarex schrieb:
Geicher
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ich kann die Vertex 3 von OCZ nur empfehlen.
Ist eine der zur Zeit schnellsten SSD's am Markt (wenn nicht sogar die schnellste) mit dem neuestem Sandfore 2281.
Läuft ohne Probleme mit meinem P67 Chipsatz und ist unglaublich schnell...
Die 120 GB Version kostet halt aber noch 20€ mehr, als dein von dir angesetztes Budget.
Ist eine der zur Zeit schnellsten SSD's am Markt (wenn nicht sogar die schnellste) mit dem neuestem Sandfore 2281.
Läuft ohne Probleme mit meinem P67 Chipsatz und ist unglaublich schnell...
Die 120 GB Version kostet halt aber noch 20€ mehr, als dein von dir angesetztes Budget.
SilentKilla
BIOS-Overclocker(in)
Achtet ihr bitte mal auf die Rahmenbedingungen der Threaderstellers! Er will max. 140 Euro ausgeben (der andere 150,-). M4 und SSD 830 beginnen beide bei 170 Euro. 
Neben der Agility, kannst du auch mal nach der gucken. Ist nicht mehr das neuste Produkt, allerdings ist die Leistung noch gut.
Corsair Force Series 3 F120, 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CSSD-F120GB3-BK) in Festplatten: Solid State Drives (SSD) | heise online Preisvergleich
Neben der Agility, kannst du auch mal nach der gucken. Ist nicht mehr das neuste Produkt, allerdings ist die Leistung noch gut.
Corsair Force Series 3 F120, 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CSSD-F120GB3-BK) in Festplatten: Solid State Drives (SSD) | heise online Preisvergleich
TFTP100
PCGH-Community-Veteran(in)
SilentKilla schrieb:Achtet ihr bitte mal auf die Rahmenbedingungen der Threaderstellers! Er will max. 140 Euro ausgeben (der andere 150,-). M4 und SSD 830 beginnen beide bei 170 Euro.
Neben der Agility, kannst du auch mal nach der gucken. Ist nicht mehr das neuste Produkt, allerdings ist die Leistung noch gut.
Corsair Force Series 3 F120, 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CSSD-F120GB3-BK) in Festplatten: Solid State Drives (SSD) | heise online Preisvergleich
Die anderen sin aber alle für die tonne da braucht er gar nciht anzufangen lieber ne 64er dann!
Außerdem reichen 64 für alles nötige!
SilentKilla
BIOS-Overclocker(in)
So schlecht is der Sandforce Controller auch net. Er kommt halt besser mit komprimierten Daten klar.
Zu weniger als 120 GB würde ich absolut nicht raten. Ich habe Win 7 64bit, Office 2010 und meinen persönlichen Ordner von der alten Win 7 Installation drauf und bin schon bei über 50 GB. Zudem sollte man beachten, 10% vom Gesamtspeicher freizulassen, damit die SSD vernünftig arbeiten kann. (sog. Overprovisioning Platz) Je voller eine SSD ist, desto langsamer wird sie, da sie keinen Platz mehr zum Arbeiten hat.
Ich will nicht verneinen, dass die Controller von Marvell (Crucial M4) bzw. von Samsung (Samsung SSD 830) besser sind, aber die Platten sind eben auch teurer. Entweder der TE gibt mehr Geld für ein besseres Produkt aus, oder er muss mit Kompromissen leben. Von lediglich 60 / 64 GB rate ich definitiv ab.
Edit:
Vergleicht doch einfach, was ihr zur Zeit auf eurer "Arbeitspartition" an Platz belegt und nehmt das als Anhaltspunkt für den Kauf der SSD. Ich hab mir damals 100 GB für Win 7 + Programme etc angelegt. Die waren nach 3 Jahren zu etwa 70 % belegt (70 GB also) und dann noch davon 10 % als "Arbeitsbereich" macht also etwa 80 GB für mich (theoretisch). Habt ihr denn Lust, ständig darauf zu achten, ob ihr noch was auf eure SSD installieren könnt oder net?
Zu weniger als 120 GB würde ich absolut nicht raten. Ich habe Win 7 64bit, Office 2010 und meinen persönlichen Ordner von der alten Win 7 Installation drauf und bin schon bei über 50 GB. Zudem sollte man beachten, 10% vom Gesamtspeicher freizulassen, damit die SSD vernünftig arbeiten kann. (sog. Overprovisioning Platz) Je voller eine SSD ist, desto langsamer wird sie, da sie keinen Platz mehr zum Arbeiten hat.
Ich will nicht verneinen, dass die Controller von Marvell (Crucial M4) bzw. von Samsung (Samsung SSD 830) besser sind, aber die Platten sind eben auch teurer. Entweder der TE gibt mehr Geld für ein besseres Produkt aus, oder er muss mit Kompromissen leben. Von lediglich 60 / 64 GB rate ich definitiv ab.
Edit:
Vergleicht doch einfach, was ihr zur Zeit auf eurer "Arbeitspartition" an Platz belegt und nehmt das als Anhaltspunkt für den Kauf der SSD. Ich hab mir damals 100 GB für Win 7 + Programme etc angelegt. Die waren nach 3 Jahren zu etwa 70 % belegt (70 GB also) und dann noch davon 10 % als "Arbeitsbereich" macht also etwa 80 GB für mich (theoretisch). Habt ihr denn Lust, ständig darauf zu achten, ob ihr noch was auf eure SSD installieren könnt oder net?
TFTP100
PCGH-Community-Veteran(in)
Also ich finde 64 reichen völlig. Ich hab die gesamte adobe palette, windows 64, itunes, sony vegas und viele kleine programme und treiber und bin bei 44,8GB...
Wenn man spiele auf die ssd machen will sollte man wohl schon mehr als 64 nehmen, aber auch nciht zwingend. Wenn ihr nur windows, treiber, kleine programme und ein zwei spiele draufmacht. Wenn 120, dann auch richtig.
Wenn man spiele auf die ssd machen will sollte man wohl schon mehr als 64 nehmen, aber auch nciht zwingend. Wenn ihr nur windows, treiber, kleine programme und ein zwei spiele draufmacht. Wenn 120, dann auch richtig.
Muetze
Software-Overclocker(in)
Kleine Mathefrage 44,8Gb von 60GB sind wieviel %?
2. Frage ab wieviel % leiden bestimmte Controller an angeschwindigkeitseinbußen?^^ 80% und du bist bereits bei knapp 78%
In der Regel reichen 64Gb aber dann muss man schon haushalten, temp umbiegen, appdata und co und dann gehen wirklich nur die 2 lieblingsspiele auf die ssd
Da lebt es sich mit 120GB einfach leichter, da so auch noch die CS5 Mastercollection mit draufpasst denn die profitiert davon imens und schluckt fast 20GB, wenns geld reicht dann dann 120GB ansonsten muss man mit 60Gb haushalten, gibts aber hier ne gute anleitung zum umbiegen von allen unnötigen auf hdd
Zu Empfehlen als ssd's die Eierlegendenvollmilchsäue
Cruical M4 (sehr bewährt, kaum Fehlerbehaftet, kein sandforce, verdammt schnell, SSD HoF die ersten 20 Plätze nur M4)
Samsung 830
Zuletzt bearbeitet:
blackout24
BIOS-Overclocker(in)
Würde auch auf keinen Fall nur 64 GB nehmen. Das Ding ist doch schneller voll als dir lieb ist, selbst wenn du schaust das du manche Programme nur auf eine HDD installierst werde auf der SSD meißt trotzdem irgendwelche Dependencies installiert. Ich hab auf meiner 120 GB Version auch schon 50 GB belegt dabei soll es auch bleiben. Aber nur 14 GB Puffer wäre mir etwas knapp. Kein Mensch möchte Hartz IV like jedesmal schauen ob er irgendwas noch auf die SSD packen kann.
TFTP100
PCGH-Community-Veteran(in)
Bei 80% passiert noch gar nichts, jedenfalls bei crucial...Muetze schrieb:Kleine Mathefrage 44,8Gb von 60GB sind wieviel %?
2. Frage ab wieviel % leiden bestimmte Controller an angeschwindigkeitseinbußen?^^ 80% und du bist bereits bei knapp 78%
In der Regel reichen 64Gb aber dann muss man schon haushalten, temp umbiegen, appdata und co und dann gehen wirklich nur die 2 lieblingsspiele auf die ssd
Da lebt es sich mit 120GB einfach leichter, da so auch noch die CS5 Mastercollection mit draufpasst denn die profitiert davon imens und schluckt fast 20GB
Zu Empfehlen als ssd's die Eierlegendenvollmilchsäue
Cruical M4 (sehr bewährt, kaum Fehlerbehaftet, kein sandforce, verdammt schnell, SSD HoF die ersten 20 Plätze nur M4)
Samsung 830
Und Ja diese würde ich ja auch empfehlen nur wollen die hier alle OCZ kaufen. Ne 120gb agility bringt gar nichts. Lieber ne 64 als die....
Mir reichen 64....blackout24 schrieb:
Muetze
Software-Overclocker(in)
ja nur wir reden über die Größe(den gelegendlich kommts auf die an)
ich sagte ja auch bestimtme controller, der crucial eigencontroller ist da nicht betroffen, sprech aus erfahrung nur sind die SAndForce am meisten verbaut bei ssd's, darum gehts mir ja, bin mit dir ja vom SSD Ranking einer Meinung, nur wäre da die M4 auf platz 1 und die 830 auf 2.
und ich stimm dir zu ne agilitys is das Geld ned wert, dann auf jeden fall eine der 3 genannten in 64 GB
ich sagte ja auch bestimtme controller, der crucial eigencontroller ist da nicht betroffen, sprech aus erfahrung nur sind die SAndForce am meisten verbaut bei ssd's, darum gehts mir ja, bin mit dir ja vom SSD Ranking einer Meinung, nur wäre da die M4 auf platz 1 und die 830 auf 2.
und ich stimm dir zu ne agilitys is das Geld ned wert, dann auf jeden fall eine der 3 genannten in 64 GB
TFTP100
PCGH-Community-Veteran(in)
Muetze schrieb:ja nur wir reden über die Größe(den gelegendlich kommts auf die an)
ich sagte ja auch bestimtme controller, der crucial eigencontroller ist da nicht betroffen, sprech aus erfahrung nur sind die SAndForce am meisten verbaut bei ssd's, darum gehts mir ja, bin mit dir ja vom SSD Ranking einer Meinung, nur wäre da die M4 auf platz 1 und die 830 auf 2.
und ich stimm dir zu ne agilitys is das Geld ned wert, dann auf jeden fall eine der 3 genannten in 64 GB
Jap, oder erhöht sein budget um 40 euro.
Ähnliche Themen
