Spinpoint F1 HD103 UJ ist zu langsam?

[herthabsc21]

Hallo Zusammen!
Ich hoffe ich bin hier richtig.Hab mal ne Frage
Ich hab mir ne neue Samsung Spinpoint F1 HD 103 UJ 1TB 3,5 Sata II Platte geholt hatte vorher ne 500GB.Im Windows Leiszungsindex wird die Platte mit nur 5,9 Punkten bewertet wie kann das sein das ist ja ziemlich wenig obwohl die doch gut und "schnell" sein sollte oder irre ich mich?so steht mein gesamt Benotung bei 5,9 Obwohl meine andere Hardware viel besser ist (CPU 7,3, Ram 7,3 , Grafik 7,7) Das macht mich wahnsinnig. Meine alte samsung 500GB hatta ja schon 5,6 Punkte.

Ick danke schon mal für eure Antworten !!

 

[Edguy]

Also wärst du glücklich, wenn da 7,3 stehen würde?

Was macht dich sonst noch glücklich???

 

[herthabsc21]

Also wärst du glücklich, wenn da 7,3 stehen würde?

Was macht dich sonst noch glücklich???

Nein so war das nicht gemeint.Ick hab blos den eindruck das die zu langsam ist oder Windows mir da nen falschen wert anzeigt.Ich habe in einigen Tests gelesen das diese Platte "relativ schnell" sein soll,doch der wert im den mir Windows anzeigt steht halt nicht für schnelligkeit.Oder sehe ick det falsch??

 

[Edguy]

Festplatten im klassischen Sinne sind das Langsamste eines Computers. Da ist bei allen mechanischen Platten bei 5,9 Schluß.

Willst du höhere "Werte" solltest du dich mal bei den SSD´s umschauen....

 

[sfc]

Ich hatte mit der auch nur 5,9. Mit ner mechanischen Platte wirst du da kaum drüber kommen. Die stagnieren schon seit Jahren bei ner Leserate von 130 MB/s. Wenn du mehr willst, kommst du wohl nicht um eine SSD herum. Ich habe mit meiner beispielsweise 7,5.

 

[herthabsc21]

Ich hatte mit der auch nur 5,9. Mit ner mechanischen Platte wirst du da kaum drüber kommen. Die stagnieren schon seit Jahren bei ner Leserate von 130 MB/s. Wenn du mehr willst, kommst du wohl nicht um eine SSD herum. Ich habe mit meiner beispielsweise 7,5.

Ja das sehe ich langsam auch so.Könnte mich einwenig ärgern das ick dafür noch geld ausegeben habe.Auch wenn die nicht mehr so viel kosten,det hätte ick aber dann für ne SSD ausgeben können.Habt Ihr nen Tip Welche gut und schnell sein könnten?muss auch nicht so viel speiche sein ick globe 30-40 GB dürften reichen für ne sys.Platte oder?

 

[sfc]

Das wird aber schnell eng. Bei ner Sysplatte würd ich eher 60 empfehlen. Normalerweise hät ich die Vertex 2 empfohlen, aber seit der Umstellen auf 22nm ist die nicht mehr so toll. Und die bei 128 GB sehr gute Crucial Real 300 hat in der 60er Version leider eine sehr dürftige Schreibrate. Kauf einfach irgendwas mit dem Sandforce-Controller, das passt schon

 

[proxygyn]

Warum ist Dir diese Leistungsindex so wichtig? Wenn Du an der Leistung deines PCs interessiert bist mach lieber einen richtigen benchmark.

 

[Sturmi]

Das wird aber schnell eng. Bei ner Sysplatte würd ich eher 60 empfehlen. Normalerweise hät ich die Vertex 2 empfohlen, aber seit der Umstellen auf 22nm ist die nicht mehr so toll. Und die bei 128 GB sehr gute Crucial Real 300 hat in der 60er Version leider eine sehr dürftige Schreibrate. Kauf einfach irgendwas mit dem Sandforce-Controller, das passt schon

Die Crucial Real ist ne sehr gute Systemplatte, denn was schreibt man schon großartig auf der Systemplatte? Mal von OS-Installation abgesehen.

 

[herthabsc21]

Warum ist Dir diese Leistungsindex so wichtig? Wenn Du an der Leistung deines PCs interessiert bist mach lieber einen richtigen benchmark.

Jo da haste recht mit dem benchmark.Det is ooch nich det ding mich stört blos diese 5,9 det sticht einen immer ins Auge und det hat man im hinterkopf.Nüscht anderes is det.

Die Crucial Real ist ne sehr gute Systemplatte, denn was schreibt man schon großartig auf der Systemplatte? Mal von OS-Installation abgesehen.

Jo da haste recht da soll dann nur det OS ruf.Mich schreckt halt immernoch der Preis ab die 64Gb version davon kostet halt mal 139 Euro.Hmm na mal sehen wie ick det mache.Aber ne SSD muss nun mal her.

 

[sfc]

Etwas mehr als ein Drittel des Preises mehr und du bekommst die doppelte Größe Dann hättest auch noch kurze Ladezeiten beim Zocken und ne bessere Schreibrate. Aber das sind wieder so Milchmädchenrechnungen. Hier noch ein par Euro mehr und da ... da hat man schneller nix mehr auf dem Konto, als einem lieb ist. Bei mir musste es auch unbedingt die 128 GB Variante sein und nu hab ich Mitte des Monats schon kein Geld mehr auf dem KOnto^^

 

[Edguy]

Ok...hier steige ich mal wieder mit ein

Was will nun der Threadersteller: will er eine schnelle System-Platte, oder will er einen höheren Leistungsindex bei Windows angezeigt bekommen?

Während dem Zocken wirst du da die Unterschiede nicht spüren. Vorausgesetzt du haust die Spiele auf den (teueren) System-Platten-Speicher... Ok die Zeit zum laden eines Savegames halbiert sich

Willst du damit bessere Performance beim Windows-Start? von 1 Minute auf 30 Sekunden?

Willst du schnellere Performance bei der Videobearbeitung? da würde ich aber gleich zu einer 2. SSD raten sonst halbiert sich deine Transfer-Rate ....

Ich rate zu: Spar dir das Geld; oder mach damit was schönes, als dass du 100-200 Euro verballerst nur damit du dich zufrieden in deinem Computer-Sessel zurücklehnst und sagst.... ich hab (echte) 7.5 Windows-Systemleistungs-Index-Punkte.....jesssssssss


nix für ungut

 

[proxygyn]

Jo da haste recht mit dem benchmark.Det is ooch nich det ding mich stört blos diese 5,9 det sticht einen immer ins Auge und det hat man im hinterkopf.Nüscht anderes is det.

Dann schau da nicht mehr hin. Das ist wirklich der beste Rat, den man Dir geben kann .

 

[ruyven_macaran]

Festplatten im klassischen Sinne sind das Langsamste eines Computers. Da ist bei allen mechanischen Platten bei 5,9 Schluß.

Willst du höhere "Werte" solltest du dich mal bei den SSD´s umschauen....

Also ich komm mit zwei F4 320GB auf 6,3. Aber kaufen kann ich mir da auch nichts für

 

[Edguy]

Also ich komm mit zwei F4 320GB auf 6,3. Aber kaufen kann ich mir da auch nichts für

Cheater