A
amdintel
Guest
boh echt und woo hasten den Flash 64 Adobe Player für den IE 8 mit der 64 Bit vers. her ?
Und Firefox 32 oder 64 Bit damit Flash viel Spaß dabei
Und Firefox 32 oder 64 Bit damit Flash viel Spaß dabei
Speicherverbrauch Windows 7 32/64 Bit
- Ersteller Blauer Kuckuck
- Erstellt am
Sash
BIOS-Overclocker(in)
amdintel ist so einer der nur gegen den strom schwimmen will, bildniveau halt.
jedenfalls, heutzutage wäre es blöd sich nicht 64bit zu holen, da wir speichertechnisch schon lange die möglichkeit haben dies zu nutzen und bald auch brauchen werden. 4gb sind seit ca 2j standard, bald werdens 8 sein.. das geht nur mit 64bit, alleine schon die graka haben immer mehr videospeicher der auch angerechnet wird, also 1gb vram plus 4gb ram machen bei 32bit effektiv nur noch 3.0gb ram aus, was langsam zu wenig ist wenn man ein paar sachen im hintergrund laufen hat. die meisten spiele laufen über 32bit, haben aber keine prob mit 64bit os. und es gibt immer mehr spiele die 64bit unterstützen, wie crysis usw.
amdintel, man kann auch die normale 32bit version im ie nutzen, genau so wie die von firefox, das interessiert den browser nicht!
jedenfalls, heutzutage wäre es blöd sich nicht 64bit zu holen, da wir speichertechnisch schon lange die möglichkeit haben dies zu nutzen und bald auch brauchen werden. 4gb sind seit ca 2j standard, bald werdens 8 sein.. das geht nur mit 64bit, alleine schon die graka haben immer mehr videospeicher der auch angerechnet wird, also 1gb vram plus 4gb ram machen bei 32bit effektiv nur noch 3.0gb ram aus, was langsam zu wenig ist wenn man ein paar sachen im hintergrund laufen hat. die meisten spiele laufen über 32bit, haben aber keine prob mit 64bit os. und es gibt immer mehr spiele die 64bit unterstützen, wie crysis usw.
amdintel, man kann auch die normale 32bit version im ie nutzen, genau so wie die von firefox, das interessiert den browser nicht!
A
amdintel
Guest
genau Blödsinn ist es sich ein 64 Windows zu holen
wo man dann ganz schnell fest stellen muss
das eine ganze menge nicht läuft und es dafür auch keinen Ersatz gibt ,
die meisten Hersteller setzten weiter auf 32 Bit
da gibt so viele das würde hier die Seiten komplett füllen,
angefangen vom AbiSuite, IrfanView, Total Commander bis hin zu Nero alles in 32 Bit,
selbst "Teile des Grafikkarten CCC Ati/AMD Panles sind in 32 Bit" auch einen Teil des Realtek Panles 32 bit,
wenn ihr ein Echtes 64 Bit wollt ,
müster Linux nehmen... denn euer dolles 64 Bit Windows
ist nur eine MogelPackung ist gar kein echtes 64 Bit Windows, sondern ein mischmasch aus 32 und 64 Bit
Teilen zusammen geschusters OS ,
das dann auch noch mehr HDD Platz belegt ,
Der ein zigste Vorteil ist nur das mehr Ram verwalten kann Ram den man eigentlich gar nicht braucht ,
wo für ... für Internet ? Games ? Media oder Bild Bearbeitung ?
was willste also damit und wo zu ?
das iss leider irgendwie etwas Unsinn 64 Bit Windows .
wo man dann ganz schnell fest stellen muss
das eine ganze menge nicht läuft und es dafür auch keinen Ersatz gibt ,
die meisten Hersteller setzten weiter auf 32 Bit
da gibt so viele das würde hier die Seiten komplett füllen,
angefangen vom AbiSuite, IrfanView, Total Commander bis hin zu Nero alles in 32 Bit,
selbst "Teile des Grafikkarten CCC Ati/AMD Panles sind in 32 Bit" auch einen Teil des Realtek Panles 32 bit,
wenn ihr ein Echtes 64 Bit wollt ,
müster Linux nehmen... denn euer dolles 64 Bit Windows
ist nur eine MogelPackung ist gar kein echtes 64 Bit Windows, sondern ein mischmasch aus 32 und 64 Bit
Teilen zusammen geschusters OS ,
das dann auch noch mehr HDD Platz belegt ,
Der ein zigste Vorteil ist nur das mehr Ram verwalten kann Ram den man eigentlich gar nicht braucht ,
wo für ... für Internet ? Games ? Media oder Bild Bearbeitung ?
was willste also damit und wo zu ?
das iss leider irgendwie etwas Unsinn 64 Bit Windows .
Zuletzt bearbeitet:
G
ghostadmin
Guest
Oh es gibt durchaus Anwendungsbereiche wo 8 GB RAM und mehr nützlich sein können.
Selbst bei manchen Games bringt mehr RAM einen kleinen Vorteil, der ist zwar fast nicht zu erwähnen, aber er ist da.
Und wenn die Software Hersteller weiterhin auf 32 Bit setzen, dann solltest du nicht 64 Bit Windows schlecht reden, sondern die Hersteller die es nicht mit 64 Bit hinbekommen...
Selbst bei manchen Games bringt mehr RAM einen kleinen Vorteil, der ist zwar fast nicht zu erwähnen, aber er ist da.
Und wenn die Software Hersteller weiterhin auf 32 Bit setzen, dann solltest du nicht 64 Bit Windows schlecht reden, sondern die Hersteller die es nicht mit 64 Bit hinbekommen...
A
amdintel
Guest
es gibt da nix schlecht zu reden weil es einfach schlecht ist und ein OS ist nur so gut wie die angeboten Software die es dafür gibt oder nicht gibt, (sonst würde es heute noch Amiga/Atari geben );
deine 32 Bit Programme die du in einem 64 Bit Windows startest können auch nur 3.2 MB vom Ram nutzten
der Rest des Ram Speicher wird nicht genutzt von der 32 Bit Software ! Code mal mit Nero einen Video Flim im mpq4 um mit deinem 64 Bit OS das geht auch nicht schneller als mit einem 32 Bit OS .
deine 32 Bit Programme die du in einem 64 Bit Windows startest können auch nur 3.2 MB vom Ram nutzten
der Rest des Ram Speicher wird nicht genutzt von der 32 Bit Software ! Code mal mit Nero einen Video Flim im mpq4 um mit deinem 64 Bit OS das geht auch nicht schneller als mit einem 32 Bit OS .
Zuletzt bearbeitet:
Sash
BIOS-Overclocker(in)
kapierst du es nicht? ein 32bit programm kann nur ca 3gb ram nutzen, richtig. aber wenn du da drei programme auf hast, und du hast 8gb, könnte zb jedes programm über 2gb nutzen und der rechner muß nicht nachladen weil der ram voll genutzt werden kann. bei nem 32bit os gäbe es dann ne nachlade orgie. ausserdem, im etwas teuren profi bereich gibt es immer mehr 64bit programme, zb video und bildbearbeitung.
A
amdintel
Guest
ja ja klar dein IE 8 nimmt auch 4 GB RAm weg.
gröhl,
das gibt es noch nicht aba versuch mal ein Flash
oder ein Flash Game das 20 GB hat zu starten ...
viel spass dabei mit deinem 64 Bit Windows das geht wahrscheinlich gar nicht weil dein Flash Player nur in einer 32 Bit Vers. gibt , da musste dann auf Linux ausweichen um das nutzten zu können .
gröhl,
das gibt es noch nicht aba versuch mal ein Flash
oder ein Flash Game das 20 GB hat zu starten ...
viel spass dabei mit deinem 64 Bit Windows das geht wahrscheinlich gar nicht weil dein Flash Player nur in einer 32 Bit Vers. gibt , da musste dann auf Linux ausweichen um das nutzten zu können .
Zuletzt bearbeitet:
Sash
BIOS-Overclocker(in)
oh man so schwer ist das nicht. mal angenommen, ich hab wie jetzt ie8 32bit auf, und dazu noch ein videobearbeitungsprogramm, so ein fettes wie von magix. dann will ich noch im hintergrund musik hören während der da am berechnen ist.. und dann mach ich noch ein bilder bearbeitungsprogramm auf um bilder zu bearbeiten, verkleinern, die ich ins vid einfügen will. dann mach ich noch win mail zwischendurch auf um emails zu checken oder schreiben, und dann hab ich noch icq auf, vielleicht auch noch msn.. dann noch die sidebar, paar andere anzeigen usw.. glaub mal, mit nem 32os was dann nur 3.2gb ram unterstützt wird es seeehr eng. hingegen, 8gb ram und 64bit os..
A
amdintel
Guest
ja schwer zu begreifen das dein 64 Bit Windows gar kein echtes 64 Bit OS ist .
G
ghostadmin
Guest
Wirklich, gleich so viel... lol
Sorry, aber mit diesem Müll der sich Nero nennt, kann ich nicht dienen...
Sash
BIOS-Overclocker(in)
der kernel ist 64bit und unterstützt mehr als 16gb ram, die ich nutzen kann. das die kleinen features drumherum vielleicht nur 32bit haben ist doch latte, es läuft. und alle programme, spiele, tools usw laufen ohne probleme, ohne leistungseinbußen super, egal ob die 32bit oder 64 haben. und damit kann ich den speicher vollpacken. was ist so schlimm daran? es läuft. programme die zu zeiten von win98 rausgekommen sind zählen nicht mehr, dafür gibts neue.
Lyran
Software-Overclocker(in)
Das hat ja echt epische Ausmaße angenommen hier 
20GB Flash Game und unbedingt 64bit Browser alles klar
Wie schon gesagt, wenn man mehrere Anwendungen gleichzeitig laufen hat sind die 3,2GB Ram die du mit x86 addressieren kannst schnell weg, 8GB bringen da schon einen ordentlichen Schub. Außerdem muss ein Spiel nicht in x64 gecodet sein um von mehr Ram profitieren zu können
Inkompatibilitäten hatte ich noch nicht einmal mit Win7 x64, selbst auf nem alten P4 3,2GHz mit 1 (!) GB DDR 1 Ram läuft Win 7 x64 sehr schnell, soviel zum Thema Ramverbruach bei 64bit Betriebssystemen.. 64bit gehört die Zukunft, kommende Anwendungen werden mehr Ram brauchen, und den kannst du nur mit x64 zur Verfügung stellen.
MfG
20GB Flash Game und unbedingt 64bit Browser alles klar
Wie schon gesagt, wenn man mehrere Anwendungen gleichzeitig laufen hat sind die 3,2GB Ram die du mit x86 addressieren kannst schnell weg, 8GB bringen da schon einen ordentlichen Schub. Außerdem muss ein Spiel nicht in x64 gecodet sein um von mehr Ram profitieren zu können
Inkompatibilitäten hatte ich noch nicht einmal mit Win7 x64, selbst auf nem alten P4 3,2GHz mit 1 (!) GB DDR 1 Ram läuft Win 7 x64 sehr schnell, soviel zum Thema Ramverbruach bei 64bit Betriebssystemen.. 64bit gehört die Zukunft, kommende Anwendungen werden mehr Ram brauchen, und den kannst du nur mit x64 zur Verfügung stellen.
MfG
riedochs
Lötkolbengott/-göttin
Lustige Diskussion. Ich bin seit Vista auf 64 Bit umgestiegen und bis auf ein paar sehr alte Programme ging bisher alles wunderbar. Selbst wenn die Software nur 32Bit ist wo ist das Problem? Brauch es TotalCommander usw. in 64Bit? Spätestens wenn man wie ich mehrere Systeme virtualisiert ist man sehr froh über 64Bit und die damit verbundene Möglichkeit mehr als 4GB RAM zu verwalten.
A
amdintel
Guest
was du hier als Müll bezeichnet weil keine Ahnung ,
dann kuck mal, was heute 2010 alles 64 Bit ist ,
das sind 1 von 100 , Brenn Tools und Programme,
davon ein recht großer Teil die nicht ein mal Core CPUs
unterstützen z.b. das hochgelobte CDBurnerXP ,
ich kenne nur ein einziges das wirklich für 64 Bit ist
dabei sehe ich grade das selbst LightScribe
nur in 32 Bit gibt ?
Den meisten Usern ist gar nicht deutlich bewusst was
uns u.a. heute als Neu verkauft wird,
in Wirklichkeit uralt Software ist wo man ein bissen
Optik verändert hat und weil das so ist,
macht ein 64 Bit Windows nun mal keine Sinn und Zweck .
Und jeder weiss das diese zahlreichen 32 Bit Anwendungen gut das 64 Bit OS ausbremsen ,
was das Windows immer hin und her zwitschen
muss zwischen 32 und 64 Bit,
ob dir das nun passt oder nicht es ist so .
dann kuck mal, was heute 2010 alles 64 Bit ist ,
das sind 1 von 100 , Brenn Tools und Programme,
davon ein recht großer Teil die nicht ein mal Core CPUs
unterstützen z.b. das hochgelobte CDBurnerXP ,
ich kenne nur ein einziges das wirklich für 64 Bit ist
dabei sehe ich grade das selbst LightScribe
nur in 32 Bit gibt ?
Den meisten Usern ist gar nicht deutlich bewusst was
uns u.a. heute als Neu verkauft wird,
in Wirklichkeit uralt Software ist wo man ein bissen
Optik verändert hat und weil das so ist,
macht ein 64 Bit Windows nun mal keine Sinn und Zweck .
Und jeder weiss das diese zahlreichen 32 Bit Anwendungen gut das 64 Bit OS ausbremsen ,
was das Windows immer hin und her zwitschen
muss zwischen 32 und 64 Bit,
ob dir das nun passt oder nicht es ist so .
Zuletzt bearbeitet:
A
amdintel
Guest
Micosoft hat im 64 OS alles doppelt und dreifach abgelegt,
damit 32 Bit Programme in einer 64 Bit OS Umgebung laufen wegen der Kompatibilität
und das ist nichts anderes als eine schlecht Notlösung !
und das ist bei einem reinem 32 Bit OS nicht notwendig weil bei eine 32 Bit Windows
keine 64 Bit Sachen laufen und nicht lauffähig sind
ist vielleicht auch etwas schwer zu begreifen ? Daher braucht dein dolles 64 Bit Windows
das doppelte an HDD Platz .
Ist vielleicht auch etwas schwer zu begreifen wenn man keine Ahnung hat ?
Im Zweifelsfall Fall kannste dich bei Microsoft erkundigen,
die werden die das gleiche erzählen !
damit 32 Bit Programme in einer 64 Bit OS Umgebung laufen wegen der Kompatibilität
und das ist nichts anderes als eine schlecht Notlösung !
und das ist bei einem reinem 32 Bit OS nicht notwendig weil bei eine 32 Bit Windows
keine 64 Bit Sachen laufen und nicht lauffähig sind
ist vielleicht auch etwas schwer zu begreifen ? Daher braucht dein dolles 64 Bit Windows
das doppelte an HDD Platz .
Ist vielleicht auch etwas schwer zu begreifen wenn man keine Ahnung hat ?
Im Zweifelsfall Fall kannste dich bei Microsoft erkundigen,
die werden die das gleiche erzählen !
Zuletzt bearbeitet:
Macximilian
Kabelverknoter(in)
Was ich persönlich nicht verstehe ist, was bei amdintel immer "nicht läuft".
Ob die CPU jetzt mit x86- oder x64-Architektur ausgestattet ist, kann doch der Software herzlich egal sein.
Das Betriebsystem emuliert bei einer x86-Architektur-Software die Programmabläufe, sodass sie genauso auch auf einem x64-System genutzt werden kann.
Der Geschwindigkeitsverlust, der durch das Emulieren entsteht, ist so klein, dass dieser durch die Leistungssteigerung der x64-Architektur der CPU ausgeglichen wird.
Bei x64-Programmen erlebt man im Benchmarkbereich sogar diese kleine Leistungssteigerung.
Das ist keine Notlösungs-Kompitabilität, sondern Emulation (= Nachahmen).
Und dass ich alte Programme vor 2000 nicht so leicht nachahmen kann, wie heutzutage entwickelnde, dürfte klar sein. ^^
Ich persönlich bin froh, dass mein x64-System mehr als 2^32 Bytes Speicher addressieren kann, ich arbeite teilweise mit mehreren virtuellen PCs, die alle locker 2GB schlucken, um selbst flüssig zu laufen.
Das kann ja wohl nicht sein, dass ich diese Mittel nicht aufwenden darf.
Das Doppelte an Speicherplatz?
Wenn ich ein Emulationswerkzeug code, dass mir die x86-Programmabläufe in x64-Programmabläufe nachahmt, dann ist das doch nie so groß, wie die Größe der originalen x86-Programmabläufe.
Schon das miteinander zu vergleichen und zu sagen "doppelt so groß" ist ja logischerweise falsch.
Ich hab hier einen Unterschied von 4GB bei der OS-Größe zwischen x86 und x64.
Und bei den Programmen ist es auch nicht das Doppelte.
Da bräuchte man keine Emulation, sondern würde einfach das Programm 1x für 32bit und 1x für 64bit schreiben, das wäre dann das Doppelte.
Und die 4GB.
--> Wayne?!
Ob die CPU jetzt mit x86- oder x64-Architektur ausgestattet ist, kann doch der Software herzlich egal sein.
Das Betriebsystem emuliert bei einer x86-Architektur-Software die Programmabläufe, sodass sie genauso auch auf einem x64-System genutzt werden kann.
Der Geschwindigkeitsverlust, der durch das Emulieren entsteht, ist so klein, dass dieser durch die Leistungssteigerung der x64-Architektur der CPU ausgeglichen wird.
Bei x64-Programmen erlebt man im Benchmarkbereich sogar diese kleine Leistungssteigerung.
Das ist keine Notlösungs-Kompitabilität, sondern Emulation (= Nachahmen).
Und dass ich alte Programme vor 2000 nicht so leicht nachahmen kann, wie heutzutage entwickelnde, dürfte klar sein. ^^
Ich persönlich bin froh, dass mein x64-System mehr als 2^32 Bytes Speicher addressieren kann, ich arbeite teilweise mit mehreren virtuellen PCs, die alle locker 2GB schlucken, um selbst flüssig zu laufen.
Das kann ja wohl nicht sein, dass ich diese Mittel nicht aufwenden darf.
Das Doppelte an Speicherplatz?
Wenn ich ein Emulationswerkzeug code, dass mir die x86-Programmabläufe in x64-Programmabläufe nachahmt, dann ist das doch nie so groß, wie die Größe der originalen x86-Programmabläufe.
Schon das miteinander zu vergleichen und zu sagen "doppelt so groß" ist ja logischerweise falsch.
Ich hab hier einen Unterschied von 4GB bei der OS-Größe zwischen x86 und x64.
Und bei den Programmen ist es auch nicht das Doppelte.
Da bräuchte man keine Emulation, sondern würde einfach das Programm 1x für 32bit und 1x für 64bit schreiben, das wäre dann das Doppelte.
Und die 4GB.
--> Wayne?!
A
amdintel
Guest
dann müssen ja alle Backup Programme hier lügen und auch die Festplatten Anzeige,
das wird dir vielleicht dein Frisör alles glauben ,
und was soll bitte schön immer dieses hoch loben dieser 64 Bit Windows ,
wenn man da nur sehr eingeschränkt alles benutzten kann, weil vieles nicht läuft ?
z.b. diese deutsche Sprach Datei , "RSSolo4GermanSteffi" diese läuft nur mit
XP, Vista und Win 7 32 Bit aber nicht mit dne 64 Bit Vers. und falls wir es noch nicht
gemerkt haben, fehlt in Windows generell immer die Deutsche Sprach Ausgabe !
diese brauche ich und benutzte diese auch sehr oft !
mein Fax Programm läuft übrigens auch nicht mit 64 Bit Windows von Vista/Win 64 Bit,
aber mit der 32 Bit Vers. problemlos ...
ich bin u.a auf das Fax Programm > "dringend" < angewiesen auch auf das
"qualifizierte Fax Protokoll als Sende Nachweis" ,
und habe u.a meinen PC nicht nur zum spielen .
und ob nun dieses 64 Bit OS ein bißchen schneller ist in den Benchmaks dafür kann ich mir auch nichts kaufen,
wenn ich nur 64 Bit hätte kann ich keine wichtigen Fax Schreiben mehr mit dem PC senden
mir dadurch ein Schaden in 3Stelliher Höhe entsteht !
das wird dir vielleicht dein Frisör alles glauben ,
und was soll bitte schön immer dieses hoch loben dieser 64 Bit Windows ,
wenn man da nur sehr eingeschränkt alles benutzten kann, weil vieles nicht läuft ?
z.b. diese deutsche Sprach Datei , "RSSolo4GermanSteffi" diese läuft nur mit
XP, Vista und Win 7 32 Bit aber nicht mit dne 64 Bit Vers. und falls wir es noch nicht
gemerkt haben, fehlt in Windows generell immer die Deutsche Sprach Ausgabe !
diese brauche ich und benutzte diese auch sehr oft !
mein Fax Programm läuft übrigens auch nicht mit 64 Bit Windows von Vista/Win 64 Bit,
aber mit der 32 Bit Vers. problemlos ...
ich bin u.a auf das Fax Programm > "dringend" < angewiesen auch auf das
"qualifizierte Fax Protokoll als Sende Nachweis" ,
und habe u.a meinen PC nicht nur zum spielen .
und ob nun dieses 64 Bit OS ein bißchen schneller ist in den Benchmaks dafür kann ich mir auch nichts kaufen,
wenn ich nur 64 Bit hätte kann ich keine wichtigen Fax Schreiben mehr mit dem PC senden
mir dadurch ein Schaden in 3Stelliher Höhe entsteht !
Zuletzt bearbeitet:
Bauer87
Software-Overclocker(in)
Das „Problem“, dass amdintel hat, ist dass Windows in der AMD-Version viele Teile der x86-Version gleich mit installiert. Das liegt ganz einfach daran, dass viele alte Programme gegen die x86-Version gebaut wurden und sonst eben nicht laufen würden. Somit ist tatsächlich einiges doppelt vorhanden. (Emuliert wird da nichts, das ist alles echt.)
Bei Linux zum Beispiel, wo der Distributor schnell alles gegen die neuen (AMD64-) Versionen neu kompilieren kann, konnten die alten Zöpfe schon 2002 abgeschnitten werden. Windows ist da etwas träger. Allerdings liefert Windows XP auch immer noch das komplette 16Bit-Subsystem mit (das ist das mit dem Sicherheitsloch). Wenigstens das wurde mit Vista teilweise entfernt. Insgesamt sind die AMD64-Versionen auf dem nicht flüchtigen Speicher tatsächlich viel größer — und nicht mal Microsoft hat es offenbar geschafft, alle Programme für die modernere Umgebung neu zu kompilieren, weshalb sie laut amdintel „fehlen“.
Abgeschnitten werden sie Zöpfe hoffentlich, bald. MS könnte sich entschließen, den alten Kram komplett in die VM zu verfrachten. Leider ist Kompatibilität mit den Vorgängerprodukten das Feature, über das Windows verkauft wird…
Jetzt möchte ich auch noch mal mit dem „Adressierungs-Vorurteil“ aufräumen. Auch Windows auf 32-Bit-Architekturen kann schon 16TiB Arbeitsspeicher nutzen. Nur kostet die Lizenz, die das erlaubt, sagenhafte 2000€. Hier hat MS erfolgreich ein Verkaufs-Argument geschaffen, indem andere Versionen beschnitten werden.
Zum Abschluss spreche ich mich dann aber doch weiterhin für AMD64 und gegen reines x86 aus: Die überflüssigen Programme kann man komplett löschen und mit dem Argument, Plattenplatz zu sparen, könnte er sich auch ein DOS installieren. (Ja, ich weißt, dass auch Windows ein DOS ist, ich meine nicht die Betriebssystem-Gattung sondern den Produktnamen.) Windows für AMD64 hat Vorteile und diese liegen unter anderem in der Geschwindigkeit (z.B. 1,5-fache Leistung bei der Komprimierung, also einer alltäglichen Aufgabe) und in der relativ günstigen Lizenz für Speicheradressierung. Der Speicherplatzverbrauch dürfte zwar tatsächlich höher sein, aber die meisten Daten auf der Platte kommen eben nicht vom Betriebssystem, sondern von den Programmen. Und die bleiben gleich groß. Mediaplayer, etc. kann man löschen. Was amdintel hier bringt sind größtenteils Vorurteile und verkrampftes Festhalten an Uralt-Programmen. Er behauptet ja sogar, Firefox liefe nur mit reinem x86. Ich dagegen nutze seit 6006(!) eine AMD64-Version.
Anmerkungen zu den Namen der Architekturen:
AMD64 meint die Architektur. AMD hat sie mit dem Athlon64 auf den Markt gebracht und bei einem Patenttausch mit Intel gegen SSE3 getauscht. Intel nennt es EM64T, Microsoft x64. Ich benutze AMD64, weil es der eigentliche Name und damit am genauesten ist.
x86 meint ebenfalls die Architektur. Allerdings habe ich AMD64, welches ebenfalls eine x86-Architektur ist, ausgeblendet. Somit steht x86 eigentlich für i386 bis i686. Allerdings werden i386 und i486 von Microsoft nicht mehr unterstützt, weshalb es sich eigentlich nur auf i586 und i686 bezieht.
Bei Linux zum Beispiel, wo der Distributor schnell alles gegen die neuen (AMD64-) Versionen neu kompilieren kann, konnten die alten Zöpfe schon 2002 abgeschnitten werden. Windows ist da etwas träger. Allerdings liefert Windows XP auch immer noch das komplette 16Bit-Subsystem mit (das ist das mit dem Sicherheitsloch). Wenigstens das wurde mit Vista teilweise entfernt. Insgesamt sind die AMD64-Versionen auf dem nicht flüchtigen Speicher tatsächlich viel größer — und nicht mal Microsoft hat es offenbar geschafft, alle Programme für die modernere Umgebung neu zu kompilieren, weshalb sie laut amdintel „fehlen“.
Abgeschnitten werden sie Zöpfe hoffentlich, bald. MS könnte sich entschließen, den alten Kram komplett in die VM zu verfrachten. Leider ist Kompatibilität mit den Vorgängerprodukten das Feature, über das Windows verkauft wird…
Jetzt möchte ich auch noch mal mit dem „Adressierungs-Vorurteil“ aufräumen. Auch Windows auf 32-Bit-Architekturen kann schon 16TiB Arbeitsspeicher nutzen. Nur kostet die Lizenz, die das erlaubt, sagenhafte 2000€. Hier hat MS erfolgreich ein Verkaufs-Argument geschaffen, indem andere Versionen beschnitten werden.
Zum Abschluss spreche ich mich dann aber doch weiterhin für AMD64 und gegen reines x86 aus: Die überflüssigen Programme kann man komplett löschen und mit dem Argument, Plattenplatz zu sparen, könnte er sich auch ein DOS installieren. (Ja, ich weißt, dass auch Windows ein DOS ist, ich meine nicht die Betriebssystem-Gattung sondern den Produktnamen.) Windows für AMD64 hat Vorteile und diese liegen unter anderem in der Geschwindigkeit (z.B. 1,5-fache Leistung bei der Komprimierung, also einer alltäglichen Aufgabe) und in der relativ günstigen Lizenz für Speicheradressierung. Der Speicherplatzverbrauch dürfte zwar tatsächlich höher sein, aber die meisten Daten auf der Platte kommen eben nicht vom Betriebssystem, sondern von den Programmen. Und die bleiben gleich groß. Mediaplayer, etc. kann man löschen. Was amdintel hier bringt sind größtenteils Vorurteile und verkrampftes Festhalten an Uralt-Programmen. Er behauptet ja sogar, Firefox liefe nur mit reinem x86. Ich dagegen nutze seit 6006(!) eine AMD64-Version.
Anmerkungen zu den Namen der Architekturen:
AMD64 meint die Architektur. AMD hat sie mit dem Athlon64 auf den Markt gebracht und bei einem Patenttausch mit Intel gegen SSE3 getauscht. Intel nennt es EM64T, Microsoft x64. Ich benutze AMD64, weil es der eigentliche Name und damit am genauesten ist.
x86 meint ebenfalls die Architektur. Allerdings habe ich AMD64, welches ebenfalls eine x86-Architektur ist, ausgeblendet. Somit steht x86 eigentlich für i386 bis i686. Allerdings werden i386 und i486 von Microsoft nicht mehr unterstützt, weshalb es sich eigentlich nur auf i586 und i686 bezieht.
A
amdintel
Guest
habe mit dem 32 Bit OS in keiner Art und weise irgendwelche Probleme was Kompatibilität
u.a auch zu etwas älterer Software, an geht läuft eigentlich alles rund auch mit Win 7 Home Prermium
läuft z.b. Paranon 8se als währe nie was gewesen ,
das läuft aber mit der 64 Bit Vers. von Vista/Win 7 wieder nicht .
auch wenn ich sehr viele Tools und Programmen laufen hatte hatte ich noch nie das Problem mit den 32 OS
das der Ram 3.2/4 GB nicht ausreicht,
3 oder 4 GB braucht man nicht unbedingt aber wenn man oft mehrere Sachen laufen hat u.a schon .
Win 7 und Vista Sp2 läuft auch mit 1 GB Ram nur wird es
dann schnell knapp wenn man mehrere Sachen laufen hat , die Netbooks sind alle Standard mäßig mit Win 7 Starter und 1 GB Ram ausgestattet , wenn man ein 16 GB USB Stick hätte könnte man rein theoretisch auch Win 7 32 darauf installieren , die 64 Bit Vers. passt da nicht drauf.
u.a auch zu etwas älterer Software, an geht läuft eigentlich alles rund auch mit Win 7 Home Prermium
läuft z.b. Paranon 8se als währe nie was gewesen ,
das läuft aber mit der 64 Bit Vers. von Vista/Win 7 wieder nicht .
auch wenn ich sehr viele Tools und Programmen laufen hatte hatte ich noch nie das Problem mit den 32 OS
das der Ram 3.2/4 GB nicht ausreicht,
3 oder 4 GB braucht man nicht unbedingt aber wenn man oft mehrere Sachen laufen hat u.a schon .
Win 7 und Vista Sp2 läuft auch mit 1 GB Ram nur wird es
dann schnell knapp wenn man mehrere Sachen laufen hat , die Netbooks sind alle Standard mäßig mit Win 7 Starter und 1 GB Ram ausgestattet , wenn man ein 16 GB USB Stick hätte könnte man rein theoretisch auch Win 7 32 darauf installieren , die 64 Bit Vers. passt da nicht drauf.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
