News Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

[FortunaGamer]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

Das Waren wirklich alles Totale Reinfälle. Besonderes die 2900, die hat ATI total zurück geworfen.

 

[Bioschnitzel]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

Der nächste Flop wird wahrscheinlich Win7, weil ich nicht glaube, dass es XP endgültig vom Markt verdrängen wird.

Ganz sicher nicht. Windows Seven ist das komplette gegenteil von Vista. Die MS Server sind innerhalb weniger Minuten zusammengebrochen als die Beta rauskam. Ich will garnicht erst wissen was am 15. Juli passiert

Windows 7 in der RC ist jetzt schon viel stabiler als XP mit Sp3. Vista war auch kein Reinfall, sondern eher die die zu dumm waren damit umzugehen. Komisch das Vista ebenfalls sehr viel stabiler läuft als XP? Das es mehr Resourcen frisst ist auch logisch, war doch bei XP nicht anders? Sorry aber ne TB-HDD kostet 68€, 4gb DDR2 20-30€. Merkste was?

Außerdem, wozu habt ihr RAM wenn er nicht benutzt wird? Es ist kein Nachteil das Vista und Seven ihn nutzen, sondern ein Vorteil

 

[easteregg]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

Ein Itanium 2 System hätte ich geliebt und gekauft, wäre es nicht so teuer...gewesen.

haha na klar hättest du das geliebt, weil du mit sicherheit auch massig software für den ia64 gehabt hättest oder?!
lol, was manche kiddies so von sich geben is nich schlecht!

 

[JSXShadow]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

Ganz sicher nicht. Windows Seven ist das komplette gegenteil von Vista. Die MS Server sind innerhalb weniger Minuten zusammengebrochen als die Beta rauskam. Ich will garnicht erst wissen was am 15. Juli passiert

Windows 7 in der RC ist jetzt schon viel stabiler als XP mit Sp3. Vista war auch kein Reinfall, sondern eher die die zu dumm waren damit umzugehen. Komisch das Vista ebenfalls sehr viel stabiler läuft als XP? Das es mehr Resourcen frisst ist auch logisch, war doch bei XP nicht anders? Sorry aber ne TB-HDD kostet 68€, 4gb DDR2 20-30€. Merkste was?

Außerdem, wozu habt ihr RAM wenn er nicht benutzt wird? Es ist kein Nachteil das Vista und Seven ihn nutzen, sondern ein Vorteil

Endlich mal jemand der Ahnung hat. Ist bei mir das Selbe. Auf meinen 8GB Ram + 3,83GHZ Q9550 läuft Vista x64 wesentlich besser und stabiler als XP und Windows 7 wird kein Flop, da es jetzt schon wesentlich besser ist als alles andere (ja, als alles andere, auch Linux). Das XP auf einem System mit 256MB Ram und nem Pentium III besser läuft als Vista ist ja wohl klar xD.

 

[Gunny Hartman]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

Von Intel gabs ne ganze Reihe an Flops: Skulltrail und der QX9770, Itanium 1 und 2, Pentium 4 mit Rambus.
Was den Matrox Parhelia angeht, so muss man sagen, dass seine Leistung vor allem mit AA und AF sehr gut war, nur kam diese Leistung in den Tests damals nicht zur Geltung. Daher hat er nicht das erreicht, was er sollte.
Windows ME war zu recht ein Flop, da man lieber auf Windows 98 oder 2000 gesetzt hat. Windows Vista ist eigentlich nicht mal so sehr ein Flop, es ist nur nicht ausgereift und daher kaum akzeptiert. Windows 7 ist eigentlich das, was Vista hätte sein sollen.

 

[Rollora]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

Ganz sicher nicht. Windows Seven ist das komplette gegenteil von Vista. Die MS Server sind innerhalb weniger Minuten zusammengebrochen als die Beta rauskam. Ich will garnicht erst wissen was am 15. Juli passiert

Windows 7 in der RC ist jetzt schon viel stabiler als XP mit Sp3. Vista war auch kein Reinfall, sondern eher die die zu dumm waren damit umzugehen. Komisch das Vista ebenfalls sehr viel stabiler läuft als XP? Das es mehr Resourcen frisst ist auch logisch, war doch bei XP nicht anders? Sorry aber ne TB-HDD kostet 68€, 4gb DDR2 20-30€. Merkste was?

Außerdem, wozu habt ihr RAM wenn er nicht benutzt wird? Es ist kein Nachteil das Vista und Seven ihn nutzen, sondern ein Vorteil

vielleicht sind manche Menschen auch nur zu dumm mit XP umzugehen bzw mit einem OS. Sonst kann ich mir das nicht erklären, wie manche sagen können Vista läuft stabiler als XP, denn XP ist mir noch nie abgestürzt, während Vista doch einige Mucken machte...
Und dass ich mir immer neue HW kaufen muss, damit ein OS sauber lauft ist einfach auch nur dumm und macht Vista weiterhin überflüssig... Denn mit der selben, dir oben genannten Hardware ist immer noch eins klar: XP läuft schneller.
Und nein, für mich ist es nicht logisch, dass ein OS, das eigentlich nicht mehr kann, ein X-Faches der Ressourcen benötigt. Und auch nicht wenn ich mir die Konkurrenz oder Vorgängerprodukte ansehe. Wie gesagt da gibts doch tatsächlich Systeme die vollkommen funktionsfähig sind und 20 MB RAM benötigen (außer ich starte dann Crysis drauf...)
Und @ Win 7. Der grund warum so ein "run" auf den RC ist ist nicht, weil das OS so supertoll ist, sondern weil die Leute die von Vista enttäuscht sind eh nicht nochmal enttäuscht werden, weil Win 7 eben ein geringfügig besseres Vista ist.

Endlich mal jemand der Ahnung hat. Ist bei mir das Selbe. Auf meinen 8GB Ram + 3,83GHZ Q9550 läuft Vista x64 wesentlich besser und stabiler als XP und Windows 7 wird kein Flop, da es jetzt schon wesentlich besser ist als alles andere (ja, als alles andere, auch Linux). Das XP auf einem System mit 256MB Ram und nem Pentium III besser läuft als Vista ist ja wohl klar xD.

Mit Ahnung hat eine Meinung allerdings wenig zu tun.
Soso, also es ist immer ZWANG, dass ich um die (nicht vorhandenen)Vorteile eines Betriebssystems ausnutzen zu können, komplett neue Hardware anschaffe? das nenn ich mal Effizienz...
Aha Win 7 ist natürlich besser als ALLES ander. Klar. Hier hat wer Ahnung. Da kommt mal hinzu, dass Win 7 eben auf Vista basiert und hauptsächlich Detailverbessrungen erfahren hat, nichts weltbewegendes und nichts was man nicht Servicepack nennen könnte. Der vergleich mit Linux hinkt das sind 2 verschiedene Welten. Für einen richtigen Linuxuser wird Windows NIE besser sein, außer er will was spielen.
Und es ist auch komisch, dass egal auf welchem System man XP installiert (ob jetzt 1 kerner, 2-kerner,8 kerner; 1gb Ram oder 12, 1ghz oder 4) es immer noch gefühlt schneller läuft als Win 7. Klar, langsam läuft 7 auf den meisten heutigen Systemen nicht, aber es gibt eben schnelleres und deshalb bleiben viele beim völlig ausgereiften, wenn mans mit hirn behandelt auch stabilen windows XP welches noch dazu kompatibler ist zu alter Software. Wenn die Argumentation "stabilität" so heiß angeführt wird, frag ich mich ob die werten Herren auch schon mal was mit Linux gearbeitet haben...

Windows 7 ist eigentlich das, was Vista hätte sein sollen.

ja das triffts wohl ganz gut.
Wobei: Win 7 ist sowas wie Vista 1.5 oder Vista mit Service Pack 2.
Dieselbe Codebasis.
Tatsächlich wären auch viele Enttäuscht, wenn Win7 damals zu Vistazeiten erschienen wäre. Weil es jetzt nicht SOOO viel besser ist als Win 7 und die Punkte "ressourcenfressend" eigentlich auch nicht beseitigt wurden im Sinne von besserer Programmierung, sondern es wurden einfach Features und Prozesse abgeschaltet bzw entfernt

 

[Bioschnitzel]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

Es ist fakt das Vista stabiler ist als XP.

Außerdem läuft es auch auf 2GB RAM und ner weitaus kleineren Platte sehr gut, das war nur ein Beispiel um zu zeigen, das heutige systeme garnicht mehr Resourcensparend sein müssen

Und das subjektive Arbeitsgefühl ist auf Vista und Seven weitaus besser als bei XP, alles geht schön geschmeidig.

Wenn du so auf Resourcensparen stehst, und Geschwindigkeit wilst, dann nimm Linux, hat ja alles was du brauchst, läuft auch auf Uhrzeit-Hardware flüssig und ist schön stabil.

 

[Rollora]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

Es ist fakt das Vista stabiler ist als XP.

Außerdem läuft es auch auf 2GB RAM und ner weitaus kleineren Platte sehr gut, das war nur ein Beispiel um zu zeigen, das heutige systeme garnicht mehr Resourcensparend sein müssen

Und das subjektive Arbeitsgefühl ist auf Vista und Seven weitaus besser als bei XP, alles geht schön geschmeidig.

Wenn du so auf Resourcensparen stehst, und Geschwindigkeit wilst, dann nimm Linux, hat ja alles was du brauchst, läuft auch auf Uhrzeit-Hardware flüssig und ist schön stabil.

Nein eigentlich ist das kein Fakt, das kommt auf das System und auf den User drauf an. Vista nimmt nur dem User sehr viele Möglichkeiten weg dummes zu tun und somit das System instabil zu machen. Wenn jetzt aber ein halbwegs cleverer User mit XP umgeht, dann ist das mindestens genauso stabil wie ein Vista.
Es geht mir außerdem nicht um die Benutzung von alter Hardware im generellen, sondern darum, dass ich um die alte Geschwindigkeit von XP unter einem neuen OS namens Vista erleben will, auch gleich neue Hardware kaufen müsste.
Also ich kann mir nicht vorstellen, dass das Arbeitsgefühl bei Vista und 7 schneller ist als "Klick und offen ists" denn das ist bei Vista noch allzuoft nicht der Fall. 7 ist schneller aber auch nicht als XP.
Und dazu kommt, dass man immer mehr mit Notebooks/Netbooks arbeitet, wo die Diskussion dann sowieso aufhört, weil die meisten hier einfach Hardwaretechnisch nicht so gut bestückt sind und XP einfach die bessere Wahl ist (solange der SATA Trieber das mitmacht).
Aber ist egal jetzt, die ewige Diskussion um Vista vs XP gibts in anderen Threads. Ich sehs bei den 100en Leuten die sich täglich darüber beschweren im Geschäft, dass es eben noch lange nicht optimal ist im Vergleich zu XP.
Und nu BTT:

gabs nicht mal so ne geile Eingabehardware namens CLAW oder so, ist die nicht auch eher als FLOP anzusehen ^^ ?

 

[Bioschnitzel]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

Nein eigentlich ist das kein Fakt, das kommt auf das System und auf den User drauf an. Vista nimmt nur dem User sehr viele Möglichkeiten weg dummes zu tun und somit das System instabil zu machen. Wenn jetzt aber ein halbwegs cleverer User mit XP umgeht, dann ist das mindestens genauso stabil wie ein Vista.
Es geht mir außerdem nicht um die Benutzung von alter Hardware im generellen, sondern darum, dass ich um die alte Geschwindigkeit von XP unter einem neuen OS namens Vista erleben will, auch gleich neue Hardware kaufen müsste.
Also ich kann mir nicht vorstellen, dass das Arbeitsgefühl bei Vista und 7 schneller ist als "Klick und offen ists" denn das ist bei Vista noch allzuoft nicht der Fall. 7 ist schneller aber auch nicht als XP.
Und dazu kommt, dass man immer mehr mit Notebooks/Netbooks arbeitet, wo die Diskussion dann sowieso aufhört, weil die meisten hier einfach Hardwaretechnisch nicht so gut bestückt sind und XP einfach die bessere Wahl ist (solange der SATA Trieber das mitmacht)

Das ist nicht dein Ernst oder? Seitwann tut ein WIndows PC das was man ihm sagt?


Außerdem sollte man sogar UAC ausschalten, da es sonst mit einigen Programmen zu Probleme kommen kann. Bei meiner Mutter habe ich es an, die spielt eh nur Solitär


Aber mal ehrlich, wenns man net gerade beruflich braucht, würde ich niemanden mehr XP empfehlen. Es ist nunmal einfach alt und ausgelutscht. Schon der Sicherheit wegen würde ich immer aktuell sein wollen


Auch bin ich froh, das endlich mit Windows 7 die dämliche Taskleiste weg ist


btt:

Ich vermisse diesen Quecksilber-Kühler der an die Leistung einer Wakü kommen sollte. Die Betonung liegt auf "sollte"

 

[Ghostmarine1871]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

vielleicht sind manche Menschen auch nur zu dumm mit XP umzugehen bzw mit einem OS. Sonst kann ich mir das nicht erklären, wie manche sagen können Vista läuft stabiler als XP, denn XP ist mir noch nie abgestürzt, während Vista doch einige Mucken machte...
Und dass ich mir immer neue HW kaufen muss, damit ein OS sauber lauft ist einfach auch nur dumm und macht Vista weiterhin überflüssig... Denn mit der selben, dir oben genannten Hardware ist immer noch eins klar: XP läuft schneller.
Und nein, für mich ist es nicht logisch, dass ein OS, das eigentlich nicht mehr kann, ein X-Faches der Ressourcen benötigt. Und auch nicht wenn ich mir die Konkurrenz oder Vorgängerprodukte ansehe. Wie gesagt da gibts doch tatsächlich Systeme die vollkommen funktionsfähig sind und 20 MB RAM benötigen (außer ich starte dann Crysis drauf...)
Und @ Win 7. Der grund warum so ein "run" auf den RC ist ist nicht, weil das OS so supertoll ist, sondern weil die Leute die von Vista enttäuscht sind eh nicht nochmal enttäuscht werden, weil Win 7 eben ein geringfügig besseres Vista ist.

Also scheinbar, bitte nimm das nicht persönlich, aber ich nutze nur deine Worte, bist nur Du zu dumm mit Vista umzugehen. Denn bei mir laufen sowohl XP und Vista auf ein und dem selben Rechner. Und ich kann Dir nur versichern das Vista dabei wesentlich stabiler läuft. Ich habe zwar keinerlei Abstürze während des Betriebes von XP, aber bei jedem runterfahren von XP habe ich einen Bluescreen. Da leider jedesmal ein anderer Fehler angezeigt wird, ist es mir noch nicht gelungen den wahren Fehler zu finden und zu beheben. Aber das nur so am Rande. Was viel wichtiger ist, ist die Tatsache, das bei mir viele Spiele (vorallem BF2) unter Vista 64- Bit wesentlich stabiler laufen als unter XP. Und das obwohl die meisten bei der Installation nöhlen sie seien für das OS nicht geschrieben (sinngemäß).

Und mal ganz ehrlich: ich kaufe die Hardware doch nicht weil mein OS sie erfordert?! Die neue Hardware wird von mir gekauft weil ich ihre höhere Leistung nutzen möchte. Und wenn dazu ein neues Betriebssystem beiträgt, dann kaufe ich mir auch dieses dazu.

Ich stimme Dir zu das Vista im Grunde zuviel Ressourcen frißt. Aber das ändert nichts daran, daß es trotzdem weit besser ist als XP und sein Ruf. Und ehrlich gesagt, wer heute noch ein Betriebssystem mit nur 32- Bit nutzt, verschwendet meiner Meinung nach nur Ressourcen. Denn die 32- Bit- Anwendungen laufen auf einem 64- Bit System genauso gut und schnell wie auf einen 32- Bit- System. Obwohl sie auch auf einem solchen OS logischerweise nur mit 32- Bit ausgeführt werden.

Windows 7 mag ein verbessertes Vista sein, besser es ist ein Solches. Aber der Run auf die Beta- und RC- Versionen ist gerechtfertigt. Denn es verbraucht schon jetzt weit weniger Ressourcen und macht viele Dinge (z.B. Benutzerkontensteuerung, Firewall) besser als Vista. Es läuft zwar nicht schneller, aber auch nicht langsamer. Zumindest ist es im Alltagsbetrieb nicht bemerkbar. Und Programme und Hardware die unter Vista noch Probleme bereiten können, laufen auf Win 7 oft problemlos und sauber durch. Habe die Erfahrung z.B. mit F.E.A.R. gemacht.

 

[Rollora]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

Ich vermisse diesen Quecksilber-Kühler der an die Leistung einer Wakü kommen sollte. Die Betonung liegt auf "sollte"

Flüssigmetall,nicht genau Quecksilber. Das war dann doch zu teuer. Kann aber auch sein, dass dasselbe passiert ist wie bei dem Russischen Uboot, welches das erste mit Flüssigmetallkühlung war und von dem die Idee stammt: man darf es nicht abschalten, denn wenn das Metall raumtemperatur erreicht wurde es hart und nicht mehr flüssig ^^....
Sprich das Uboot läuft seit 20 Jahren mit laufendem Atomreaktor... selbst im Stand. Crazy shit, oder?

 

[Ghostmarine1871]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

Also ich habe eine Ageia Physx- Karte von BFG und sie arbeitet immer noch einwandfrei. Ich bin froh sie zu haben, denn so kann ich auch mit meiner HD4870 in Ghost Recon- Advanced Warfighter die erweiterten Effekte nutzen. Hoffe Nvidia wird auch weiterhin Treiber anbieten und das Spiele mit Physx auch weiterhin diese Karten unterstützen werden. Wäre vielleicht nicht schlecht, wenn PCGH mal was darüber in Erfahrung bringen und diese Info dann veröffentlichen könnte. Oder ist mir da in letzter Zeit was entgangen??

Sollte meine Hoffnung, in Bezug auf die Unterstützung durch Nvidia, aber nicht erfüllt werden, dann werde ich mir wohl für solche Spiele mal einen dritten Spielerechner aufbauen, welcher dann auf Nvidia- Grafikkarten setzt. Mal schauen, irgendwie gefällt mir die Idee noch ein neues System aufzubauen.

 

[JSXShadow]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

vielleicht sind manche Menschen auch nur zu dumm mit XP umzugehen bzw mit einem OS. Sonst kann ich mir das nicht erklären, wie manche sagen können Vista läuft stabiler als XP, denn XP ist mir noch nie abgestürzt, während Vista doch einige Mucken machte...
Und dass ich mir immer neue HW kaufen muss, damit ein OS sauber lauft ist einfach auch nur dumm und macht Vista weiterhin überflüssig... Denn mit der selben, dir oben genannten Hardware ist immer noch eins klar: XP läuft schneller.
Und nein, für mich ist es nicht logisch, dass ein OS, das eigentlich nicht mehr kann, ein X-Faches der Ressourcen benötigt. Und auch nicht wenn ich mir die Konkurrenz oder Vorgängerprodukte ansehe. Wie gesagt da gibts doch tatsächlich Systeme die vollkommen funktionsfähig sind und 20 MB RAM benötigen (außer ich starte dann Crysis drauf...)
Und @ Win 7. Der grund warum so ein "run" auf den RC ist ist nicht, weil das OS so supertoll ist, sondern weil die Leute die von Vista enttäuscht sind eh nicht nochmal enttäuscht werden, weil Win 7 eben ein geringfügig besseres Vista ist.


Mit Ahnung hat eine Meinung allerdings wenig zu tun.
Soso, also es ist immer ZWANG, dass ich um die (nicht vorhandenen)Vorteile eines Betriebssystems ausnutzen zu können, komplett neue Hardware anschaffe? das nenn ich mal Effizienz...
Aha Win 7 ist natürlich besser als ALLES ander. Klar. Hier hat wer Ahnung. Da kommt mal hinzu, dass Win 7 eben auf Vista basiert und hauptsächlich Detailverbessrungen erfahren hat, nichts weltbewegendes und nichts was man nicht Servicepack nennen könnte. Der vergleich mit Linux hinkt das sind 2 verschiedene Welten. Für einen richtigen Linuxuser wird Windows NIE besser sein, außer er will was spielen.
Und es ist auch komisch, dass egal auf welchem System man XP installiert (ob jetzt 1 kerner, 2-kerner,8 kerner; 1gb Ram oder 12, 1ghz oder 4) es immer noch gefühlt schneller läuft als Win 7. Klar, langsam läuft 7 auf den meisten heutigen Systemen nicht, aber es gibt eben schnelleres und deshalb bleiben viele beim völlig ausgereiften, wenn mans mit hirn behandelt auch stabilen windows XP welches noch dazu kompatibler ist zu alter Software. Wenn die Argumentation "stabilität" so heiß angeführt wird, frag ich mich ob die werten Herren auch schon mal was mit Linux gearbeitet haben...


ja das triffts wohl ganz gut.
Wobei: Win 7 ist sowas wie Vista 1.5 oder Vista mit Service Pack 2.
Dieselbe Codebasis.
Tatsächlich wären auch viele Enttäuscht, wenn Win7 damals zu Vistazeiten erschienen wäre. Weil es jetzt nicht SOOO viel besser ist als Win 7 und die Punkte "ressourcenfressend" eigentlich auch nicht beseitigt wurden im Sinne von besserer Programmierung, sondern es wurden einfach Features und Prozesse abgeschaltet bzw entfernt

Genau wenn mans mit Hirn betrachtet? xD. Ich hab sehr lange XP benutzt, jeglche Features getestet, etc. und auch mein XP optimiert bis zum geht nicht mehr. Wenn man jetzt allerdings bedenkt, dass man 7 und Vista ebenfalls optimieren kann und, entschuldige wenn ich das sage, aber wenn du glaubst das XP stabiler läuft, dann frage ich mich, was du auf den OS betrieben hast. Schonmal Visual Studio, SQL, CRM Lösungen, Websites gehostet und solche Sachen? Nein? Wenn wunderts! Ich geh mal von Office aus, mal abgesehen von Gamern (die brauchen ehh immer das Neueste xD), und auf diesen IST!!! Windows 7 wesentlich stabiler als XP und auch als Vista. Das was viele auch vergessen ist der mega Bedienkomfort von 7, der ALLES (ja wiedermal alles) in den Schatten stellt. Siehst du nicht so, nein?, dann benuzt mal Windows 7 RC mehrere Monate im Officebetrieb. Dann kannst du nochmal schreiben ob XP wirklich stabiler ist.

 

[Ghostmarine1871]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

Genau wenn mans mit Hirn betrachtet? xD. Ich hab sehr lange XP benutzt, jeglche Features getestet, etc. und auch mein XP optimiert bis zum geht nicht mehr. Wenn man jetzt allerdings bedenkt, dass man 7 und Vista ebenfalls optimieren kann und, entschuldige wenn ich das sage, aber wenn du glaubst das XP stabiler läuft, dann frage ich mich, was du auf den OS betrieben hast. Schonmal Visual Studio, SQL, CRM Lösungen, Websites gehostet und solche Sachen? Nein? Wenn wunderts! Ich geh mal von Office aus, mal abgesehen von Gamern (die brauchen ehh immer das Neueste xD), und auf diesen IST!!! Windows 7 wesentlich stabiler als XP und auch als Vista. Das was viele auch vergessen ist der mega Bedienkomfort von 7, der ALLES (ja wiedermal alles) in den Schatten stellt. Siehst du nicht so, nein?, dann benuzt mal Windows 7 RC mehrere Monate im Officebetrieb. Dann kannst du nochmal schreiben ob XP wirklich stabiler ist.

Amen!!

 

[Rollora]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

Genau wenn mans mit Hirn betrachtet? xD. Ich hab sehr lange XP benutzt, jeglche Features getestet, etc. und auch mein XP optimiert bis zum geht nicht mehr. Wenn man jetzt allerdings bedenkt, dass man 7 und Vista ebenfalls optimieren kann und, entschuldige wenn ich das sage, aber wenn du glaubst das XP stabiler läuft, dann frage ich mich, was du auf den OS betrieben hast. Schonmal Visual Studio, SQL, CRM Lösungen, Websites gehostet und solche Sachen? Nein? Wenn wunderts! Ich geh mal von Office aus, mal abgesehen von Gamern (die brauchen ehh immer das Neueste xD), und auf diesen IST!!! Windows 7 wesentlich stabiler als XP und auch als Vista. Das was viele auch vergessen ist der mega Bedienkomfort von 7, der ALLES (ja wiedermal alles) in den Schatten stellt. Siehst du nicht so, nein?, dann benuzt mal Windows 7 RC mehrere Monate im Officebetrieb. Dann kannst du nochmal schreiben ob XP wirklich stabiler ist.

Hab ich alles du Schlaumeier, hatte unter XP keine Probleme bzw keine die sich nicht lösen und zu dauerhafter Stabilität hin führen ließen. Und nein, ich spreche NICHT von Officeanwendungen (eher so CAD, Raytracing aber natürlich auch Programmieren in SQL, C, C++, Java, Maya etc...)
Ich spreche auch von scharenweisen Leuten die die alten Programme nicht mehr mit dem OS nützen können, kompatibilitäts- usw Schwierigkeiten haben, sowie eben sich über die schon vorher genannten Punkte oftmals beschweren. Mich interessiert relativ wenig was einzelne User hier sagen, wenns 100en anders geht und ich bei denen Service und Support leisten muss.
Naja und von Spielen will ich gar nicht reden...

 

[Bioschnitzel]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

Hab ich alles du Schlaumeier, hatte unter XP keine Probleme bzw keine die sich nicht lösen und zu dauerhafter Stabilität hin führen ließen. Und nein, ich spreche NICHT von Officeanwendungen...

Schön das dein XP so gut läuft, Vista läuft besser

Ehrlich deine Argumente sind nen witz, hier wurden schon viele richtige Antworten genannt. Beschäftige dich mal mit Vista oder Seven, du wirst sehen das kein Grund mehr bestelt XP zu verwenden. Es sei denn du hast ne steinzeit tv-karte die eh fürn Popo ist

PS: Ich konnte nach dem Seven installieren schon alles machen,für meine gesamte Hardware waren schon Treiber installiert

 

[Rollora]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

Schön das dein XP so gut läuft, Vista läuft besser

Ehrlich deine Argumente sind nen witz, hier wurden schon viele richtige Antworten genannt. Beschäftige dich mal mit Vista oder Seven, du wirst sehen das kein Grund mehr bestelt XP zu verwenden. Es sei denn du hast ne steinzeit tv-karte die eh fürn Popo ist

PS: Ich konnte nach dem Seven installieren schon alles machen,für meine gesamte Hardware waren schon Treiber installiert

"richtige Antworten". Das ist mir eigentlich ziemlich egal wie "richtig" sie einzelne User halten, wenn es bei der masse nunmal nicht so ist sind si schlichtweg eben für die Masse falsch und das kann ich als Hersteller/Supporter/Servicetechniker nunmal etwas besser beurteilen als ein Pseudobelesener User hier.
Vista ist nicht schlecht, aber ob es "besser" ist als XP liegt im Auge des betrachters. Ich und viele unserer Kunden benutzen halt Software die unter XP Problemlos läuft unter Vista eben nicht. Da wäre zum Beispiel unser Kassenprogramm, da möchte ich von manchen Schlaumeiern mal wissen was besser ist: Vista, das sich damit alle 5 Minuten aufhängt (von der 64 Bit Variante ganz zu schweigen) oder eben XP, das seit Jahren stabil läuft damit. Ist sicher Frage der Software, man muss auf beiden Betriebssystemen sehen welche stabiler läuft, aber wie gesagt die meisten unserer Kunden wollen von Vista auf XP zurück, da brauch ich nicht lange argumentieren, da läuft einfach was schief oder wie ich es mit den Worten des gerade gegangenen Kunden sagen darf "Vista ist doch der letzte Dreck, wann bringt Microsoft da mal wieda was 'gscheites raus?"
Das ist keine durch Medien verzapfte Meinung sondern eben weil viele mit Vista nicht zurecht kommen. Sei es weil die User nicht die versiertesten sind im Umgang mit PCs, sei es weil Vista eben nicht die Kompatibilität hat die man von XP gewohnt ist, sei es wegen Tempo etc etc.
Über Windows 7 bzw Vista braucht mich ja auch keiner versuchen zu belehren, ich benutze es Privat zwar nicht, aber ich arbeite schon seit längerem damit, vermutlich um einiges Länger als die meisten hier, da wir hier schon die Versionen hatten, vor den Public releases...

 

[OctoCore]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

Wenn man sich ein bisschen Mühe gibt, kann man wohl in jedem Thread einen BS-Krieg führen.
XP ist stabil, Vista ist stabil. Se7en wird kaum stabiler sein, den stabiler als stabil geht nicht.

 

[michelthemaster]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

Schön das dein XP so gut läuft, Vista läuft besser

Ehrlich deine Argumente sind nen witz, hier wurden schon viele richtige Antworten genannt. Beschäftige dich mal mit Vista oder Seven, du wirst sehen das kein Grund mehr bestelt XP zu verwenden. Es sei denn du hast ne steinzeit tv-karte die eh fürn Popo ist

PS: Ich konnte nach dem Seven installieren schon alles machen,für meine gesamte Hardware waren schon Treiber installiert

Kann mich der Meinung nur anschließen, Vista ist jetzt wirklich gut, und XP zumindest ebenbürtig. Aber bleib ruhig noch bei deinem Xp und warte bis Win7 raus kommt, dass wird (allem Anschein nach) besser wie XP und Vista zusammen

MFG

Michel

PS: AMD Rules

 

[Rollora]

AW: Special: Die größten Hardware- und Software-Flops

Wenn man sich ein bisschen Mühe gibt, kann man wohl in jedem Thread einen BS-Krieg führen.
XP ist stabil, Vista ist stabil. Se7en wird kaum stabiler sein, den stabiler als stabil geht nicht.

ich wollt auch keinen BS Krieg führen, da haben sich leider wieder ein paar Fanboys verletzt gefühlt
Ich hab nur gesagt, dass es ein Flop ist in mehrer Hinsicht, vorallem Finanziell/Verbreitungstechnisch.
Aber wie alle Produkte hier, sind die "Flops" nicht unbedingt in jeder hinsicht schlechte Produkte sondern sind nur nie so in den Markt eingeschlagen wie gewünscht. Darum gings mir

Kann mich der Meinung nur anschließen, Vista ist jetzt wirklich gut, und XP zumindest ebenbürtig. Aber bleib ruhig noch bei deinem Xp und warte bis Win7 raus kommt, dass wird (allem Anschein nach) besser wie XP und Vista zusammen

MFG

Michel

PS: AMD Rules

mit deinem Letzten Statement, unterstreichst du ja deine Glaubwürdigkeit...

aber wie oben beschrieben, gings mir ja nie um einen Vergleich, ich sag ja nur , dass es floppte.
Und danke, ich benütze mehrere Beriebssysteme und weiß durchaus welches in welcher anwendung für mich am besten funktioniert Fanboy, aber dir kann man eh keine Argumente liefern, du weißt ja schon was das beste ist
Warum auch sich aufregen und besseres fordern, du weißt ja schon was gut ist nicht wahr?
Nicht zuletzt waren es die OEMs die die "vorteile" von Win7 gegenüber Win Vista hat, erzwungen haben (man bedenke nur den etwas freundlicheren Umgang mit RAM, sodass WIN 7 jetzt auch in Netbooks verwendung finden kann)...

PS: du meinst wohl AMD ruled oder has ruled (so etwa bis 2006 (Conroe))